Le blanc et le noir sont-ils des couleurs ?

[invite85dfba75]

Oui, je sais, c'est en anglais. Rien n'est jamais parfait.

Pfff ... Tous cas en français je trouve des sources qui on l'air sérieuses , mais mais très fouillés ...

Par exemple ici :
http://semsci.u-strasbg.fr/rouedes.htm

On peu y lire ceci :

"Si le prolongement de la droite rencontre la ligne des pourpres, la couleur n'a pas de longueur d'onde dominante dans le visible. Dans ce cas, on utilise la longueur d'onde complémentaire dans le spectre, munie du suffixe c. On obtient cette valeur en prolongeant la droite dans l'autre sens, au-delà du blanc de référence"

Si vous trouvez des sites francophones ... n'hésitez pas
-----

[invite6c250b59]

Je suis d'accord qu'il y a une confusion... si ça ne t'embête pas, je vais essayer de la réduire avec une taille 4. N'y voit aucun cri ni agression, c'est juste une mise en forme.

la question est de savoir si on peut toutes les reproduire physiquement

La question n'est PAS de savoir si on peut les reproduire physiquement. La question est de savoir si on peut reproduire la perception de n'importe quelle scène à partir de 3 fréquences.


(ou plus exactement, la sensation)

[invite85dfba75]

Niveau liens, un site en anglais quasi inespéré , avec toutes les conversions de couleurs sous forme d'algorithmes.

http://www.easyrgb.com/index.php?X=MATH

Cela évite des prises de tête si vous faites des calculs de couleurs (je suis pas tout seul ?)... Par exemple la conversion Hexa--->RVB--->TSL, permet de raisonner en coordonnées polaires, c'est bien pratique pour positionner les couleurs dans l'espace du cercle (raisonnement trigonométrique) .

J'ai converti les calculs qui m'intéressaient sous forme de fonctions php et cela fonctionne très bien

[heyrick]

La question n'est PAS de savoir si on peut les reproduire physiquement. La question est de savoir si on peut reproduire la perception de n'importe quelle scène à partir de 3 fréquences.
(ou plus exactement, la sensation)

Je pense en effet que le hiatus se situe là.
D'ailleurs, qu'entend-on par reproduire physiquement ? La couleur est une notion subjective, non ? (le cas des daltoniens, pour se limiter aux humains, est parlant je pense). Seule sa quantification (longueur d'onde, spectre, fréquence) peut être objective.
Dire "je vois du bleu" n'est pas synonyme de "une lumière de longueur d'onde située entre 446 et 500 nm frappe ma rétine".

[invite85dfba75]

D'ailleurs, qu'entend-on par reproduire physiquement ? La couleur est une notion subjective, non ?

Dire "je vois du bleu" n'est pas synonyme de "une lumière de longueur d'onde située entre 446 et 500 nm frappe ma rétine".

Je crois que si tu regardes le bleu d'un arc en ciel, c'est le cas théorique . Mais généralement c'est très difficile d'obtenir une couleur avec une seule longueur d'onde (pure), les lasers eux même parviennent à une pureté relative (mais pour nous c'est pas perceptible).

Et puis c'est pas le rayonnement qui est bleu ... Bleu c'est la sensation ; qui diffère d'un individu à l'autre mais culturellement admise comme bleu. Donc oui subjective, et puis même imaginaire , mais reproductible par un écran par ex, car le principe visuel est connu et modelisable.. (la synthèse additive ) .

[invite8915d466]

La question n'est PAS de savoir si on peut les reproduire physiquement. La question est de savoir si on peut reproduire la perception de n'importe quelle scène à partir de 3 fréquences.


(ou plus exactement, la sensation)

je ne comprends même pas comment on peut parler d'autre chose que reproduire la sensation , pour les couleurs !

je voulais dire : reproduire la sensation à l'aide d'une superposition physique (une addition physique) de trois spectres différents.

Et le traitement par la rétine ne change pas le fait qu'aucune lumière ne reproduit le signal qui serait émis par un seul type de cône, et donc ne reproduit pas non plus le signal des cellules ganglionnaires qui serait émis dans ce cas. Donc tous les signaux possibles ne sont PAS reproductibles avec des mélanges de fréquences - et toutes les couleurs non plus avec un nombre fini de fréquences, qui ne reproduisent que le polygone convexe qui leur est associé.

[invite85dfba75]

@Mmy,

Ta boite de messages privé est saturée . (ce serait bien tu fasses un peu de ménage si tu souhaite recevoir des réponses )

Tous cas en français je trouve des sources qui on l'air sérieuses , mais mais très fouillés ...

Par exemple ici :
http://semsci.u-strasbg.fr/rouedes.htm

J'ai fait une erreur de frappe, il fallait lire "mais pas très fouillés" .

[invité576543]

@Mmy,

Ta boite de messages privé est saturée . (ce serait bien tu fasses un peu de ménage si tu souhaite recevoir des réponses )

Elle a été saturée de 11h07 à 15h10, il me semble.

Cdlt,

[invite6c250b59]

les signaux possibles ne sont PAS reproductibles avec des mélanges de fréquences - et toutes les couleurs non plus avec un nombre fini de fréquences, qui ne reproduisent que le polygone convexe qui leur est associé.

For the record: tu as raison, j'ai tort.

Merci pour le temps passé en privé à me l'expliquer jusqu'à ce que j'allume

[invite85dfba75]

Aussi je me pose cette question: Si l'œil percevait un spectre plus étendu (comme chez les oiseaux), on percevrait des nouvelles teintes, ou bien une meilleur sensibilité au clair / obscur ?

Nouvelles teintes, sûr..

Il faudrait tu explicites plus avant pourquoi...