Si l'abeille disparaissait, combien de temps l'ecosysteme mettrait t'il à se reconstruire ?

[invite6822d0d7]

Bonjour a tous,

J'ai choisit de vous faire partager mon dernier projet audiovisuel, en temps qu'amateur.
N'hésitez pas a lire et suivre la chose jusqu'au bout, il y'a plusieurs question scientifiques en rapport avec le film au bout.

------------------------

##### Supprimé

---------
Et pour me légaliser vis a vis de ce forum j'ai une petite question.

Pas mal de chose sont forcement "exagéré" pour les besoin du film, comme la célèbre citation d'Einstein ( personne ne sait vraiment si cette citation est la sienne ou non ) évoquant la disparition de l'homme sous 4 ans si l'abeille disparaissait ( on sait aujourd'hui que c'est faux, mais que l'homme perdrait prés de 30% de ses récoltes il me semble).

Mais, en supposant que l'abeille et tout les autres insectes responsable de la pollinisation disparaissent du jour au lendemain, en combien de temps les végétaux dépendant de cette pollinisation disparaitrait de la surface de la planète ?

Par la suite, quelques décennies plus tard, une fois certaines espèces de fleurs, et de légumes disparus, et en supposant que l'homme puisse substituer la pollinisation des abeilles par des robots pollinisateurs, en combien de temps ces espèces pourrait elle reprendre la même place sur terre que précédemment ?

Par ailleurs, la création d'abeilles de substitution, sorte des robots capable de remplacer totalement la pollinisation des abeilles, est t'elle a priori techniquement envisageable ?

(petite parenthèse pour faire le lien avec ma bande annonce, les "boules de lumière" ou "lights" sont en fait, des organismes crée par l"homme pour permettre la pollinisation des végétaux sur terre, seulement ces organismes concu dans la précipitation échappent au créateur.)

Merci à tous de vos réponses

Bonne année 2010 a tous!
-----

[invite9b06c290]

Bonjour,

Je ne suis pas biologiste mais je ne crois pas trop m'avancer en écrivant qu'en l'absence de son pollinisateur, la plupart des plantes disparaitraient au bout d'une seule saison faute de descendance.

Ce n'est pas tout à fait exact car les vivaces survivraient éventuellement quelques années ou pourraient se reproduite par marcottage par exemple mais elles ne produiraient pas de fruits (ce qui est en général la partie qui nous intéresse).

Sans pollinisateurs, plus de fruits ni de légumes, sauf au prix d'efforts monstrueux (pollinisation manuelle ou au pinceau comme pour certaines plantes exotiques comme la vanille, implantées dans des régions ou le pollinisateur naturel n'est pas présent).

Cela ne nous empêcherait pas de continuer à consommer des céréales...

[Flyingsquirrel]

Bonjour,

Et pour me légaliser vis a vis de ce forum j'ai une petite question.

Question ou pas, la publicité est interdite par la charte du forum, j'ai donc dû supprimer une partie de ton message.

Pour la modération, Flyingsquirrel.

[invitebae3576d]

Les abeilles ne sont pas les seuls pollénisateurs.

Il existe des mouches ainsi que les bourdons et certainement d'autres que j'oublis.

Il n'empêche que la disparition des abeilles aurait certainement un fort impact.

De toute façon tout est lié, le moindre maillon disparaissant affaibli forcément la chaine. Ou au moins la déséquilibre. La disparition des abeilles serait sans doute moins grave que la disparition des requins...

Enfin bref de toute façon il ne faut pas laisser ceci se produire. Consommez moins, et engagez vous dans quelquechose.

A propos des abeilles, moi ce qui' m'inquiète aussi ce sont les guêpes asiatique.. Elle ne sont paraît il qu'à 1 département du morbihan, la ou j'habite.

J'aimerai bien avoir des rapports sur ce qui se passe dans les département touché ? Toutes les abailles sont elles exterminés, ou certaines parviennent elles à survivre ? Si quelqun à des infos.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Gawel]

Si l'abeille disparaissait, peut être qu'une autre espèce évoluerait pour prendre sa place...

[invite51d17075]

j'ai eu le temps de voir ton trailer.

super boulot, mais tu n'as pas du le faire tout seul.
sinon j'appelle mes potes d'ILM pour qu'ils t'embauchent, ou plus prèt chez l'ami Buffin ....

l'idée de la disparition des abeilles ( en tant que sujet de SF ) est plutôt moins bête que d'autres.

peut être cherches-tu simplement à étayer ton scenario ?
un truc à la Crichton.

[invitebae3576d]

@ gawel

je ne pense pas. On pourrait soit assister à un dévellopement des autres éspèces pollénisateurs, mais il n'y a pas que la nourriture comme frein au dévellopement, habitat, prédateur ? etc...

Deplus la disparition des abeilles entrainerait j'imagine une diminution rapide du nombres plantes que ne laissant pas le temps à mon avis aux autres éspèce de profiter d'une abondance de nourriture, ni à une nouvelle espèce d'apparaître.

Par contre de façon plus logique, si on veux un scénario optimiste cela pourrait donner un avantage sélectif à certaines mutations chez les plantes pour se reproduire différement? cela me paraît plus logique comme sélection naturelle.

Quoique en y reflechissant non. Cela ne donne pas d'avantage. Si cette mutation existait elle aurait autant de chance de se dévelloper, avec ou sans les abeilles.

[invite6822d0d7]

Merci a tous de vos reponses

j'ai eu le temps de voir ton trailer.

super boulot, mais tu n'as pas du le faire tout seul.
sinon j'appelle mes potes d'ILM pour qu'ils t'embauchent, ou plus prèt chez l'ami Buffin ....

l'idée de la disparition des abeilles ( en tant que sujet de SF ) est plutôt moins bête que d'autres.

peut être cherches-tu simplement à étayer ton scenario ?
un truc à la Crichton.

Eh ben pourtant j'ai fait ca integralement seul, partant du jeu d'acteur ( bon j'ai aucune notion de theatre donc c'est a ameliorer), niveau 3d, titres, effets speciaux, voix en anglais ( a ameliorer aussi) videos, photo, effets sonore, etc

Et je peut dire que vu le temps de travail, les 2000 heures je les ai vu passer, je bosse actuellement sur le troisieme trailer du film

Aprés toute les infos sont sur mon site..bref

Et effectivement etant "scientifique" dans l'ame avant d'etre "realisateur" en herbe, j'aime m'inspirer de fait réel pour ce que je fait.

[invite51d17075]

Et effectivement etant "scientifique" dans l'ame avant d'etre "realisateur" en herbe, j'aime m'inspirer de fait réel pour ce que je fait.

ne va pas nous porter la poisse.
j'espère que les abeilles vont rester encore un peu.

pour revenir à ma remarque précedente, Crichton n'a pas trop cherché à valider sa théorie pour jurassic parc.

donc de jouer sur nano-techno abeille c'est pas idiot.
on a du moins crédible.
si tu veux renforcer ton scenario, tu peux envoyer des références sur les nano-technos...

après, l'histoire du mec qui se retrouve tout seul sur terre par contre, ça fait un peu rechauffé.
pardon : mais c'est un amateur de SF qui te repond.

ps: la prochaine fois, va voir une boite de synthèse, tu gagneras quelques heures de boulot, l'homme orchestre !!
ps2: bien entendu le piti accent français dans le trailer.

[invite986312212]

bonjour,

pour ce qui est des abeilles robots, certains y travaillent déjà: http://www.ohgizmo.com/2009/10/22/ha...of-robot-bees/
je ne sais pas si c'est dans l'idée d'en faire des pollinisateurs. Ce n'est probablement pas économiquement viable.

Mais je me demande si on ne pourrait pas mettre au point un procédé mécanique beaucoup plus fruste que des robots imitant le comportement des abeilles. Est-ce envisageable de récolter le pollen sur une partie des champs sacrifiés dans ce but, le traiter pour le rendre apte à être transporté en aérosol, et ensuite le pulvériser sur les champs à féconder?

[invite6e8dab45]

salut, vous saviez que certaines chauves souris peuvent servir à la pollenisation ? sinon concernant ce sujet. La disparition d'insectes pollenisateurs toucherait surtout les plantes angiosperme (plantes à fleurs). Qui sont d'aileurs souvent colorées pour attirer les instectes. Ils nous restera toujours les cyanobatéries,les gymnospermes, embryophytes, pteridophytes pour assurer la photosynthese. Donc meme si d'autre facteurs liée à la disparition des abeilles peuvent est néfaste pour l'homme (exemple plus de gelée royale=> gros rhum en hivers) je pense que les 4 années sont un délais relativement cours pour envisager l'extinction de l'humanité. Quant à savoir si c'est einstein qui a dit je sais pas , mais tout ce que je sais c'est qu'une personne qui à participer à la création de la bombe atomique (même s'il a protesté contre sont utilisation) de doit pas être le grand amis des abeilles . Cela dit il a peut etre fait des erreurs mais einstein etait un grand homme dont les travaux on contribué à la compréhention et à la réalisation d'un nombre incalculable de choses (ca c'est pour ne pas me faire lyncher par la communautée scientifique de ce forum)

[Gawel]

Deplus la disparition des abeilles entrainerait j'imagine une diminution rapide du nombres plantes que ne laissant pas le temps à mon avis aux autres éspèce de profiter d'une abondance de nourriture, ni à une nouvelle espèce d'apparaître.

La nature a pour caractéristique de s'adapter toujours à un système défini. Si ce système change, les "survivants" s'adaptent.

Par contre de façon plus logique, si on veux un scénario optimiste cela pourrait donner un avantage sélectif à certaines mutations chez les plantes pour se reproduire différement? cela me paraît plus logique comme sélection naturelle.

C'est un exemple d'adaptation possible, et qui faisait parti des "espèces" dont je parlais, et qui pourrait remplacer en parti le rôle de l'abeille si celle-ci venait à disparaitre.

Quoique en y reflechissant non. Cela ne donne pas d'avantage. Si cette mutation existait elle aurait autant de chance de se dévelloper, avec ou sans les abeilles.

Je ne sais pas trop si les mutations peuvent réellement partir dans tous les sens comme cela. C'est souvent dans des conditions très rudes, avec une impasse sur l'une des espèces, que de nombreuses évolutions et mutations apparaissent, non ?

En gros, lorsque les conditions de vie d'une espèce sont optimales, elle poursuit son chemin, mais lorsque ces conditions se dégradent, l'espèce s'adapte en évoluant. (ce n'est qu'une proposition d'un point de vue sans référence derrière)

[invite986312212]

La disparition d'insectes pollenisateurs toucherait surtout les plantes angiosperme (plantes à fleurs). Qui sont d'aileurs souvent colorées pour attirer les instectes. Ils nous restera toujours les cyanobatéries,les gymnospermes, embryophytes, pteridophytes pour assurer la photosynthese.

oui mais pour casser la croûte, les angiospermes sont bien utiles...

[invite6e8dab45]

ouai je l'ai dit (dans le reste de mon message) l'organisme humain sera peut etre affecter par la disparition des angiospermes mais de la à ce que l'humanitée disparraisse en 4 ans j'y crois pas trop et puis la présence des abeilles n'est pas le seul facteur qui influence la survie des angiospermes . D'ailleurs faut pas négliger les guêpes et les bourdons (que cela dit en passant on extermine en masse en été) qui sont tres utiles à la pollénisation, je salue au passage les insectes pollinisateurs

[invite986312212]

bon de toutes façons toutes les angiospermes ne sont pas pollinisées par les insectes, c'est le cas des graminées, les plus utiles pour le casse-croûte...

mais l'argument "si les abeilles disparaissent il restera toujours les guêpes, bourdons, etc." est peut-être optimiste. C'est vrai si les abeilles disparaissent à cause d'un virus spécifique, si en revanche elles disparaissent à cause des pesticides, il y a des chances pour que les autres hyménoptères soient affectés aussi. A l'heure actuelle on constate une réduction des populations d'abeilles domestiques, mais qui compte les guêpes?

[JPL]

Ceci est une discussion sur un sujet bidon à propos d'une phrase que n'a jamais prononcée Einstein.

Sur un terrain plus sérieux, d'après un article de Cécile Klingler dans le n° de décembre de La Recherche :

• 70% des plantes à fleur ont besoin de pollinisateurs, ce qui correspond à 90% de la végétation totale.
• Seuls 35% de la production mondiale de nourriture dépend de pollinisateurs mais ce sont les productions qui ont la plus forte valeur ajoutée (l'article cite l'exemple du cacao, importante source de revenus de certains pays, pour lequel la dépendance aux pollinisateurs est totale).

[invite21e9323e]

Bonjour à Tout le Groupe,

La population d'abeilles dans mon "coin" (Portes de la Provence dans labVallée du Rhône) a sérieusement diminué (plus de ruches peut-être?)
Il y en avait plusieurs centaines sur mes lavandes et maintenant à peine une dizaine (un grans maximum)...

Ce que j'ai observé par contre, c'est l'apparition de la guêpe germanique (je crois) dont le nid sous terre a été détruit vraisemblablement par un sanglier cet hiver...
Ainsi qu'un petit bourdon pollinisateur très laborieux (je dis "un" car ils sont très rarement deux) dans mon jardin. Mais plus aucune abeille.
Je n'ai pas noté une baisse significative de production au niveau des légumes. Par contre, je suis obligé de "polliniser" moi-même mes courgettes...

Le fait que les plantes (toutes?) possèdent une chaîne ADN nettement plus conséquente (plus complexe?) que la nôtre, leur adaptation ne peut-il pas être plus facile du fait qu'une plante n'a pas les moyens d'émigrer vers des lieux plus propices?

Bien Cordialement

[invite87654345678]

Si l'abeille disparaissait, peut être qu'une autre espèce évoluerait pour prendre sa place...

Et bien, en Chine ce n'est pas ce qui se passe... L'utilisation intensive des pesticides pendant plusieurs dizaines d'années a éliminé TOUS les pollinisateurs, et les fruitiers doivent être pollinisés à la main.
Voir la video : le silence des abeilles
Le même problème s'est retrouvé dans l'Indu Kush
Quant à l'espèce qui peut être remplacerait l'abeille (les abeilles - il en existe un millier d'espèces rien qu'en France), il faudrait des centaines de milliers d'années d'évolution et d'adaptation pour y parvenir, sans être sûr que cela fonctionne....
Le "pacte" fleur/abeille a mis des millions d'années pour se mettre en place et à coévolué. Ceci explique la spécificité de chaque espèce d'abeille (morphologie, longueur de la trompe, moeurs...). L'abeille et la plante se sont adaptées même morphologiquement pour correspondre l'une à l'autre. Par exemple, la grande consoude n'est pas visitée par les abeilles. Seuls les hyménoptères à longues trompes peuvent accéder à la corolle pour puiser le nectar. Sur ces fleurs, on trouve les bourdons ou les anthophores principalement.
Le terme "peut être" a été dit sur le ton de l'humour, mais la nature aurait là un problème insurmontable à résoudre.

[invité576543]

les fruitiers doivent être pollinisés à la main.

Donc une autre espèce a évolué pour prendre leur place.

[invité576543]

mais la nature aurait là un problème insurmontable à résoudre.

La 'nature' n'a pas de 'problème'. Il n'y a que les humains pour penser que la 'nature' peut 'avoir le problème' de revenir en arrière ou de ne pas changer.

La biosphère n'a fait que CHANGER depuis des milliards d'années. Elle continue et continuera à changer. Et alors?

[invite87654345678]

La nature nous en faisons partie je crois... donc nous aurons un problème de bouffe pendant quelques dizaines ou centaines de milliers d'années si nous sommes encore là en tant qu'espèce, et la nature aura un problème puisque de nombreuses espèces dépendant de ces plantes angiospermes, disparaitront à leur tour.
Alors oui, la planète s'en remettra puisque nous ne sommes que des chancres sur son épiderme... mais aucun d'entre nous ne sera plus là pour le voir.
Personnellement j'ai des enfants, et je me préoccupe un peu de leur devenir même si je ne peux pas contrôler grand chose.

[invitebd2b1648]

et je me préoccupe un peu de leur devenir même si je ne peux pas contrôler grand chose.

Un peu c'est tout !?

@ +

[invite9dd49594]

j'avais 4 ruches, il ne reste qu'un vivante
un ami en avait 10, elles sont toutes mortes
un autre 7, il n'en aplus qu'une....
c'est terrible
là est la fin de l'humanité
et personne ne prend conscience
les pesticides sont les principales causes
ce sont des criminels ces agrochimistes
on va pas s'en sortir
ils se foutent de tout, vraiment de tout

je suis dans une ville où le maire construit à la tout -va sur des terre plus que fertiles...c'est bien le signe
nous avons vraiment perdu le sens de la terre

[JPL]

Ton message n° 23 est une incantation, pas une argumentation scientifique. C'est du niveau brève de comptoir.

[invite9dd49594]

désolée , O scientifique, d'avoir perturber ta pensée
moi; pauvre paysanne stupide et alcoolique de comptoire, pleure ses abeilles et ne vous apporte en rien de son experience de la terre!
bien entendu

pardon O maitre
je m'en vais de ce pas, vous laisser résoudre ce problème entre vous
il sera vite réglé , comme nos algues vertes sur nos cotes...

c'est marrant, au lieu de donner de l'affection et de l'empathie, y'en a toujours qui joue le mépris
en général se sont les plus stupides mais eux sont persuader du contraire, évidement

[invite765732342432]

c'est marrant, au lieu de donner de l'affection et de l'empathie, y'en a toujours qui joue le mépris
en général se sont les plus stupides mais eux sont persuader du contraire, évidement

En l'occurrence c'est plutôt que ton message arrive comme un cheveu sur la soupe, répétant des a-prioris entendus par-ci par-là et qui reviennent très régulièrement sur ce forum.

D'ailleurs, en faisant des recherches sur les études, il semble que la mort soudaine des ruches n'ait pas pour raison principale les pesticides. Ils seraient un facteur aggravant mais pas la source du problème.
Cela s'appuie donc sur des études scientifiques, et pas une simple envie de trouver un bouc émissaire.

Maintenant, tu arrives juste sur le forum, on peut comprendre que tu n'aies pas eu le temps de lire les autres discussions. N'hésite pas à le faire c'est très instructif, et tu verras que ta première impression sur les "agrochimistes" n'est pas forcément la bonne.

Si ton but est d'apprendre, soit la bienvenue, nous avons tous soif de connaissance

[invite9b06c290]

Bonjour,

la bonne santé des abeilles en milieu urbain permet de supposer que :

- les abeilles souffrent du manque de fleurs dans les zones agricoles. Les parcs et jardins sont fleuris presque toute l'années
- l'utilisation de pesticides (insecticides notamment) est plus limitée en milieu urbain qu'à la campagne

Plusieurs expériences (dont l'opération "bumblebee" financée par Syngenta) ont démontré que l'apport de nourriture sous la forme de jachères fleuries permet d'améliorer la survie des pollinisateurs (bourdons mais aussi abeilles).

Il faut sans doute revoir les pratiques agricoles, mais pas forcément de la manière préconisées par les "écolos" : tout bio et interdiction des pesticides.

Le respect des lois et des conditions d'utilisation des pesticides, la réduction des quantités de pesticides et la création de jachères fleuries pourraient suffire à grandement améliorer la situation des abeilles.

Varoa destructor et d'autres parasites déciment également le cheptel d'abeilles, mais on n'y peut pas grand chose. En outre, des abeilles affaiblies par le manque de nourriture sont sans doute des proies plus faciles...

[noir_ecaille]

Je crois tout simplement que la disparition de l'abeille (et des autres pollinisateur de nos champs) provoquerait une catastrophe alimentaire :
- plus de céréale (aliment de base de majorité des humains),
- beaucoup moins de viande dont le prix exploserait (nourrissage des ruminent aux céréales -- un non-sens naturelle mais une réalité industrielle),
- une sévère restriction de la variété alimentaire avec risque de carences (moins de choix de fruits et légumes, plus de difficultés à la production format industrielle et service rapide...),
etc..

Bref. Un accès aux ressources compromis mais pas forcément impossible.

L'impact fort qui en résulterait : des guerres. Beaucoup de guerres.

Eventuellement, en se rappelant que sourdait un contexte pré-Guerre Froide, Einstein aurait extrapolé ces guerres aux deux grandes puissances de l'époque -- et une possible exctinction de l'humanité suite à une guerre nucléaire.

"L'alimentaire est le nerf de la guerre."

[JPL]

- plus de céréale (aliment de base de majorité des humains)

Non : les céréales ne sont pas fécondées par les insectes. Ou bien ce sont des auto-fécondations ou bien c'est une fécondation dont le vent est le médiateur.
La fécondation ne requiert la médiation des insectes que pour les plantes à fleur, au sens traditionnel de ce mot (encore qu'un certain nombre pratiquent l'auto-fécondation).

[noir_ecaille]

Et donc, pas besoin d'agent extérieur (vent par exemple) pour que cette fécondation ait lieu ?


PS : que savait-on des mécanismes reproducteurs des céréales à l'époque d'Einstein ???