La vie a t'elle encore des mystères à dévoiler ?

[invite47e547b2]

Nous avons fait de nombreux progrès pour la compréhension de la vie, qu'elle soit végétale, animale ou humaine.

Nous avons :

• décodé le génome humain.
• avancé dans la recherche médicale, en chirurgie, en allopathie, en vaccination pour diagnostiquer, prévenir ou soigner toute sorte de maladies
• fait des clones chez les animaux
• fait des OGM pour les végétaux
• commencé à soigner les maladies génétiques et mentales
  ...

La liste est certainement très longue maintenant.

Pensez-vous que nous aurons fait le tour de la question bientôt ?
Que reste t'il d'important à découvrir à vos yeux ?

Voici un blog qui tente de donner une certaine lumière sur la vie.
http://mysteredelavie.canalblog.com

Attention : tout n'est pas scientifique à mon avis dans ce site !
-----

[f6bes]

Bsr à toi,
On ne sait pas encore (trés bien) comment FONCTIONNE le cerveau.
Le cerveau est un maillon ESSENTIEL de la vie.
Bonne soirée

[Coincoin]

Salut,
J'ai au contraire l'impression que plus la biologie avance et plus on se rend compte qu'on n'est qu'aux portes de la connaissance.
Dans les dernières décennies, les dogmes s'effritent les uns après les autres. Il y a peu on pensait "1 gène = 1 protéine = 1 fonction". Depuis, on a découvert l'épigénétique et la complexité des mécanismes de régulation. J'ai vraiment l'impression que la biologie est en pleine phase de construction de paradigme.

On fait des progrès incroyables, mais on est encore très loin de comprendre et soigner tous les cancers par exemple.

Le cerveau est un maillon ESSENTIEL de la vie.

L'immense majorité des êtres vivants n'ont pas de cerveau (sans même parler de certaines forumeurs ).

[roll]

Voici un blog qui tente de donner une certaine lumière sur la vie.
http://blogpasscientifique.com

Attention : tout n'est pas scientifique à mon avis dans ce site !

tout n'est pas scientifique et c'est un euphémisme ....

[A voir en vidéo sur Futura]

[Cendres]

Pensez-vous que nous aurons fait le tour de la question bientôt ?

Bonjour,

Pour répondre précisément à cette question, il faudrait pouvoir comparer le "tour de la question" avec ce que l'on a acquis à l'heure actuelle comme connaissances.

[invitebd2b1648]

Arrêtons de tourner autour du pot !
Tout reste à faire en biologie, aussi bien les maladies physiques (SIDA, etc ...) que mentales (bipolarité, schizophrénie, etc ...) se soignent mais ne se guérissent pas, quand à la thérapie génique, l'éthique s'y oppose, sans compter qu'on a pas encore réussi à créer de la vie artificiellement ... bref la biologie est très très loin d'être une science morte, c'est même je dirais une des bases de l'avenir !

Cordialement,

[doul11]

bonjour,

la biologie est très très loin d'être une science morte, c'est même je dirais une des bases de l'avenir !

je suis tout a fait d'accord avec ça, j'oserais même rajouter que la mécanique joue un rôle puisque les atomes qui nous constitues obéissent aux loi quantiques.

j'ajouterais que la science en général n'en est qu'a son début, car on est vraiment très loin d'avoir tout compris sur l'univers et la vie. il suffit d'étudier l'histoire des sciences pour comprendre que l'humain de peut même pas imaginer des choses qui seront considéré comme des évidences quelques siècles plus tard. l'exemple le plus explicite est celui de l'informatique : http://fr.wikipedia.org/wiki/Erreur_de_pr%C3%A9diction

[doul11]

voici deux articles qui laissent entrevoir qu'il reste beaucoup de chose a comprendre sur la vie :

le cerveau détecte les erreurs avant que le geste soit fait : http://www.plosone.org/article/info:...l.pone.0005032

la molécule de chlorophylle utilise le calcul quantique pour optimiser la photosynthèse : http://www.sciencedaily.com/releases...0412131257.htm

[Deedee81]

Salut,

Pour rajouter une petite couche au message de coincoin et sur ce point :

décodé le génome humain.

On s'est vite rendu compte qu'entre le génome et le phénotype il y avait un goufre immense. Actuellement, on travaille beaucoup sur la protéomique.

Le but est d'arriver à un catalogue de toutes les protéines du corps humain et de toutes les interactions. Avec toute la complexité supplémentaire que cela suppose (repliement des protéines, conditions physicochimiques, interaction avec les autres molécules non protéiques, etc.)

A coté du projet de protéome humain, le projet génome humain est un travail de maternelle.

Et ce n'est qu'un détail comme le montrent les autres messages de ce fil.

Bref, tout reste à découvrir en biologie.

J'avais lu il y a quelques années que le grand boum qui se produira durant le vingt-et-unième siècle sera au confluent de la génétique, du cerveau et des nanotechnologies. Avec des perpsectives extraordinaires, merveilleuses et effrayantes.

[Alhec]

Tout à fait, décodé le génome, en gros, c'est comme si on avait une liste énorme de mots en langue inconnue, reste plus qu'à décoder

Et encore, dans ce topic on ne parle que de l'être humain, mais la biologie ça dépasse ce cadre. Rien que chez les organismes soi-disant primitifs, on ne sait pas grand chose.

[Paminode]

Bonjour,

Et une petite énigme incidemment demeure :
on ne sait pas comment la vie sur terre a commencé.

Ni quelles sont les conditions de son apparition,
d'où l'effervescence du côté de l'exobiologie.

Paminode

[Deedee81]

Salut,

on ne sait pas comment la vie sur terre a commencé.

Ca me rappelle ce que j'ai lu une fois dans un livre sur l'origine de la vie. Comme ils le faisaient remarque, même rien qu'en chimie et biochimie on n'en connait pas assez.

[invite655213c3]

Bonjour,

Et une petite énigme incidemment demeure :
on ne sait pas comment la vie sur terre a commencé.

Ni quelles sont les conditions de son apparition,
d'où l'effervescence du côté de l'exobiologie.

Paminode

Ni comment et pourquoi l'univers lui même a commencé (si il a commencé !)
Comment fonctionne le temps (à ce propos je propose le livre très très simple d'Etienne Klein: Le facteur temps ne passe jamais deux fois).

Et c'est pas rien

[richard 31]

bonjour,
si vous aviez commencé par avoir imaginé la réponse de pamipode ,
qui est pourtant simple,
vous n'auriez même pas eu a vous poser la question en titre,
ce n'est pas une critique,
juste qu'il ne faut pas se compliquer la vie avec ce genre de question,
alors que nous n'avons,
cela au su de tous réponse a:
comment la vie est apparue ????
ce qui serait en fait la toute 1ère question a se poser

[richard 31]

re,
pour illustrer mon propos,
qui de l'œuf ou de la poule est apparu en 1er???

[Alhec]

L'oeuf, mais il ne venait pas d'un oiseau (humour) j'ai lu ça dans un bouquin expliquant l'origine dinosaurienne des oiseaux, l'auteur introduisait le chapitre de la sorte, j'avais trouvé ça bien amené.

[doul11]

bonjour,

pour enfoncer le clou un peut plus :

chaque nouvelle découverte scientifique ouvre la voie sur des domaines qui n'était pas accessibles avant, plus la science avance et plus la technologie avance, ce qui donne des outils de plus en plus précis, on peut observer des nouveaux phénomènes, qui soulèvent des nouvelles questions ...

[richard 31]

L'oeuf, mais il ne venait pas d'un oiseau (humour) j'ai lu ça dans un bouquin expliquant l'origine dinosaurienne des oiseaux, l'auteur introduisait le chapitre de la sorte, j'avais trouvé ça bien amené.

re,
pas de souci,
donc je modifie ma question:
qui de l'oeuf (de dinausore) ou du dinausore est apparu en 1er

[invite655213c3]

re,
pas de souci,
donc je modifie ma question:
qui de l'oeuf (de dinausore) ou du dinausore est apparu en 1er

Ça me parais relativement simple:

L'œuf est apparu de l'espèce "précédente" et en est sorti l'espèce "suivante", tout au départ étant les espèces unicellulaire.
Mais enfin il me parais plus essentiel de chercher l'origine de toute chose avant celle de la vie: celle de l'univers mais c'ets de la méthaphysique, ou de la philo

[invite9cd736bc]

Si l'univers, a une histoire singulière. Le mystère de l'origine de la vie, demeurera à jamais ce qu'il est irréductible et mystérieux...

[richard 31]

re,

L'œuf est apparu de l'espèce "précédente" et en est sorti l'espèce "suivante", tout au départ étant les espèces unicellulaire.

exact,c'est celle que j'attendais (mais au final)
du coup il me semble que cela clos le sujet par rapport a la question,
ensuite la philo,
c'est d'un autre domaine que sur Futura

[JPL]

Richard on est un peu hors sujet mais je reproduis la réponse que j'avais faite dans une autre discussion sur l'œuf ou la poule :

à moins que l'oviparité n'ait précédé la viviparité. J'imagine (mais c'est pure spéculation) que les premiers organismes à reproduction sexuée se contentaient de larguer leurs gamètes dans l'environnement (dans l'eau sans-doute) lesquels gamètes s'assemblaient au hasard des rencontres.

C'est encore ce qui se passe aujourd'hui pour de nombreux animaux. Dans l'eau les embryons qui en résultent n'ont pas besoin de beaucoup de protections (un peu plus en eau douce car il faut retenir les ions). Donc les embryons ne sont entourés que par des enveloppes assez simples. Les choses se sont compliquées quand certains animaux "ont eu l'idée" de pondre des œufs aériens, ce qui s'est produit vers la bases des lignées qui ont donné plus tard les "reptiles" (terme devenu périmé car les reptiles ne proviennent pas d'une lignée unique), les dinosaures... puis les oiseaux.

Il est assez facile d'imaginer que la ponte a dû se faire d'abord en milieu humide puis que la sélection naturelle a favorisé les espèces dont les enveloppes ovulaires étaient les plus résistantes, pour arriver à l'œuf strictement indépendant de l'eau.

Je rappelle que les monotrèmes (Ornithorynque, échidnés) pondent aussi des œufs.

[richard 31]

re,
hors sujet pas tant que cela,
si ce n'est que j'ai cherché a démontrer que le titre ne menait a rien,
vu que pour l'instant,
on ne connait pas ce qui l'a provoqué,
par mon illustration,
je m'étais amusé a vouloir revenir aux origines unicellulaires,
mais wam-val a trop vite donné la solution (il a cassé mon coup) ,