Y a t'il une limite à l'age de l'espérance de vie?

[piwi]

Non je n'ai pas exactement dit cela.
L'allongement de la durée de vie à terme n'est qu'un aspect du problème qui est un peu marginal dans le calcul de l'espérance de vie.

Cordialement,
piwi
-----

[myoper]

A noter que leur alimentation est très pauvre en apport calorique, et cette restriction calorique jouerait un rôle sur 1 ou plusieurs gènes qui régulent le vieillissement en augmentant la durée de vie maximale.
Voir l'article que je lis. Est-il fiable.?
http://www.retourvital.com/DureeVieMaximale.php

Cela a été constaté dans plusieurs études sur les animaux mais on ne peut le transposer a l'homme de cette façon.
Par exemple, une étude a suggéré que si un obèse diminuait son tour de cuisse a partir de 50-60 ans, il augmentait son risque cardiovasculaire alors qu'il diminuait son poids (niveau de preuve faible : constatation sur une seule étude dont c'était une constatation a postériori).
Si les bases (levures, gènes, antioxydants ...) sont bien des observations réalisées, les conclusions sont trop absolues (réflexion sur le lait, par exemple).

[loubloub]

Salut

Bizzard que personne n'est pensé a la nanotechnologie .
Grace a elle , il sera possible de vivre beaucoup plus lontemps .
Pour ceux qui ne savent , les nanorobots , seront capables de se reproduire et surtout de manipuler l'atome .
En gros tu fumes comme un pompier , tu choppes le cancer ,
une injection de nanorobot programmé pour detruire les cellluces cancéreuses et recreer de nouvelles cellules saines ( eh oui une celulle aussi est faite d'atomes )

Puis y a aussi la nanotechnologie couplé avec la cyber génétique + la robotique , les cellules souches etc ...
bref , on est largement a 250 ans d'esperance de vie ou arrivé a 120 ans mais dans un corps de 30 ans de maintenant .
Mais bon , certains scientifique parle meme d'immortalité ...
bon je rentrerai pas dans les détails éthiques et politique et déontologique que cela amenera puisque ce n'est pas le sujet , mais ca va etre une belle merde passé moi l'expresion

Alors bien nous , nous serons surement plus la , mais c'est loin , meme tres loin d'etre utopique puisque c'est certains , c'est l'avenir .
en ce moment il y a énormement de travaux effectué dans ces directions , et cette recherche a commencé il ya deja qqus années .

Enfin dites moi si je me trompe

[piwi]

Ben comment dire... C'est de la totale science fiction!
Peut être faudrait il revenir à un certain réalisme et à la réalité.

Cordialement,
piwi

[invitead1578fb]

Bonjour,

il est possible de guérir d'un cancer ou du SIDA ( si si c'est possible!)

si tu le dis, ce doit être vrai...

Bonne soirée
Blable

[evrardo]

Salut
En gros tu fumes comme un pompier , tu choppes le cancer ,
une injection de nanorobot programmé pour detruire les cellluces cancéreuses et recreer de nouvelles cellules saines. Enfin dites moi si je me trompe

Je croyais que c'était de l'humour.
Tu penses vraiment que des milliers de nanorobots peuvent détruire les cellules cancéreuses et les remplacer par des cellules saines?
Concrètement, comment ça se passe?
Ils sont très forts les nanorobots.

[loubloub]

Ben comment dire... C'est de la totale science fiction!
Peut être faudrait il revenir à un certain réalisme et à la réalité.

Cordialement,
piwi

A l'heure atcuelle oui , et je n'ai jamais dit le contraire .
Maintenant t'as remarque ne sert pas a grand chose .
Montre nous au moins que dans l'avenir , cela n'existera pas , et que AUCUN chercheurs , institut etc , ne travail sur ce genre de projet avec ses aboutissements a la clé ,
pour dire que JAMAIS dans la Realité cela existera

evrardo :

Pas des milliers , mais des milliards .
Pour imager , ce sera des "virus" artificiel , créer et controler et programmer par l'homme .
Fait des recherches tu verras , y a plein de video de confrences de chercheurs , scientifiques qui en parlent ( des trucs serieux )
(ou alors ce sont des gens déguiser en scientifiques dans les vids lol) .

Meme ici y a des articles dessus qui traite de ca

Alors bien sur qu'on en est loin , mais le sujet du topic traite bien de l'evolution de l'esperance de vie nan ,
et dans le futur ,la technologie nano , ce sera plus une utopie du tout .
a moins que Piwi nous montre le contraire

[myoper]

Maintenant t'as remarque ne sert pas a grand chose .
Montre nous au moins que dans l'avenir , cela n'existera pas , et que AUCUN chercheurs , institut etc , ne travail sur ce genre de projet avec ses aboutissements a la clé ,
pour dire que JAMAIS dans la Realité cela existera

Il est possible aussi que notre nounours vert qui nous suit et qu'on est seul a pouvoir voir mais qui devient invisible dès qu'on le regarde ne soit pas d'accord et a moins de démontrer le contraire, on peut affirmer quasiment n'importe quoi et n'importe comment.
Ou encore, peut on prouver de façon absolue que l'humain n'aura pas le contrôle de sa réparation cellulaire par la pensée ou qu'il ne sera pas découvert une combinaison de radiations qui va pouvoir redonner a volonté un potentiel génétique nécessaire a l'immortalité cellulaire ou encore que des extraterrestres ne vont pas nous apporter cette possibilité.
Ce qui n'est pas le sujet du fil (la science fiction dont on ne peut infimer qu'elle ne s'appliquera pas un jour).

La remarque de Piwi étant pour éviter ce genre de dérives.
Raison pour laquelle, la charte précise que :

6. Ayez une démarche scientifique. |...] Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions.

Pour l'instant, on en est a la possibilité de délivrance de certains médicaments a des endroits particuliers via cette technologie et il n'y a pas d'étude qui montre que l'éspérance de vie soit supérieure a celle obtenue avec les procédés actuels.

[loubloub]

Il est possible aussi que notre nounours vert qui nous suit et qu'on est seul a pouvoir voir mais qui devient invisible dès qu'on le regarde ne soit pas d'accord et a moins de démontrer le contraire, on peut affirmer quasiment n'importe quoi et n'importe comment.
Ou encore, peut on prouver de façon absolue que l'humain n'aura pas le contrôle de sa réparation cellulaire par la pensée ou qu'il ne sera pas découvert une combinaison de radiations qui va pouvoir redonner a volonté un potentiel génétique nécessaire a l'immortalité cellulaire ou encore que des extraterrestres ne vont pas nous apporter cette possibilité.
Ce qui n'est pas le sujet du fil (la science fiction dont on ne peut infimer qu'elle ne s'appliquera pas un jour).

Ca , c'est utopique .. le nounours il sera bleu

La remarque de Piwi étant pour éviter ce genre de dérives.
Raison pour laquelle, la charte précise que :


Pour l'instant, on en est a la possibilité de délivrance de certains médicaments a des endroits particuliers via cette technologie et il n'y a pas d'étude qui montre que l'éspérance de vie soit supérieure a celle obtenue avec les procédés actuels.

Oui c'est bien ce que j'ai dit a plusieurs reprises .
Et bien sur il ne risque pas d'y avoir d'études qui montre que l'éspérance de vie soit supérieure a celle obtenue avec les procédés actuels , puisque jusqu'a preuve du contraire , on ne sait pas encore fabriquer des nanobots capable de manipuler l'atome ...

Sur le fait qu'aucune études ne prouve cela , a ce moment la ,
pas la peine de parler de bosons de higgs , de cordes et autres par exemple tant que cela n'a pas était verifier ,
et dans ce cas , ca ferait pas mal de closed topic sur le forum lol

Voila ce que je dis : http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosna...3_2_2/00_4.htm

Si cela n'impliquera pas une augmentation de la limite d'age de l'esperance de vie meme indirectement , je passe mon tour

Alors oui je suis d'accord , a l'heure actuel c'est de la science fiction , mais pourquoi je ne pourrait pas en parler dans ce topic , puisque ca a quand meme un certains rapport avec le sujet de celui ci nan ??

a la question : Y a t'il une limite à l'age de l'espérance de vie?

Actuelement oui , et si on ne se projette pas un peu dans l'avenir , y a meme pas débattre nan ? si oui pour dire quoi ?
"L'esperance de vie elle est ce qu'elle est , on verra plus tard" ....

mais dans le futur assez proche
( meme si beaucoup d'entre nous seront surement plus la ) ,
la limite moyenne actuel aura de fortes chances d'etre battu a plate couture et ceux grace a l'hygiene de vie etc ... et entre autres par les progrès en génétique , cybernétique et nanotechnologie .

Enfin tout ca c'est pas une theorie a moi lol , ce sont les chercheurs , scientifiques qui parle de cet avenir la dans ces domaines.
C'est ce que j'ai pu entendre , lire , ou vu ici et la a travers des articles des infos , des reportages , des docus traitant de ces domaines de recherche .

M'enfin , si vous trouvez que cela n'a pas lieu d'etre dit dans ce topic , bah désolez d'avoir polluer et effacer mes messages , pas de souci

[myoper]

Sur le fait qu'aucune études ne prouve cela , a ce moment la ,
pas la peine de parler de bosons de higgs , de cordes et autres par exemple tant que cela n'a pas était verifier ,
et dans ce cas , ca ferait pas mal de closed topic sur le forum lol

Disons qu'une simple citation de l'arrivée des nanotechnologies dans la pharmacopée aurait suffit et surtout sans citer de chiffres non fondés ni d'affirmation sans utilité ; techniquement, toutes les médications actuelles et passées manipulent les atomes.
Et pour aller plus loin, il aurait fallu proposer au moins une hypothèse réaliste de mécanisme d'action (respectant et prolongeant les connaissances et les théories établies a ce jour comme dans les fils que tu cites).
Un petit rappel qui servira a d'autres.

[noir_ecaille]

Des études tendraient à prouver que l'espérance de vie augmente avec le QI.

Eduquer pour durer ?

[piwi]

On peut imaginer plusieurs choses corrélées au QI:
meilleurs parcours scolaire --> travail moins contraignant
meilleure éducation --> mise en place de stratégies pertinentes pour éviter les tracas de la vie

On peut aussi imaginer un biais (je pense que les auteurs y auront pensé avant moi): meilleurs QI parce qu'environnement plus stimulant. C'est en général ce qui se passe dans les couches supérieures de la société. Du coup on est aussi dans de meilleures conditions de vie.

Cordialement,
piwi

[Edelweiss68]

Ah bon? Quelles études? Les autres paramètres étaient ils contrôlés(niveau de vie, professions...)? Sinon, on peut faire dire n'importe quoi aux études...

[noir_ecaille]

J'ai été trop vague, trop succincte, et je m'en excuse platement.

Je ne veux pas dire que le QI augmente l'espérance de vie, mais que ces études mettraient en valeur une corrélation quelconque.

Reste à savoir s'il faut imputer cela :
- aux conditions de croissance (enfance, épanouissement, stimulation...),
- aux conditions de vie résultantes (travail moins contraignant... peut-être [stress, responsabilités, investissement de soi...], meilleures ressources...),
- à la connaissance de manière générale (projection dans l'avenir, prévention ou audace, meilleur discernement de dangers ou difficultés...),
- à tout autre chose -- et on clôt là l'énumération, car je suppose (donc j'impose) qu'il n'est pas nécessaire de disserter sur le sexe des anges.

J'émets simplement l'hypothèse qu'il existerait peut-être à portée de main un moyen (à connotation indéfinie) de prolonger l'espérance de vie humaine. Mais je ne suppose pas forcément quel est le point d'appui de ce levier (quelle causalité restreinte).

Ai-je mis assez de conditionnel ou dois-je mettre des smileys explicites pour qu'on n'aille pas plus loin que mes pensées ou mes mots ?

Cordialement.

[myoper]

http://www.pomonaproject.org/azema-martinez.pdf p304.
Mais il me semblait en avoir vu une autre ...

[kamor]

J'ai entendu parler d'après une étude américaine que l'alcool aussi permettait de rallonger la vie et éviter l'obésité. A 2 verres par jour, hop on fondait, on était mieux, et surtout si c'était du vin.
Perso, je dirais qu'aux USA, c'est pas n'importe qui qui boit du vin, donc ce qui boivent 2 verres/ jour ne doivent pas le faire entre 2 bouchées de Big Mac, mais devant des plats plus élaborés et sains et ce ne sont pas non plus des alcooliques.

Maintenant les nanobots... Faut qu'on les injecte, qu'ils ne perturbent pas le système immunitaire ou autre système du corps humain, qu'ils ciblent spécifiquement les cellules cancéreuses (la botte de foin est à peu près de la bonne taille mais va falloir encore réduire celle de l'aiguille), et qu'ils les détruisent. Je crois pas trop m'avancer en disant qu'à l'heure actuelle, on maitrise que la première étape.

[invite758f0bc5]

Bonsoir

L'espérance de vie peut augmenter mais pas indéfiniment en n'améliorant que notre environnement (on ne va plus dans ce sens, je pense). Sans progrès scientifiques majeurs , on est limité. Après c'est de la science fiction.
D'autre part, une grande espérance de vie poserais des problèmes sociologiques et énergétiques difficilement surmontables. Sans compter l'inégalité.
Pour 1 millions de privilégiés vivant jusqu'a 300ans, des milliards d'individus sous alimentés pour qui l'espérence ne dépasse pas 50ans.
Aucun interêt.

[evrardo]

Oui, en fait j'avais posé la question surtout pour savoir si c'était possible du point de vue physiologique. Vu les posts précédents, il semble que non.

Et comme tu le dis, même si on y arrivait, ça poserait d'autres problèmes: qu'est ce qu'on ferait pendant 900 ans ou plus? On doit finir par s'ennuyer.

[acropole]

Et comme tu le dis, même si on y arrivait, ça poserait d'autres problèmes: qu'est ce qu'on ferait pendant 900 ans ou plus? On doit finir par s'ennuyer.

On pourrait apprendre la peinture, la sculpture, les mathématiques, aller sur la lune, faire le tour du monde plusieurs fois, voire en restant 20 ans dans chaque pays pour mieux le connaitre (et y revenir 100 ans aprés pour voir les changements), on pourrait lire des tas de choses, découvrir les nouvelles publications, faire de la plongée sous marine...
Si on prend tout le savoir de l'humanité et qu'on le colle bout à bout, on atteint bien plus de 900 ans de vie. Sans parler des activités à mener.
Mais bon, ça devrait résoudre le problème de surpopulation, vu que certains refuseront de vivre aussi longtemps.

[kamor]

Ta remarque me fait penser à cet excellent film où un homme revit plein de fois la même journée et apprend le piano et la sculpture.
Oui... et non. Pour beaucoup ça voudrait dire travailler plus longtemps tout bêtement. Parce que je suis pas sur que l'on puisse passé 200 ans de retraite en ayant travaillé 35 ans comme à l'heure actuelle

[inviteed6369e5]

t'inquiette pas ca va vite redescendre avec le nombre d'obese 42% en 2003 .

désolé