Un constat, vaut-il une probabilité !

[invitebd2b1648]

Salut à tous !

Une probabilité vaut-elle un constat ... ???

@ +++
-----

[invite8915d466]

Salut à tous !

Une probabilité vaut-elle un constat ... ???

@ +++

certainement pas : la probabilité que ce fil soit assez rapidement fermé ne vaudra jamais le constat qu'il l'a été effectivement !

[invite9cd736bc]

Bonsoir,

Oui je pense qu'un constat d'un évènement X,

prouve que Prob(x) diffférent de 0

Cela correspond bien, à une information relative au Probabilités. Autrement dit l'évènement X appartient à l'univers des possibilités.

Cordialement,

[invite5c27c063]

Oui je pense qu'un constat d'un évènement X,

prouve que Prob(x) diffférent de 0

Non, en general, c'est faux.

Si on joue a choisir un reel dans un segment, la probabilite de tomber sur un reel donne (ou sur un nombre fini de reels) est zero, pourtant ce n'est pas impossible.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Médiat]

Si on joue a choisir un reel dans un segment, la probabilite de tomber sur un reel donne (ou sur un nombre fini de reels) est zero, pourtant ce n'est pas impossible.

Comment joue-t-on à ce jeu ?

[invite9cd736bc]

Non, en general, c'est faux.

Si on joue a choisir un reel dans un segment, la probabilite de tomber sur un reel donne (ou sur un nombre fini de reels) est zero, pourtant ce n'est pas impossible.

Si ce n'est pas impossible, c'est que la probabilité n'est pas nulle.
Si c'est faux en général, mais vrai dans certains cas, c'est donc possible, donc pas impossible...C'est à dire peu probable,
mais pas improbable...

CQFD

Cordialement,

[invitebd2b1648]

Salut à tous !!!

En fait, je pensais aux et je me posais des questions ... ???

@ +++

[invite9cd736bc]

Du point de vue de la physique quantique, on peut dire que la réalité, en tant que "constat", résulte de l'effondrement de la fonction d'onde de probabilité, des états quantiques de toutes les particules de l'univers, conformément au principe de moindre action...

Cordialement

[invite0e4ceef6]

le constat est une factualité, un probabilité une possibiité d'une factualité a venir (qui n'est pas encore).

et c'est bien cette différence entre le "ce qui est" et le "ce qui peut-être" qui forme la différence entre le fait, et sa possibilité.

[NicoEnac]

Bonjour,

Si ce n'est pas impossible, c'est que la probabilité n'est pas nulle.

Eh si ! la probabilité de choisir un réel parmi tous ceux (combien d'après vous ?) compris dans un segment est nulle.

La seule limitation à cela, c'est que si vous demandez à un ordinateur de le faire, il a un nombre important mais limité de réels possibles et qu'au lieu de choisir 1 parmi une inifinité (théorie : proba nulle) vous choisissez 1 parmi un nombre fini.

Ne parlez pas de ce que vous ne comprenez pas.

[mach3]

si vous demandez à un ordinateur de le faire, il a un nombre important mais limité de réels possibles

un ordinateur n'a que des rationnels à sa disposition, problème de taille mémoire finie...

m@ch3

[invité576543]

Hmm... Surtout un problème de temps limité pour le pauvre humain qui attend le résultat si ce résultat est fourni sous forme de développement décimal (et de durée de vie de l'ordinateur et de l'écran sur lequel défilent, jour après jour, les décimales).

Par ailleurs un ordinateur peut très bien proposer des nombres non rationnels, comme pi ou racine de 2, en le sortant sous forme symbolique (la preuve en est ce texte même ).

Mais s'il s'agit de sortir un résultat dont la description (en décimales, en binaire, en symbolique, tout ce qu'on veut) tient, disons, en moins de 100 lignes d'écran, alors le nombre de possibilités est fini, ça oui.

[invite7863222222222]

Bonjour,

Hmm... Surtout un problème de temps limité pour le pauvre humain qui attend le résultat si ce résultat est fourni sous forme de développement décimal (et de durée de vie de l'ordinateur et de l'écran sur lequel défilent, jour après jour, les décimales).

en quoi est-ce un "problème" ? C'est juste un fait, sans connotation, ni obligatoirement positive ou négative.

Est-ce bien un "problème" uniquement relativement à l'objectif d'obtenir concrètement la valeur symbolique ?

[NicoEnac]

si vous demandez à un ordinateur de le faire, il a un nombre important mais limité de réels possibles

un ordinateur n'a que des rationnels à sa disposition, problème de taille mémoire finie...

En quoi est-ce différent de ce que j'ai dit ?

[invité576543]

en quoi est-ce un "problème" ?

Mon usage du mot "problème" n'était qu'un écho de ce mot dans le message auquel je répondais.

[invité576543]

En quoi est-ce différent de ce que j'ai dit ?

La réponse de Mach3 était plus restrictive ("seulement les rationnels" est plus restrictif que "un nombre limité de réels").

Ma réaction incluait le refus de cette restriction, parce qu'il n'y a pas de rationnels ou de réels "dans un ordinateur", il n'y a que des représentations symboliques, et celles-ci ne sont pas limitées aux rationnels.

Le point que je faisais est que la seule limitation est la taille de la représentation. Il n'y a pas de limitation portant sur telle ou telle sous-partie des réels, autre que via la possibilité de représentation.

Toute limite sur la taille de la représentation donne une limite sur la cardinalité du sous-ensemble de réels représentables une fois donnée une méthode de représentation, quelle qu'elle soit. La limite de taille et de cardinal s'applique aussi bien à la mémoire qu'à la transmission.

[invite3755a822]

le constat est une factualité, un probabilité une possibiité d'une factualité a venir (qui n'est pas encore).

et c'est bien cette différence entre le "ce qui est" et le "ce qui peut-être" qui forme la différence entre le fait, et sa possibilité.

D'accord Quetzal,

Ta réponse me paraît la plus appropriée à la demande de octanitrocubane