bonjour!
voilà je sais que par exemple un Einstein n'excellait pas en mathematiques pointues notamment pour la mise au point de la RG,celà ne l'a pas empeché dans sa jeunesse de trouver beaucoup de choses sans les maths par des experiences de pensée!
quelle est votre opinion sur le sujet?
cordialement!
Bonjour,
c'est un point de vue un peu simpliste que de dire qu'Einstein n'etait pas doue en mathematiques. Il convient de garder en perspective qu'a l'epoque, meme les matrices n'etaient pas objets familiers pour les physiciens. Pour ma part, je trouve plutot impressionant qu'il ait ete capable d'utiliser la geometrie de Riemann.
Les mathematiques sont indispensables a la physique. C'est le seul langage non-ambigue. On ne se sert en physique du discours que pour commenter la vraie substance contenue dans les equations. Nos conceptions physiques peuvent etre completement fausses (et le discours invalide), la validite des predictions numeriques que l'on obtient des equations restant un fait que l'on doit etre capable de retrouver (fusse approximativement) dans une theorie aux conceptions plus elaborees.
D'ailleurs, trop souvent on voit ici meme des "debats scientifiques" sans substance.
Voire aussi votre propre citation d'Edison !
Au passage, la discussion n'est peut-être pas si éloignée de certains aspects de celle-ci.
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
fut-ceEnvoyé par humanino
Au passage, on voit dans mon commentaire que je suis bien un platoniste modere
Tout à fait de ton avis, Humanino, pour ce non-sujet.
Quant à l'affirmation gratuite sur les aptitudes modérées d'Einstein en mathématiques, cela rejoint l'aveuglement -à replacer de plus dans le cadre xénophobe de l'époque- qu'Einstein connu comme étudiant!
"tout le monde sait bien que c'est la femme d'Enstein qui a fait tous les calculs..."
Fin du mode sarcasme...
Les maths ne sont elles pas l'expression de cette expérience de pensée ?
En tout cas, elle permettent de la "vérifier" (...).
Sinon, comment faire ? Chacun va y aller de sa petite expérience de pensée et on garde laquelle et pourquoi ?
+1
Je dirais qu'un bon bricoleur avec seulement un marteau et quelques clous peut construire une bonne cabane,
mais pas un gratte ciel.
Einstein devait être un bon chef de chantier, tout de même...
Bonjour je suis étudiant en License de physique. Je sais pas si je vais répondre à ta question mais j'ai une technique d'apprentissage.
1) J'apprends de maniére brute les équations, le raisonnement mathématiques, les formules etc... mon effort de compréhension ne va que dans l'aspect mathématique des choses.
2) Je vulgarise dans ma tête concrétement ce que j'ai appris sans y mettre des maths. Car en physique apprendre quelque chose sans y mettre une image est dénué de tout sens car la physique est censé être la science qui explique la nature.
ça peut marcher aussi pour les maths, je me souviens qu'en troisiéme j'avais pas compris ce que représentait les vecteurs, jusqu'à ce que le cours de physique me permette d'imaginer les vecteurs comme des forces.
( bien que maintenant je ne les considére plus comme des forces d'un point de vue mathématique).
Mais ça peut donner une image qui aide à la compréhension.
bonsoir!
dans mon Science&Vie d'aout il y a un petit article sur les maths,il apparaitrait que l'on ne peut pas prouver que les maths sont sures cette demonstration aurait été apportée par Kurt Godel en 1931.
et si une partie ou la totalité des maths etaient assises sur du sable pretes à s'ecrouler?
cordialement!
Il n'y a pas si longtemps un quidam s'interrogeait sur la différence entre arc sin x et 1/sin x. Bien sûr l'usage des mathématiques par ce quidam doit être très peu "sûr".
bonsoir!
d'après moi en physique plus on va et moins on saisit la realité car dans les accélérateurs de particules on a decouvert des centaines de particules car il y a un problème de mesure pour le temps d'après S&V
on sait mesurer une seconde mais au delà il y aurait problème de plus d'après certains nous serions dans un brouillard mathematique!
cordialement!
Bjr à toi,on sait mesurer une seconde mais au delà il y aurait problème de plus d'après certains nous serions dans un brouillard mathematique!
Ne pas savoir "mesurer" en dessous de la seconde, ce serait sacrément génant pour un tas d'applications .
Rien que hier soir un petit gars de 20 ans est passé à 10s et 11 centiémes sur le 100m.
C'est pas avec un sablier que son temps à été mesuré !!
L'époque du Clepsydre est largement révolu!
Bonne journée
Bonjour.
J'ai conscience que mon post est un peu rapport à la "date de naissance" de ce sujet, néanmoins les différents commentaires m'ont donnés envie de m'exprimer sur le sujet.
Je suis un grand passionné de physique, de math et d'histoire des sciences et je voulais réagir par rapport à ce qui est dit sur Einstein.
Dire qu'Einstein était mauvais en math est une erreur par contre on peut dire que les math. n'étaient pas sa passion.
Après tout dépend de ce que l'on entend par "doué en math", Einstein était Ingénieur, il avais donc quand même des bases tout à fait correctes en mathématiques.
En physique, il excellait en thermodynamique et électromagnétisme qui contiennent certains outils mathématiques relativement avancés (divergence, dérivé, intégrale, équa. diff.).
Ok sa femme l'aidait en math parfois, par contre dire que pour mettre en place la théorie de la relativité Générale il n'a pas utilisé les maths là par contre c'est une grosse connerie.
Il a d'ailleurs eu du mal à se mettre à niveau au début.
La théorie de la relativité générale utilise des outils mathématiques appelés tenseurs. Ce sont des fonctions multilinéaires, (déjà utilisé en l'électromagnétisme d'ailleurs) qui sont pas facile à utiliser et qui permettent en gros de décrire les déformation de l'espace temps.
Pour mettre sa théorie sur pied Einstein à notamment fait appel à David HILBERT, l'un des meilleurs mathématicien de l'époque.
+1
le langage naturel est utile pour l'annalogie et les explications "de base", pour se faire une idée aussi de ce que disent les forme pure et les hieroglyphes mathématiques
Il me semble que son ami mathématicien Marcel Grossmann la bien épaulé pour formaliser mathématiquement la RG.
Patrick
Uniquement sur la très lourde insistance de Grossmann. Einstein était apparemment curieusement d'inspiration algébrique!
La physique c'est un truc à trois pieds.bonjour!
voilà je sais que par exemple un Einstein n'excellait pas en mathematiques pointues notamment pour la mise au point de la RG,celà ne l'a pas empeché dans sa jeunesse de trouver beaucoup de choses sans les maths par des experiences de pensée!
quelle est votre opinion sur le sujet?
cordialement!
1- L'expérimentation et/ou l'observation.
2- Les concepts de la physique.
3- Le langage des mathématiques.
Un seul de ces piliers manquants et la physique est réduite à une portion congrue à savoir celle de la période néolithique.
Hmmmm'étonne qu'on connaissait la géométrie différentielle, l'algébre linéaire au néolithique
Pour moi si on enléve le 1 et le 2 on fait tout simplement plus de la physique mais des maths. La difference entre les maths et la physique c'est :
-en maths tu fais des maths pour faire des maths.
- en physique tu fais des maths parceque tu y es obligés si tu veux expliquer les choses de maniéres précises et rapides.
Mais la physique utilise des maths dans le but d'arriver à une conclusion non mathématique.
Les équations en physique accoucheront toujours d'une image ou d'une petite phrase dans la tête, et si tu as saisi le truc tu diras " ah ok ça explique cela "
cela étant le phénoméne sous son expression littéraire.
