je voudrais savoir quel est votre avis sur la question suivente:
Les mathématiques sont ils une pure invention de l'Homme qui coordonne avec le réel que nous observons, ou pensez vous que les mathématiques sont inhérents à la nature , c'est à dire qu'ils éxistent au-delà et par-delà la présence de l'Homme?
Selon moi, les maths ont ete trouvé par l'homme pour pouvoir reflechir de facon rigoureuse sur les choses dont le language ne peux s'occuper. Cela dit, si je dis qu'il fut trouvé, c'est par ce que selon moi, il existait avant les hommes...(avis purement personnel susceptible de changer selon mon humeur du jour, aucune données ne me permettant de réelement trancher)
Non la nature n'a besoin de rien ... ce sont les hommes qui détruisent ! Les hommes ne savent pas économiser, ils consomment le pétrole jusqu'à épuisement et ça va poser des problèmes pour des générations furures. Quand au calcul, c'est l'invention de l'homme qui vit en communauté.
Hum, une question me tarode cependant...
Comment peux-tu affirmer ca en disant que ce que je dis est faux sachant que tu ne donne aucun élément de réponse, et qu'il semblerai qu'à nos jours, seules des hypothèse peuvent etre faites???
Envoyé par tonyio
je voudrais savoir quel est votre avis sur la question suivente:
Les mathématiques sont ils une pure invention de l'Homme qui coordonne avec le réel que nous observons, ou pensez vous que les mathématiques sont inhérents à la nature , c'est à dire qu'ils éxistent au-delà et par-delà la présence de l'Homme?
Bonjour tonyio.
Utilise la fonction 'recherche' en haut à droite.Cette question a été abordée plusieurs fois sur ce forum ,récemment encore.
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
Tu est sûr que tu ne t'es pas trompé de conversation ?
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Bonjour a tous,
D'aprés moi, les mathématiques sont purement inventées par l'homme.
La question qui surgit alors est celle de l'etrange concordance que les mathématiques semblent avoir avec les phenoménes naturels, comme si elles voulaient nous laisser croire qu'il y ait un quelconque lien entre les deux... Peut etre est-ce le cas, je ne sais pas.
Oui mais ne t'es-tu pas dit que l'humain et donc son cerveau faisant partie intégrante (tiens un terme mathématique) de l'Univers, nos maths correspondent à notre intuition ... ?!
Il ne s'agit pas là de physiologie et encore moins d'intuition, oubien est-ce mal formulé?
Cela doit bien faire 5654871 fois que je fais le même copé-collé :
Il est aussi dommage de ne pas utiliser la fonction recherche, en tout cas voilà ce que je disais sur un autre fil dédié à cette question :
Quelques auto-commentaires :
1) Les maths ne se trouvent pas dans la nature ==> inventées
2) Historiquement les maths sont parties d'observations ==> découvertes
3) Dès que l'on a établi des axiomes (inventés) toutes les conséquences sont préexistantes puisque incluses, de façon éventuellement cachée, dans les axiomes (donc découvertes).
4) Les mathématiques sont l'ontologie de l'être humain (thèse de Badiou) mais celle-ci "ne peut se réaliser que dans la forclusion réflexive de son identité", autrement dit, elles sont découvertes pour peu que l'on croie les inventer.
a) Il va de soi que le mathématicien a une expérience du monde sensible, et une histoire qui le rapproche de ses prédécesseurs, donc il ne s'agit pas d'invention ex-nihilo, mais c'est le cas de tous les inventeurs (de l'inventeur du trésor de Rackham le Rouge à ceux du concours Lépine).
b) Dans ma pratique de la recherche, j'ai toujours eu le sentiment d'inventer (et non de "soulever des pierres" (rien de désobligeant dans cette expression)), et je ne serais pas surpris que ce soit le cas de ceux qui font de la physique théorique (que ce soit avant ou après les expériences).
c) J'ajoute, histoire de justifier le point 1 que les tenants d'un platonisme au pied de la lettre, affirmant que, par exemple IN existait avant les mathématiciens, n'ont jamais pu l'exhiber, et que croire en cette existence est du même ordre que croire en une licorne rose invisible, et que cette croyance élude généralement une question subséquente : si IN a été découvert par les mathématiciens, qui l'a inventé ? Et j'ai peur qu'en partant dans cette direction on fasse, au mieux, de la métaphysique, au pire, de la théologie, mais, en tout état de cause, pas des mathématiques.
d) J'ajoute aussi (afin d'expliciter la remarque : "de façon éventuellement cachée"), concernant le point 3, que même si le grand théorème de Fermat est une conséquence de certains axiomes, j'ai du mal à ne pas accorder à Fermat un statut d'inventeur pour avoir inventé la question, et à accorder le même statut à Wiles pour avoir inventé le chemin qui mène à la démonstration.
Dernière modification par Médiat ; 05/03/2015 à 06h25.
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Mais les maths ne sauraient se passer du cerveau de l'humain ... ou alors prouve moi le contraire (et c'est un débat sans fin qui commence ...) !
Cordialement,
EDIT : grilled par Médiat !
C'est certain! mais je ne comprend pas trop ce que tu veut dire...
Qui ça moi ? Lis Médiat plutôt !
J'ai lu mediat et je ne voi aucune objection, ceci dis il est arrivé aprés va au bout de ton idée!
çà serait trop long et chuis fatigué mais pour t'en toucher un mot : l'être humain n'est que le pur produit de l'évolution, donc son cerveau aussi, si la nature n'utilisait pas les maths nous ne serions pas là ... voilà c'est tout pour le moment !
Cordialement,
En l'occurence se ne serait pas la nature mais l'humain! et ce ne serait pas nous qui n'existerions pas mais l'esprit mathématique...
Mais tu as raison il est tard et l'appel du dodo depasse bientot celle de la philo...
A bientot.
Une remarque de media sur un autre topic me fait penser à une chose:
Selon moi la question d'universalité des mathématiques est a séparer de celle de son inhérence à la nature.
Qu'en pensez vous?
