On commence par affirmer qu'il y a un rendement supérieur à 1 et ensuite on affirme qu'on ne l'a pas expliqué.
Il faudrait d'abord démontrer ce rendement >1. Je n'ai jamais considéré que le site Quanthomme était le moins du monde une source scientifique. C'est un ramassis de trucs marginaux jamais prouvés scientifiquement.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
En suivant le lien de Quanthomme sur http://www.sti.nasa.gov/tto/spinoff2000/ip3.htm
J'ai découvert une pile à combustible qui vient de Mars telle que de la taille d'une miche de pain elle alimente un foyers moyen en électricité
Après la Chine , les produits viendront de Mars
http://www.sti.nasa.gov/tto/Spinoff2010/er_3.html
En dehors des avertissements légitimes de JPL et s'il s'agit bien de fusion, la source d'énergie est tout à fait claire.
Ces technologies viennent de la Nasa (et seront peut-être utilisée pour l'exploration) mais elles ne viennent pas de Mars
Je réitère mes questions. Ce fils ne devrait-il pas être fermé ?
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bien sur qu'elle ne viennent pas de Mars mais c'est un raccourci amusant comme celui là
Un hacker de la Listeria reprogramme la cellule
Je pense depuis longtemps que cette discussion devrait être fermée mais j'ai laissé une chance pour que des arguments solides viennent mettre les choses au point. Il a été convenu avec les collègues qu'on fermerait au prochain dérapage. Et même si le message de DomiM est près de cette limite on ne peut pas dire qu'il l'a réellement franchie.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Zut, Edit écoulé à quelques secondes près
DomiM,
En voyant l'avertissement de la mod, je me dis que mon dernier message a peut-être été mal interprété. Ma remarque sur la fermeture éventuelle ne concernait en rien ton message. C'était plutôt une remarque globale sur ce fil. Excuse moi si tu avais pris cela pour toi.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
en parlant de mouvement perpetuel :
par définition ( thermodynamique ) un mouvement perpetuel , meme s'il est capable de continuer son cycle(pas encore arrivé a reproduire ca ) , il ne pourra pas fournir de l’énergie .
peut etre que ceci est la seule facon de satisfaire votre fantasme
http://www.vlou.net/gallery/d/714-3/...+perpetuel.jpg
Après le hors d'œuvre voilà le plat de résistance
Fabriquer un réacteur à fusion froide et un petit encas tout frais
Le 14 Janvier 2011, Sergio Focardi et Andrea Rossi a tenu une conférence de presse à l'Université de Bologne. Ils ont démontré une eau à 10 kilowatts nickel-lumière réacteur à fusion froide. Voir le site Web de Rossi:
http://www.journal-of-nuclear-physics.com
JPL, Je ne sais pas si, comme vous le dites, je suis naïf, mais il est vrai que sur le site anglais j'ai relevé des anomalies et des contradictions, dont je n'ai pas parlé, car l'idée de lester une roue de façon programmée, pour la transformer en moteur est séduisante. J'ai bien réfléchi au problème, relevé les anomalies et omissions des anglais, essayé d'imaginer un mécanisme dans leur esprit puis tout remis à plat pour me diriger plutôt, après analyse des blocages, vers un "mouvement de longue durée", en trichant quelque peu pour l'amorce de la rotation.
Je développe tout cela sur mon Blog et je vous remercie d'y jeter un coup d'oeil pour me donner votre avis.
Le lien ###############
Dernière modification par yoda1234 ; 05/02/2011 à 15h24.
Quand est ce qu' on ferme ce fil limite débile ?
Ça suffit en effet.
Là où l'ignorance est un bienfait, c'est de la folie d'être sage (Thomas Gray).