Etant géographe de coeur (passionné depuis l'age de 7 ans) et de formation et ayant quelques soucis pour me placer soit en Science soit en Lettres (et aussi pour justifier mes hypothèses, ma démarche et mes raisonnements qualifiés parfois de psychorigide), je me suis donc interessé à la philosophie d'une façon très superficielle et en véritable profane (wikipédia.org). J'en suis arrivé à une conclusion où finalement la géographie est véritablement à la charnière entre Science et Lettres et c'est elle (avec la psychologie) qui pose clairement la question soit de la "Science Sociale" soit des Humanités. Et si la géographie avait été une science depuis les grecs et que nous l'ignorions? Autrement dit n'a t-on pas fait une erreur de classement disciplinaire au XVII XVIII qui ajourd'hui aboutit à cette avatarisme qu'est la "science molle" pour les "Sciences Humaines".
Je vous livre donc cette tentative de raisonnement et après le débat peut être entamé.
Plus généralement commençons par la Science sociale. Si à l'issue de ce raisonnement nous aboutissons à une science, le terme peut naturellement être conservé, dans le cas inverse, il doit être remplacé par Humanité. Une personne étant passé par une UFR Science humaine pourra ainsi donner clairement son avis :
1) je suis littéraire (un humaniste)
2) je suis scientifique (un scientifique social)
Attention le but n'est pas de dénigrer mais de s'interroger sur l'appelation exacte.
Le constat : L'appelation "Science Sociale" vient du POST MODERNISME des années 50. Ce dernier prend comme pierre angulaire le RELATIVISME. Tout le post modernisme est fondé sur l'unique hypothèse de Whorf : "la pensée humaine est subjective"
En faisant quelques recherches, on s'aperçoit que cette hypothèse trouve son origine chez Protagoras pour qui "la justice rendue par un Homme n'aura de validité que pour cet homme" autre formulation "L'homme crée les différences en ce qui concerne le langage , le savoir, la sensibilité et les perceptions".
Procédons à la poursuite du raisonnement en partant de cette hypothèse (il s'agit bien évidemment d'un sophisme, Protagoras était un sophiste).
La perception est subjective => chaque H est particulier => on ne peut donc pas comparer deux H donc encore moins deux villes, deux Etats, deux Pays, donc le monde entier est particulier. Dans ce cas, il est impossible de réaliser des théories. On ne peux faire que des ETUDES DE CAS. Le reste est impossible.
Au delà de ce sophisme, posons la question d'une autre manière, doit-on conserver l'hypothèse de Whorf? Autrement dit, doit-on faire reposer une science sur un sophisme datant du IV siècle avant JC?
Pour comprendre cela, faisons un très très très rapide historique des courants de pensée philosophiques depuis les grecs jusqu'à nos jours en posant la question suivante : Que se passe t-il si l'on considère l'inverse de l'hypothèse de Whorf (certains diront l'H = machine). Les philosophes répondent semble t-il à la question.
I) La naissance de la philosophie
1) La société protagorienne
Protagoras (430 Av JC ) le monde est particulier son ami Socrate => il faut donc uniquement observer le monde
Rappel Socrate était un sophiste Pour plaisanter, Platon, voire Aristote disait : Socrate est mortel, tous les chats sont mortels donc Socrate est un chat
2) La théorie des Idées de Platon
Il existe deux mondes : le sensible où habite l'H. Il ne peut que percevoir ce dernier tant qu'il n'est pas éduqué. Au delà, existe l'intelligible (les origines des ombres de la caverne de Platon). Petit à Petit l'homme élève sa conscience et casse ses chaines pour sortir dans le vrai monde (celui des philosophes l'intelligible). Il découvre la réalité des formes qui s'organisent et se mesurent en fonction de l'espace et du temps (Platon IV siècle). L'intelligible l'emporte sur le sensible (Cf Mythe de la Caverne)
Pour connaitre en totalité l'intelligible, il doit procéder par déduction (du général au particulier).
La théorie des idées a permis l'emergence des mathématiques et de l'astronomie et également de la géographie pendant un temps (Ptolémée jusqu'au XIV remise en cause copernicienne)
3) La vision plus complexe et plus réaliste d'Aristote
Il a la même démarche que Platon mais ajoute une dose de Protagoras et de la métaphysique. Ses raisonnement sont complexes et souvent incompréhensibles : il produit un monde intelligible dont aurait une connaissance totale mais permettant également d'aboutir aux cas particuliers.
D'Aristote et de Platon, nous avons conservé une théorie politique aboutissant à un dogmatisme religieux et intellectuel jusqu'aux XIV.
A la fin de sa vie, il avouera qu'on ne peut atteindre la connaissance totale.
II) La revolution cartésienne et la naissance des Sciences
1) La révolution copernicienne
Ptolémée -10 - +20 JC => Cosmologie fausse géocentrisme tout tourne autour de la terre (= finalement Hélénocentrisme)
Il a été jusqu'à falcifier ses résultats.
Sa cosmologie (terre = disque + voute celeste tournant autour du disque) sera conservé jusqu'au XIV XV
Puis Copernic (après des relevés découvrira la supercherie) => Ecartement de Copernic (hérétique)
Néanmoins dix plus tard, sa théorie sera validée par Galilée et également Cassini
2) La démarche cartésienne
Associé à cette considérable avancée, sera associée une démarche philosophique : Descartes : Le monde intelligible ne peut être connu que par des déductions et en terme de mathématique
3) De la métaphysique à la physique
Newton à partir de l'intuition aboutit à une mécanique de la nature
Nouvelle science : la physique (Tout est mécanique)
III) Les "Sciences Humaines" = Science ou Humanité
1) La réponse des philosophes = philosophie théorique phénoménologie
Depuis le XVI, la philosophie a quelques peu évolué
Travaux de Kant
2 mondes : le sensible qu'il qualifie de phénomène
et l'intelligible ou idées abstraites qu'il appelle Noumènes
Pour connaitre les noumènes, la raison doit les objectiviser. Pour ce faire, il est necessaire qu'elle passe par des jugements tout à fait rationnels et logiques.
Travaux de Hegel
Pour l'auteur Raison (la cognition) définit par 3 choses :
Le "Ceci" définit par le "ici" (l'espace) et le "quand" (temps) tout à fait objectifs
En dehors, on trouve le "je" qui est collectif (Nous avons conscience de notre existence mais cette dernière n'est possible que si nous sommes en groupe : le regard d'autrui nous construit et fait que nous existons). Le collectif suppose une interaction des consciences. Le "je" est également objectif
travaux de Merleau Ponty reprennent ceux de Hegel en les raffinant et en completant les raisonnements
2) La réponse donnée par les historiens, les géographes, les économistes et les sociologues des années 50 = Post Modernisme
L'approche phénoménologique a été peu comprise voire totalement ignorée. On aboutit à "une science du particulier"
Le post Modernisme a pour objet de remettre en question le posivisme supposé du début du siècle (A Comte).
Pour A Comte L'esprit Humain a quatre stades de conscience
1) Le fétichisme : "la pierre a une ame"
2) Le polytéisme "la pierre est mue par des Dieux"
3) Le monotéisme "L'architecte de l'Univers est un unique Dieu"
4) Le positivisme "La pierre est mue par une mécanique universelle"
4) Comment raisonner autrement : le "néopositivisme"
Théorie de Popper
La ligne de démarcation entre une science et une non-science est la démarche : l'induction est du registre des Lettres.
Par une poignée d'exemple, on ne parvient pas à construire une théorie
Dans le cas de la déduction : La théorie doit être considérée comme toujours fausse pour être scientifique.
a) Elle dispose de falcificateurs (s'ils sont faux la théorie est scientifique)
b) d'éléments corroboratifs
Une théorie est scientifique tant que l'on ne l'a pas falcifier par un cas particulier.
C'est pour raison que Kuhn reprend l'argumentaire en l'améliorant
Pour falcifier une théorie, il faut un cas particulier allant à l'inverse et proposer une théorie concurrente.
Résultat : si tout est particulier, ce qui suppose que la perception humaine est subjective alors la "Science Sociale" est "Humanité"
Dans le cas inverse, elle est science et recherche le néopositivisme
L'homme est alors nécessairement un Homo Géographicus mais qu'on apprend à connaitre par erreurs successives sachant que la mécanique véritable de son esprit nous échappera pour toujours.
(la psychologie est deja une science à juste titre : phénonoménologie).
-----