Quelles sont les limites de la Science ... ?

[invitebd2b1648]

Eh bé! Tu ne t'es pas foulé pour cette question...

Oh oui et c'est bon ! vous êtes pas SCHIZOPHRÈNE vous ... que je sache !

Ni ALCOOLIQUE ... que je sache !

Donc bon, j'ai droit au bénéfice du doute !!!
-----

[stefjm]

Oh oui et c'est bon ! vous êtes pas SCHIZOPHRÈNE vous ... que je sache !

Ni ALCOOLIQUE ... que je sache !

Donc bon, j'ai droit au bénéfice du doute !!!

Cool!
En lisant votre question, je me suis dis : C'est marrant, il se pose les mêmes questions que moi dans un autre fil.
En cherchant l'autre fil, j'ai réalisé que c'était celui ci...

Très bonne question au demeurant? Non?

@+

[invitebd2b1648]

Très bonne question au demeurant? Non?

Oui !!!

Mais je serais bien en peine de dire si l'Univers est discrétisable ou non ???

@ +

[invite67f6cf85]

Savoir si on pourras prédire demain la désintagration d'un atome ou savoir si l'univers est ergodique sont justement des questions qui determineront les limtes de la science donc on est d'accord.
Comme les réponses n'en sont pas certaines, le déterminisme ne l'est pas plus.

Autrement Stefjm, tu dis :

Pas forcément, si le modèle inclut dès le départ le fait qu'on va le consulter?

C'est exactement l'exemple que j'ai pris pour baser mon raisonnement si tu le relis bien !

Le système prévoit que je vais aller el consulter, il prévoit ma réaction et batit la suite de son modèle selon cette réaction.

Seulement si je vais effectivement voir le système, je verrais alors ma réaction calculée, et je ne réagirais du coup sans doute pas comme décris.

En d'autre terme, si quelqu'un faisant parti des caractères calculés par le système, aurais ne serait-ce que l'intention d'un jour aller y jeter un oeil, le système se lancerais dans un joli + l'infini.

Pour pouvoir observer la calculatrice, il faut que celle-ci ne se préoccupe pas des relations humaines, ce modèle ne pourrais en aucun cas prédire le destin de l'humanité ni celui de la Terre. De bien d'autres choses où notre influence est négligeable, mais ce n'est alors pas absolu.
La page humaine n'est écrite que par ses acteurs.

[invitebd2b1648]

Donc ... la Science ne fait que découvrir ses propres limites ... non ?!

@ +

[invite5321ebfe]

Donc ... la Science ne fait que découvrir ses propres limites ... non ?!

Voilà. Dans un processus qui est lui-même sans limite. La science est un langage descriptif et explicatif du réel, comme la littérature est un langage narratif. Tu ne te demandes pas les limites de la littérature, c'est elle qui les repousse à chaque nouvelle création (lire la bibliothèque infinie de Borges). Eh bien la science fait de même, elle défriche aux frontières du connu et du non-connu (selon les canons eux-mêmes débattus de scientificité de cette connaissance), sans que la question du non-connu ait réellement un sens pour la démarche.