Les paramètres de la Terre à l'origine

[inviteb0677028]

Bonjour,

je me pose quelques questions, et après diverses recherches, je n'ai rien trouvé de concret sur la toile. Je pose mes questions, réponses à débattre bien sûr :

La Terre s'est créé il y a 4,5 milliards. Aujourd'hui, il est prouvé que la lune s'éloigne de la terre d'environ 3,8cm par an et que la vitesse de rotation de la terre sur elle-même ralentit.

Quelle était donc la distance Terre-Lune à l'origine de la Terre (du moins de la Lune qui s'est à priori formé peu après la Terre) ? Faut-il supposer que cet éloignement est constant, variable, augmente ou diminue constamment ?

Quelle était la vitesse de rotation de la Terre sur elle-même à l'origine de la Terre puisqu'il est supposé qu'elle diminue aujourd'hui ? Peut-on supposer que cette diminution est constante, variable en considérant les 4,5 milliard d'années écoulées ?

Merci d'avance,
-----

[invitef80e7823]

bonjour,
Je vous suggere de chercher sur dailymotion et youtube pour voir des documentaires qui traitent ces questions, voir aussi sur arte et la cinq.
merci

[Tawahi-Kiwi]

Salut,

les conditions a l'Hadeen (la periode la plus ancienne de l'histoire de la Terre) sont en effet assez differentes d'aujourd'hui. Meme apres la formation de la Lune.

La surface de la Terre etait extrement chaude, avec un volcanisme intense, et un ensemble de micro-continents a sa surface, derivant et se fracturant au fur et a mesure des courants mantelliques. L'atmosphere etait dense (style Venus) et tres differente d'aujourd'hui, precipitant egalement une quantite tres importante d'eau lorsque celle-ci a atteint des temperatures plus clementes.

La duree du jour devait etre d'environ 6h mais la duree de l'annee etait similaire. La Lune, recemment formee, etait aussi active que la Terre, composee egalement d'un ocean magmatique de plusieurs centaines de kilometres a l'origine, elle s'est par apres refroidie et a forme une croute plus ou moins homogene qui sont visible actuellement dans les chaines montagneuses actuelles de notre satellite. Les "mers" lunaires ne s'etaient pas encore formee et la Lune etait en orbite non-synchrone (elle nous montrait donc ses deux faces).

Certains modeles montrent qu'elle devait etre a environ 16000km de nous. Elle etait donc serieusement plus grosse dans le ciel hadeen et causait des marees environ ~10000x plus importante qu'actuellement (donc environ 5km d'amplitude).

La duree du jour terrestre et la distance de la Lune sont tout les deux lies et decroissent de moins en moins fort au fur et a mesure que les deux variables augmentent. Moins d'energie est degagee, l'effet est donc moins fort.

T-K

[Pfhoryan]

La duree du jour devait etre d'environ 6h mais la duree de l'annee etait similaire.

Salut.

Les deux sont liées par le calcul. On ne peut pas expérimentalement calculer qu'elle était la durée du jour sans savoir qu'elle était la durée de l'année (période orbitale). Et cette dernière n'est pas mesurable expérimentalement. Du coup, il est postulé que cette dernière est restée constante à environ 8766 heures.
Si ce postulat est faux alors toutes les estimations de paléodurée du jour sont fausses.

Je conseille la lecture de cette revue sur ce sujet:
George E. Williams (2000) Geological constraints on the precambrian earth's rotation and the moon's orbit. Reviews of Geophysics, 38, p37-59

[A voir en vidéo sur Futura]

[Tawahi-Kiwi]

Les deux sont liées par le calcul.

La duree du jour est en effet directement dependante de la longueur de l'annee sur base des rythmites. Mais une variation importante de la longueur de l'annee implique une variation importante de l'orbite, qui devient beaucoup moins compatible avec les conditions de temperatures que l'on peut estimer a la surface de la Terre dans le Precambrien.

T-K

[Pfhoryan]

La duree du jour est en effet directement dependante de la longueur de l'annee sur base des rythmites. Mais une variation importante de la longueur de l'annee implique une variation importante de l'orbite, qui devient beaucoup moins compatible avec les conditions de temperatures que l'on peut estimer a la surface de la Terre dans le Precambrien.

L'orbite, le rayonnement solaire, l'atmosphère... il y a beaucoup de paramètres qui influent la température à la surface d'une planète. Et il faisait quand même un plus chaud durant le précambrien d'après les estimations de la température des océans (Voir Robert et Chaussidon (2006) Nature, 443, 969-972)
Tout ceci incite à prendre des précautions sur l'hypothèse d'une stabilité absolue de l'orbite terrestre.

[Tawahi-Kiwi]

Tout ceci incite à prendre des précautions sur l'hypothèse d'une stabilité absolue de l'orbite terrestre.

Stabilite absolue, sans doute que non, mais quadrupler en 4 milliards d'annees, comme c'est le cas pour les jours non plus . Dans une marge de 10-15%, peut etre, je ne m'y connais pas assez en mecanique celeste pour savoir si c'est possible ou non.

Remarque les isotopes pour les temperatures des oceans, je m'en mefie. Apres tout, les oceans du Frasnien-Famennien, sont senses, d'apres certains geochimistes, avoir des temperatures de 50-60*C..... ValFisch ne me contredira pas sur celle-la...on fait des tres bonnes moules dans une eau a 60*C .

T-K

[inviteccac9361]

Bonjour,

donc environ 5km d'amplitude

Merci pour cette information tres interressante.

Des marées de 5km !!
Je me demandais alors, est-ce que ce phénomene de flux et reflux n'aurait pas pu creer des sortes de canyons et sillons propices à l'apparition des premieres formes de molecules dont est issu la vie ?
Un peu comme dans les experiences de Stanley Miller mais "catalysé" par l'augmentation de surface.

Ici le principe de la synthese des molecules prébiotiques :
http://www.exobiologie.fr/index.php/...-prebiotiques/

Une genre de catalyse géante. (sous un four lunaire?) puisque c'est apparement comme ceci que je le vois décrit ici.
Non négligeable etant donné l'ampleur.
Ce serait envisageable ?

[Tawahi-Kiwi]

Des marées de 5km !!
Je me demandais alors, est-ce que ce phénomene de flux et reflux n'aurait pas pu creer des sortes de canyons et sillons propices à l'apparition des premieres formes de molecules dont est issu la vie ?

Il s'agit uniquement de marees terrestres (actuellement de ~50cm). Lors de la formation de la Lune, il n'y a aucun ocean sur Terre. 5km pour une longueur d'onde qui fait 20000km et une Terre encore tres plastique, c'est impressionant, mais cela cree principalement de la chaleur.

T-K

[inviteccac9361]

Il s'agit uniquement de marees terrestres

5 KM de deplacement de la couche terresttre !!!!
Là effectivement c'est encore tres chaotique, le peu de liquide qui doit exister ne doit probablement pas s'ecouler en rigoles

Donc les molecules prébiotiques, c'est bien -4 à -3.8 Milliards d'années qu'elles sont crées.
Mais dans un Maelstrom bouillonnant de toutes choses.
Interressant, Merci beaucoup.
J'aime bien m'imaginer les choses concretement.

[inviteb0677028]

Merci pour votre participation,

j'ai aussi trouvé une vidéo sympa sur Youtube "superscience, la formation de la terre"

A+

[Pfhoryan]

S
Remarque les isotopes pour les temperatures des oceans, je m'en mefie.

C'est aussi l'impression que j'ai eu en lisant l'article. Ils font un tri dans les données qui est argumenté mais qui laisse quand même planer le doute.

[Moinsdewatt]

.....Certains modeles montrent qu'elle devait etre a environ 16000km de nous. Elle etait donc serieusement plus grosse dans le ciel hadeen et causait des marees environ ~10000x plus importante qu'actuellement (donc environ 5km d'amplitude).....

Vous avez une source qui explique ca ?

[inviteccac9361]

Bonsoir,

Il s'agit uniquement de marees terrestres (actuellement de ~50cm). Lors de la formation de la Lune, il n'y a aucun ocean sur Terre. 5km pour une longueur d'onde qui fait 20000km et une Terre encore tres plastique, c'est impressionant, mais cela cree principalement de la chaleur.

Je ne suis pas tres sur d'avoir tout compris.
Ou peut-être ne parlions nous pas de la même chose.
En fait, je me rend compte que dans le lien proposé ici :

Je conseille la lecture de cette revue sur ce sujet:
George E. Williams (2000) Geological constraints on the precambrian earth's rotation and the moon's orbit. Reviews of Geophysics, 38, p37-59

http://www.eos.ubc.ca/~mjelline/453w...99RG900016.pdf

Page 43.
J'imagine à partir de ce shema des montées et descentes d'un liquide, en amplitude, dans un delta, c'est d'ailleurs un peu au delta du nil que je pensait à un moment pour illustrer la catalyse.
Mais c'est un peu délicat à comparer de part la difference d'echelle.

Il y même dit que le le terrain est composé de sables et d'argile.
Disposées en couches successives.
On sait que l'argile se dispose en couches.
Ne pourrait-t-il pas y avoir catalyse entre ces couches ?

Bon, c'est un model qui est présenté ici, mais comme je n'ai pas encore regardé en detail cet article, ne serait-ce pas finalement une bonne vision des plausibles ?
J'ai trouvé ceci pour étayer :
http://www.snv.jussieu.fr/origines/appr8.html

C'est peut-être au sujet de l'origine de l'eau et sa quantité qu'il pourrait y avoir des interrogations ?

[inviteccac9361]

Interressant ce site je vois:
http://www.snv.jussieu.fr/origines/

(il faut cliquer sur le bandeau à gauche, "Echelle de temps")
Par contre je ne comprend pas, peut-être un bug de frappe.

Le Précambrien comprend 3 Eons :

1. l'Hadéen : de 4,6 à 4,8 milliards d'années

2. l'Archéen : de 3,8 à 2,5 milliards d'années

3. le Protérozoïque : de 2,5 milliards d'années à 570 millions d'années.

C'es un 4,8 qu'il faut lire j'imagine à la place du 3.8...

Donc concernant l'hadeen, donc à l'origine de la terre, ce serait
effectivement plutot avant ce qu'indique le lien de Pfhoryan.

Donc là, concernant la synthese possible de molecules "organiques" on parle plutot de l'Archéen.