Je ne sais pas de quelle étude il s'agit mais une étude avait montré des différences sans pouvoir affirmer que celles-ci étaient délétères mais les rougeurs nourris aux OGM ont survécu plus longtemps que les autres.Envoyé par patatroll
Par ailleurs, cette étude n'était pas significative.
Un lien est donc nécessaire.
Edit : http://forums.futura-sciences.com/en...le-hommes.html
Comment isole-t-on le paramètre OGM / non OGM de la mutation elle-même ?
Pour que le test soit valide, il faudrait partir d'une mutation naturelle, et la reproduire à l'identique en OGM. On aurait alors deux plantes totalement identiques, une naturelle, et une OGM.
Alors on pourrait vraiment comparer, et étudier l'effet des OGM eux-mêmes.
Dans un espace vectoriel discret, les boules fermées sont ouvertes.
C'est donc du pur bullshit, pas un exemple concret et avéré. Ca aurait été dans le journal de mickey, le journal l'Equipe ou dans France Dimanche, ça vaudrait la même chose. C'est à dire strictement égal à zéro.
Oui mais ce sont, dans les deux cas, des organismes génétiquement modifiés (mais pas identiques).
L'un appelé OGM qui a deux ou trois gènes bien identifié en plus dont on connait (a peu près ?) l'insertion et l'autre est un produit appelé naturel mais qui ne l'est pas du tout (manipulation artificielle du génome par l'humain) et dont le génome a été modifié (mais on ne sait pas de combien de gènes, en plus ou en moins, il diffère de l'original ni de leurs localisations- en général, plusieurs milliers).
Pour l'instant, on ne compare pas vraiment : les dits OGM sont testés et surveillés mais les autres, puisqu'on ne les pas appelés OGM et qu'ils sont présentés comme "naturels", n'ont pas à fournir de preuves de leur innocuité.
Un lundi investigation pardon (diffusé sur canal +) (le lundi!!!!!)
mais j'ai compris ton idée
les ogms vous n'avait pas le choix
tout a été fait dans ce but alors a moins de planter dans votre jardin...vous devez subir.
la viande par contre vous pouvez stopper la consommation ce jour et compléter par le fromage et les oeufs principalement.
a vous de voir.
Mais c'est quoi un OGM, au juste ?
D'après ce que j'ai compris, on ne devrait pas dire "un OGM", mais "un organisme créé à l'aide de la technique OGM". L'organisme lui-même est parfaitement identique à n'importe quel autre.
Le seul moyen de savoir si une plante est OGM ou pas, c'est de consulter les catalogues d'OGM existants pour voir si elle y figure. Il n'y a aucun autre moyen de le savoir.
Dans un espace vectoriel discret, les boules fermées sont ouvertes.
Un OGM c'est une machine à cash pour Monsanto et les autres industriels de ce secteur comem Pionneer Syngenta et Limagrain.
Dernière modification par Moinsdewatt ; 21/04/2011 à 21h26.
On peut peut-être sortir des clichés accusateurs perpétuels de base?Un OGM c'est une machine à cash pour Monsanto et les autres industriels de ce secteur comem Pionneer Syngenta et Limagrain.
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
Faux : la France a une réglementation très précise pour signaler au consommateur la présence d'OGM.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
présence d'ogm dans les biscuits je veux bien cela sera signalé .
mais il y avait pas une polemique a propos d'un pourcentage minimal
en dessous ils seraient pas obligés a le dire .
est ce que si j'achete une viande dont l'animal a ete nourrie avec des ogm est ce que cela sera marqué aussi ?
question qui a rien a voir quand c'est marqué gelatine pourquoi il precise pas animal ou vegetal ?
Oui : 0,9% pour tenir compte du fait qu'il peut y avoir une "contamination" (bien que je n'aime pas ce mot ici) résiduelle inévitable, les camions, installations de stockage, chaînes de traitement pouvant garder des traces d'une utilisation antérieure. Mais j'insiste, 0,9% c'est peanut et strictement sans aucun impact biologique (à supposer que les OGM auraient un impact chez nous, ce qui n'a jamais été démontré)
Aucun intérêt : la digestion de l'animal a entièrement détruit ses protéines, son ADN, bref ce qui fait la spécificité d'un OGM.
La gélatine a toujours une origine animale car c'est un produit de transformation du collagène.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Donc comment dois je appeler ce qu'on trouve dans le commerce :
la gélatine végétale est issue de céréales ou d'algues
Merci de m'eclairer
Ce n'est pas de la gélatine mais de l'agar-agar. C'est très différence (mélange de glucides complexes et non de peptides comme la gélatine)
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Je comprends donc qu'ils preferent appeler cela de la gelatine vegetale .
C'est plus vendeur
En tout cas si je vois gelatine dans un yoghourt je prends pas
C'est tout vu. Y'en a qui fument mais qu'on un drôle de trip
Depuis que l'homme fait de l'agriculture, il modifie les organismes qu'il utilisent -- soit par sélections de mutants, soit dernièrement par fabrication dirigée desdits mutants. Pour, au final, un même résultat : améliorer le rendement et la qualité.
Côté viande, le muscle c'est du maigre, donc plus conseillé qu'un régime purement fromager -- sauf à vouloir éclater son taux de cholestérol. Même chose concernant les oeufs.
Tu oublies la recette de l'omelette des adeptes de muscu: que du blanc d'oeuf ( bon, en même temps.....ça m'a l'air assez peu appétant...)
Oui je la connais
Mais c'est gâcher pas mal de jaunes, lesquels contiennent notamment des précurseurs de vitamine D
moi je vois que l ogm est très dangereux car il provoque un concert qui attaque la sente humain c'est ce-qu’il y a de plus chère chez nous
S'il existait un OGM qui puisse jouer de la musique en formation, et en même temps porter préjudice aux petits sentiers de randonnée fabriqués par l'homme à fort prix (si je comprends bien votre message), ça se saurait.
Cordialement. Sifo-Dyas
Bjr à toi,
Les "concert" c'est trés bien. J'adore ! Vive la grande musique !!
Tu vois dans quoi ?? Dans le bouillon de légume !!
A+
Bon, pour éviter d'autres réponses comme les deux précédentes...
On va corriger.
Amateur_de_science, vous me direz si j'ai bien compris?
C'est mieux non?"moi je vois que les OGM sont très dangereux car ils provoquent un cancer qui attaque la santé humaine"
Maintenant je vous laisse débattre avec ceux qui ne vont pas manquer de vous demander d'étayer votre affirmation.
"Музыки хватает на всю жизнь, но целой жизни не хватает для музыки"
Rachmaninoff
Grilled !
Cordialement. Sifo-Dyas
N'oubliez pas que l'auteur du message est étranger et qu'un peu d'indulgence serait bienvenue.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Oui, bien sûr.
Si mon intervention passe pour de l'agressivité, j'ai mal exprimé mon idée qui est de prendre au second degré un message qui au premier degré manque vraiment trop de recul pour induire une réponse sérieuse.
Peut-on face à ce message s'intéresser au fond sans être plus narquois qu'en plaisantant sur la forme ?
Une déclaration basée sur rien de valable, c'est tellement désespérant qu'en sourire était pour moi la solution le plus simple. Je peux me tromper, mais je ne vois personne qui a eu le courage de reprendre cette phrase en détails. "Ceux qui ne vont pas manquer de vous demander d'étayer votre affirmation", comme le précisait mh34, ont l'air bien rares.
Cordialement. Sifo-Dyas
Je parlais de la forme, pas du fond qui n'a aucune teneur scientifique.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
