Comment sauver l'homme de la fin du monde

[invite7d8e3635]

Bonjour,

J'ai lu quelques discutions sur la possibilité de voyager vers le futur avec une trèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèè èèèèèèèèèèèèèèès grande vitesse.

Je me demande alors, le jour ou l'on pourras prédire avec certitude la fin du monde ( météorite, guerre ultra-nucléaire ). Et si nous avons les moyens de déployer une telle énergie, nous n'auras qu'a construire une vaisseau d'une grande taille, nous mettre dedans et zou, revenir quand la vie seras de nouveau possible !

Et sinon je n'ai pas totalement compris pourquoi le fait de voyager à une vitesse folle nous permettrais de vieillir moins vite que sur terre.
-----

[f6bes]

Bjr à toi et bienvenus sur FUTURA,
Pourquoi voudrais tu une treeeeeeeeeeeeeeeees grande vitesse pour quitter (éventuellement) la Terre.
Faudrait déjà supporter ..........l'accélération ! Ce qui est moin sur.
Autant la quitter (si nécessaire)....."normalement". Ce qui n'est pas à l'ordre du jour !!
A+

[invite29cafaf3]

nous n'auras qu'a construire une vaisseau d'une grande taille, nous mettre dedans et zou, revenir quand la vie seras de nouveau possible !

Eh oui, YAKA.
Mais bon dieu, comment les scientifiques n'y pensent-ils pas ??? Ils sont c... ou quoi ?

[invite51d17075]

Bonjour,

J'ai lu quelques discutions sur la possibilité de voyager vers le futur avec une trèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèè èèèèèèèèèèèèèèès grande vitesse.

Je me demande alors, le jour ou l'on pourras prédire avec certitude la fin du monde ( météorite, guerre ultra-nucléaire ). Et si nous avons les moyens de déployer une telle énergie, nous n'auras qu'a construire une vaisseau d'une grande taille, nous mettre dedans et zou, revenir quand la vie seras de nouveau possible !

Et sinon je n'ai pas totalement compris pourquoi le fait de voyager à une vitesse folle nous permettrais de vieillir moins vite que sur terre.

bonjour,
je pense que si ce jour arrive, il sera un peu tard pour construire ton vaisseau.
"de grande taille" : oui, je n'ose même pas l'imaginer.
7 milliards d'habitants sur la terre.
alors un petit calcul :
soit toutes les infrastructures confondues:
une moyenne imaginée ( faible de 10m² par personne ) d'ou
une surface nécessaire habitable de 7*10^10 m² soit
70 000 km² ( 2 fois la surface de la belgique )
un bel engin ton idée.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite1445654e]

cela me rappelle le scénario de WALL-E , pas vous ?

[invite80fcb52e]

Faudrait déjà supporter ..........l'accélération ! Ce qui est moin sur.

Il parle de vitesse pas d'accélération. Tu peux très bien accélérer doucement et atteindre une trèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèè èèèèès grande vitesse.

[evrardo]

Il parle de vitesse pas d'accélération. Tu peux très bien accélérer doucement et atteindre une trèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèè èèèèès grande vitesse.

Et avec quelle énergie?

[f6bes]

Et avec quelle énergie?

Bsr à toi,
A 7 milliards dans l'engin.....suffit de les faire pédaler en 3 x8 !!
A+

[invitef5c47ebc]

Par définition la fin du monde c'est ... la fin du monde
De rien pour ce post super utile

Non sans rire, en fait la réaction à adopter dépend des scénarios, ils n'y a pas qu'une fin du monde.

Par exemple si c'est une guerre nucléaire, s'enterrer et vivre reclus pendant quelque milliers vois millions d'années semble être envisageable.

Par ailleurs si c'est une météorite, et que la terre est détruite partir semble être la meilleur solution. Mais pourquoi UN vaisseau ???
Le plus probable (enfin probable ... dans le cas de la fin du monde) est que l'on construise des milliers de vaisseaux, ce qui serait le plus simple.

Ou alors on ne fait rien et c'est la fin de la race humaine.

[vilveq]

Bonjour,

La fin de notre monde, de cette terre, est une chose certaine et la date est connue. C'est la fin de vie de notre soleil.
En fin de vie il va enfler, absorber les planètes et notament la terre et là, ce sera bardaf. ça servira à rien de revenir quelques millions d'années plus tard, parce que de toute façon, la terre n'existera plus.

Et si on a déjà beaucoup de mal à envisager la fin du pétrole, je nous vois mal déjà penser à la fin du soleil

[invite51d17075]

Bsr à toi,
A 7 milliards dans l'engin.....suffit de les faire pédaler en 3 x8 !!
A+

, il faut prevoir de bons stocks d'EPO !

[invitef5c47ebc]

Bonjour,

La fin de notre monde, de cette terre, est une chose certaine et la date est connue. C'est la fin de vie de notre soleil.

Cette date est connue pour la fin naturelle de la planète, mais celle ci peu survenir bien avant ça.

[invite9f80122c]

Bonjour,


Je me demande alors, le jour ou l'on pourras prédire avec certitude la fin du monde ( météorite, guerre ultra-nucléaire ).

A propos de l'astéroïde qui nous fonce dessus et pourrais entrer en collision avec la Terre en 2036, des nouvelles ? A part un ou deux Russes qui s'en inquiètent ?

Faudrait peut-être penser à trouver un moyen de dévier ce genre de trucs, sans rire, ou on va réellement s'en ramasser un un jour. Les gaulois avaient raison d'avoir peur que le ciel leur tombe sur la tête ...

[invite51d17075]

Par ailleurs si c'est une météorite, et que la terre est détruite partir semble être la meilleur solution. Mais pourquoi UN vaisseau ???
Le plus probable (enfin probable ... dans le cas de la fin du monde) est que l'on construise des milliers de vaisseaux, ce qui serait le plus simple.
.

bonsoir,
il y a un pb de timing et de fond dans ton scenario.
le temps de detecter une méga-météorite qui va detruire la terre semble bien inferieur à celle de contruire les "milliers " de vaiseaux.
le cout de cette entreprise est si importante ( j n'ose l'imaginer )qu'il faudrait une certitude absolue, et sans solution alternative comme de devier l'astéroide.
ensuite, on fait quoi avec les vaisseaux?, on va ou ?et avec quelles ressources en vivre, en eau , en oxygène, etc ...

[invite9f80122c]

le temps de detecter une méga-météorite qui va detruire la terre

Hé bien justement en 2036 Apophis va passer pas loin et on est incapable de dire à quelle distance exactement, donc ça pourrait être très près et pourquoi pas juste sur nous

[invite986312212]

quand est-ce qu'on saura?

[evrardo]

A propos de l'astéroïde qui nous fonce dessus et pourrais entrer en collision avec la Terre en 2036, des nouvelles ? A part un ou deux Russes qui s'en inquiètent ?

Faudrait peut-être penser à trouver un moyen de dévier ce genre de trucs, sans rire, ou on va réellement s'en ramasser un un jour. Les gaulois avaient raison d'avoir peur que le ciel leur tombe sur la tête ...

Soit tranquille, le ciel est surveillé en permanence, les trajectoires de la plupart des astéroïdes est connu. IL y a un programme de la Nasa de surveillance dont je ne connais plus le nom car la menace est prise au sérieux, ainsi que les moyens pour empêcher une méga collision. IL y a aussi l'aérospatiale qui va envoyer la sonde Don QUichote pour se poser sur un astéroïde et faire des tests.
Pas de quoi deumilledouzer!

[Amanuensis]

quand est-ce qu'on saura?

La proba d'impact est évaluée actuellement à 1/250000. L'inconnu est la géométrie exacte du passage en 2029, et on aura donc une meilleure prédiction après ce passage. Et 7 ans pour se préparer si pas de pot...

[inviteccac9361]

Soit tranquille, le ciel est surveillé en permanence, les trajectoires de la plupart des astéroïdes est connu. Les plus proches ne passent qu'à 30 millions de km de la terre: 100 fois la distance terre lune, il n'y a pas de quoi deumilledouzer.

2 fois la distance Terre-Lune pas 100 fois en 2002.
Lasteroide 2001 YB5 avait 300m de diametre.
http://www.cirs.fr/breve.php?id=216

1.1 fois la distance Terre-Lune en 2006
L'asteroide, 2004 XP14 avait 300 à 900m de diametre.
http://en.wikipedia.org/wiki/2004_XP14

2 fois la distance Terre-Lune pour Icare

(1566) Icare est un astéroïde Apollo. C'est aussi un astéroïde géocroiseur, herméocroiseur, cythérocroiseur et aréocroiseur.

Son orbite passe à proximité de la Terre tous les 19 ans. Son dernier passage eut lieu en 1997 et lors de ceux-ci, il s'approche régulièrement à 6 400 000 km de la Terre. En 1968, il passa à seulement 600 000 km, soit environ deux fois la distance Terre-Lune.

http://fr.wikipedia.org/wiki/(1566)_Icare

C'est assez courant finalement.

[inviteb14aa229]

ainsi que les moyens pour empêcher une méga collision.

Ce serait quoi ?

[evrardo]

Ce serait quoi ?

Je comprends pas pourquoi mon commentaire a été effacé.
J'avais expliqué qu'on savait maintenant envoyer une sonde sur un astéroïde, les japonais l'ont brillament démontré avec Hayabusa.
On pourrait donc envoyer un propulseur sur l'astéroïde dangereux, le fixer au sol et faire fonctioner le propulseur pendant un certain temps pour faire dévier la trajectoire de l'astéroïde.

[invite51d17075]

bonjour,
certes l'engin est massif, mais il va très vite ( 30 km/s)
selon mes calculs , vu sa vitesse, il faudrait qu'il s'approche en gros à 10000 km de la terre pour être attrappé par l'attraction terrestre.

[invite29cafaf3]

J'avais expliqué qu'on savait maintenant envoyer une sonde sur un astéroïde, les japonais l'ont brillament démontré avec Hayabusa.
On pourrait donc envoyer un propulseur sur l'astéroïde dangereux, le fixer au sol et faire fonctioner le propulseur pendant un certain temps pour faire dévier la trajectoire de l'astéroïde.

Vous rendez vous compte de la disproportion entre la puissance de votre propulseur, quel qu'il soit, et la masse de l'astéroïde ?

[Amanuensis]

selon mes calculs , vu sa vitesse, il faudrait qu'il s'approche en gros à 10000 km de la terre pour être attrappé par l'attraction terrestre.

Que veut dire "être attrapé par l'attraction terrestre" ?

[invite51d17075]

Que veut dire "être attrapé par l'attraction terrestre" ?

je veux dire suffisement pour retomber sur la terre, et pas seulement être dévié.je ne parle pas du cas ou il croise "exactement" la trajectoire de la terre.
( avec forcement une distance de croisement = 0 ) donc inférieure à mon estimation.

[invite51d17075]

je precise mon approche inititale.
je compare l'energie potentielle gravitationnelle avec l'energie cinétique de la bestiole.
l'equivalence se fait ( sauf erreur de ma part )à la distance que j'ai indiquée.
je n'ai pas tenu compte du fait que l'attraction induisait aussi une augmention eventuelle de la vitesse et donc de l'energie cinétique.

in finé, je voulais souligner qu'il fallait qu'il passe vraiment très près pour poser problème.

[evrardo]

Vous rendez vous compte de la disproportion entre la puissance de votre propulseur, quel qu'il soit, et la masse de l'astéroïde ?

Oui, mais même une propulsion faible mais régulière pendant plusieurs jours ou semaine aura certainement une incidence.
Comme d'ailleurs les propulseurs de la sone Hayabusa, tout petits comparés à la taille de la sonde, mais suffisant pour corriger son orbite.

Enfin, ce serait intéressant que les spécialistes ici fassent le calcul: quelle quantité d'énergie serait nécessaire pour dévier un tel astéroïde?

[Moinsdewatt]

bonjour,
certes l'engin est massif, mais il va très vite ( 30 km/s)
selon mes calculs , vu sa vitesse, il faudrait qu'il s'approche en gros à 10000 km de la terre pour être attrappé par l'attraction terrestre.

Ben non, 30 km/s c' est supérieur à la vitesse de libération.
Il va se prendre une méchante déviation de trajectoire, mais il repartira comme il est venu.
A 10 000 km il y aura pas assez de frottement atmoshériques pour le ralentir.

En revanche je ne sais pas trop ce qui passerai si ca frolerait entre disons 500 km et 1000 km.

[invitea4a9cbca]

bonsoir;
EN CE QUI CONCERNE LES SIGNES DE LA FIN DES TEMPS;VOILA CE LIEN:
############

[inviteaf48d29f]

Ah ouais quand même. C'est vrai qu'avec des copains on s'était payé une bonne tranche de rigolade en bouquinant "l'atlas de la création" de ce Yahya, mais cette vidéo est amusante aussi.

J'aime bien le nombre de fois où il dit d'une manière ou d'une autre "c'est inévitable", "ça arrivera fatalement", "il n'y a pas de doute à ce sujet" tout en répétant exactement la même chose.
Il n'y a pas d'argument, c'est juste de l'affirmation sans fondement################

Au tout début encore une fois (j'ai pas été très loin non plus ^^) il dit que l'univers a eu un commencement et qu'il aura une fin ceci ayant été scientifiquement prouvé.
Pour le début il s'appui sur le Big Bang c'est évident, mais pour la fin il affabule simplement. L'existence d'une fin à l'univers n'a rien de prouvé, il me semble même que la plupart des théories sérieuses ne tendent pas à annoncer une fin.

P.S : Et puis de toutes façons le jugement dernier c'était samedi 21 mai. J'espère que vous en avez bien profité, le prochain c'est en 2012, il va falloir patienter ^^.