Bonjours! J'aimerai lancer un débat sur la science dans les médias.

Parce que j'en ai un peu marre du traitement que subie la science dans les médias. N'étant pas scientifique moi même, les médias sont pour moi une source d'information obligée pour découvrir la science. Le problème c'est que j'en arrives à un point où je me demande si il ne vaux mieux pas arrêter.. En effet, je ne supportes plus le ton des médias quand ils parlent de science.

LES SCIENTIFIQUES CRAIGNENT
LES SCIENTIFIQUES DISENT
LES SCIENTIFIQUES PENSENT
LES SCIENTIFIQUES CROIENT
LES SCIENTIFIQUES SONT PERSUADES QUE

Ils semble que pour les médias, il n'existe qu'une seule science, "la science de l'apocalypse" que tous les scientifiques sont d'accord sur tout, ou au moins sur un point "celui qu'on va tous creuver!". Et que le fait qu'ils soient incapables de prédire quand arrivera la fin du monde, prouve qu'il faut avoir peur de tout, car la catastrophe SCIENTIFIQUE qui anéantira l'humanité, sera un Volcan, une éruption solaire, la fonte des glaces, un tremblement de terre, un glissement de terrain, une glaciation, la sécheresse, une épidémie, un astéroïde...

Bref, beaucoup d'émissions se disent scientifiques, mais sont-elles vraiment scientifiques? Ou ne font-elles que se donner un air pour vendre leur théories de fin du monde, affin d'exploiter le côté spectaculaire de la nature dans un but purement commercial et économique?
Parfois je me demande si il ne vaut pas mieux regarder Harry Potter plutôt que la dernière émission pseudo-scientifique. Au moins Harry Potter on sait que ce n'est pas la réalité "quoi que...". Alors que les émissions dites scientifiques qu'on prend pour la réalité, ne sont souvent que pure fiction divertissante et n'ont pas plus de valeur scientifique que Le seigneur des anneaux ou Alice au pays des merveilles..

Je ne dit pas que toutes les émissions scientifiques sont nulles, ni que tous les médias sont à égalité dans la supercherie, mais comment faire la différence entre une vraie émission scientifique qui respecte la démarche scientifique avec ce que cela implique de respect et de doutes et les émissions pseudo-scientifique qui font en réalité de la science fiction catastrofiste, dans le but je ne sais pas de "Terroriser le citoyen Lamda"? .. Comment faire quand on a pas sois même un bagage scientifique suffisent, pour ne pas se laissez avoir par ces histoires de fiction qui passent pour de la science? A part ne plus jamais regarder un reportage ou un documentaire.. !!

Il y a quelques chose de pervers dans les émissions scientifiques car elles nous abusent en prétendant révéler une vérité, alors que la science, n'est pas faite de vérité, mais de théories.. Le manque d'humilité des documentaires et des reportages dit scientifiques, fait deshonneur à la science, car la science ne devrait pas dire la vérité comme une religion. Les personnes qui se réclament de la science ne devraient pas balancer des conclusions comme si elles étaient des vérités divines absolues. L'horreur, c'est que ces émissions qui nous disent "Les choses sont comme ça et pas autrement!", nous interdisent de réfléchir. Nous nous contentons d'absorber une idée, une opinion, une théorie, sans passer par l'étape de la réflexion et de la liberté de choix. Elles transforment les idées scientifiques en dogmes presque religieux, anéantissant l'esprit critique aussi bien que le ferait une idéologie (politique ou religieuse)..

Est-ce aux médias, de faire l'effort de respecter la science?. Ou est-ce aux scientifiques de faire l'effort de s'intéresser encore plus aux médias, affin d'imposer une conduite aux médias? De qui vient l'erreur?
Biensûr le public fait parti de l'équation, mais comment éduquer le public à la culture scientifique si on ne peut pas faire confiance aux médias pour respecter, diffuser et entretenir cette culture?

J'aimerai connaître votre avis la dessus.. Et si vous connaissez des documents écrits par des scientifiques sur le sujet ça m'intéresse..