Bonjour,
La connaissance de l’état initial de l’Univers permettrait-elle de déterminer son état à un instant t ?
(en faisant abstraction des contraintes techniques)
Merci de vos réponses éclairées.
-----
Bonjour,
La connaissance de l’état initial de l’Univers permettrait-elle de déterminer son état à un instant t ?
(en faisant abstraction des contraintes techniques)
Merci de vos réponses éclairées.
Passons sur le problème théorique énorme que pose l'expression en apparence innocente "l’état initial de l’Univers". La réponse me paraît être non d'une part en raisons des phénomènes de fluctuation quantique initiaux et d'autre part en raisons des phénomènes chaotiques apparaissant ensuite à diverses échelles au niveau macroscopique. Jadis Laplace avait rêvé d'une réponse positive dans une situation légèrement différente dans la forme (mais pas dans le fond) : si on connaissait à un instant donné la position et les mouvements de toutes les particules constituant l'univers, serait-il possible de prédire avec précision son évolution ? Manque de bol, outre la théorie du chaos qui n'existait pas à son époque (et qui l'aurait profondément contrarié je pense), Einstein a montré plus tard que "à un instant donné" n'avait pas grand sens, voire pas de sens du tout.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Nous ne pouvons pas connaître l'état de l'univers à un instant donné puisque dès qu'on s'intéresse à ce qui est loin ce que nous observons n'est pas l'état actuel mais un état passé. Donc la vision de Laplace est, déjà sur ce point, incompatible avec les conceptions actuelles (qui ont en fait un peu plus de 100 ans !). En toute rigueur je ne pense pas que cela rendrait impossible une prédiction "à la Laplace" (si c'était la seule objection), mais ça la rendrait sacrément compliquée !
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
ce n'est pas parce que nous ne pouvons pas observé l'état de l'univers à un instant t qu'il n'existe pas.
la question initiale était bien la capacité ( ou pas )de déterminer son"état à l'instant t".
quelle démarche permet -elle de faire une prédiction sur quel que chose d'inobservable ?
on parlait de "l'état de l'univers" à un instant t !!
ben! c'est l'instant t d'il y a x millions d'années! si tu veux la voir à l'instant t d'aujourd'hui t"as qu'à revenir dans x millions d'années.
d'une façon générale, il est impossible de mesurer (et même probablement de définir) ce qu'est "l'état de l'Univers" en mécanique quantique. Et en Relativité, c'est impossible de définir ce qu'est "l'instant t" (au moins ça dépend des observateurs). Ca va donc pas être évident, ce que tu demandes ...
Merci à tous pour vos réponses.
Je n'ai compris que la partie du milieu, sur LaplacePassons sur le problème théorique énorme que pose l'expression en apparence innocente "l’état initial de l’Univers". La réponse me paraît être non d'une part en raisons des phénomènes de fluctuation quantique initiaux et d'autre part en raisons des phénomènes chaotiques apparaissant ensuite à diverses échelles au niveau macroscopique. Jadis Laplace avait rêvé d'une réponse positive dans une situation légèrement différente dans la forme (mais pas dans le fond) : si on connaissait à un instant donné la position et les mouvements de toutes les particules constituant l'univers, serait-il possible de prédire avec précision son évolution ? Manque de bol, outre la théorie du chaos qui n'existait pas à son époque (et qui l'aurait profondément contrarié je pense), Einstein a montré plus tard que "à un instant donné" n'avait pas grand sens, voire pas de sens du tout.
Mes connaissances en sciences physiques s'arrêtent malheureusement à l'époque de Laplace.
Savez-vous où je peux trouver des documents de vulgarisation sur la théorie de Einstein, le théorie du chaos... qui m'aideront à comprendre cette discussion ?
A bientôt.
Pour le chaos il y a l'exellent livre de vulgarisation : La théorie du chaos de Gleick (il doit exister dans une édition de poche). Ou Hasard et chaos de David Ruelle.
Sinon pour Einstein, la mécanique quantique et diverses autres choses vues sous un angle humoristique et pédagogique Le nouveau monde de M.Tompkins de George Gamow, réactualisé par Russell Stannard. Cela ne remplace pas un exposé académique, mais c'est un premier contact sympathique.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
ok, merci.
Je vais essayer de trouver ça.
Oui, en relativité on se retrouve avec des points de vitesses différentes en contact (dont la distance qui les sépare est nulle) et qui auraient des temps différents; au même endroit on aurait donc des points à différents temps, étonnant, non?