la philosophie doit s'allier aux spécialités du savoir, et en quelque sorte, elle peut se placer en position supérieure et architectonique, c'est-à-dire opérer de telle manière qu'elle fasse des spécialités ses servantes ou si on veut user d'un terme plus neutre, ses instruments.
Le philosophe peut-il alors user des spécialités comme d'une sorte de lentille lui permettant de sa-Voir ce qu'il en est, de sa-Voir pourquoi la conscience émerge d'une technostructure neuronale car la conscience ne se dissèque pas, mais le cerveau oui.
Trois plan, Voir le Sujet psychique dual, Voir les interactions sociales et les émergences, Voir l'efficience du Temps. Un quadrivium d'art libéraux de notre temps, socio, psycho, histoire et au-dessus, la philosophie qui trace les hypostases (ontologie), formule les téléologies, comprends les systèmes (techno-logies).
Auquel on ajoute un trivium, physique, biologie et mathématique mais toujours la philosophie qui s'identifie au sa-Voir, des essences, des hypostases, fondements, origines.
D'où le débat. Que peut penser un scientifique fasse à un philosophe qui a pour objectif de subordonner les sciences pour élaborer un sa-Voir supérieur, une architectonique, la dernière après Aristote, Thomas et Hegel. ?
-----