Astrologie ?!

invite2e0bff75 · 05/02/2004, 19h36

Envoyé par ciryll

tout cela me fait penser a une phrase : "la realité, c'est ce qui continue d'exister quand on a cessé d'y croire"

En ce qui concerne l'astrologie, j'ai quand meme l'impression que le coté influancable de l'homme a beaucoup plus de "pouvoir" que les astres.

Cette phrase est magnifique!

invitebe767243 · 05/02/2004, 21h44

Envoyé par lu

[quote:ca3745eda4="ciryll"]tout cela me fait penser a une phrase : "la realité, c'est ce qui continue d'exister quand on a cessé d'y croire"

En ce qui concerne l'astrologie, j'ai quand meme l'impression que le coté influancable de l'homme a beaucoup plus de "pouvoir" que les astres.

Cette phrase est magnifique![/quote:ca3745eda4]

La phrase est génial d'une part

###

**invite03f54461** · 05/02/2004, 23h34

Slu

A lire : Astrologie, RÉFLEXIONS DE DEUX ASTRONOMES

invite073b00ab · 06/02/2004, 09h56

Envoyé par DonPanic

Slu

A lire : Astrologie, RÉFLEXIONS DE DEUX ASTRONOMES

en commencant a lire, il y a une reflexion sur le nombre de signes ("Mais sans doute 12 était-il un "beau" chiffre...") ..il me semblais que diviser l'annee en 12 est une consequence du cycle lunaire, non ?

invitebe767243 · 06/02/2004, 10h52

C'est bien connu qu'il y a 13 constellations zodiacales et seulement 12 signes astrologiques... de meme que toutes les constellations ne prennent pas 'la meme place dans le ciel' certains ont des angles faibles et d'autres tres grands

Et pouis pourquoi prendre le jour de la naissance et pas celui de la conception (l'uterus hermétique aux astres

)

Enfin

**invite03f54461** · 06/02/2004, 11h16

Slu

..il me semblais que diviser l'annee en 12 est une consequence du cycle lunaire, non ?

Donc une année lunaire dure 354 jours...que faire des 11 jours d'écart par rapport à l'année solaire ?

invite073b00ab · 06/02/2004, 20h21

Envoyé par DonPanic

Slu

..il me semblais que diviser l'annee en 12 est une consequence du cycle lunaire, non ?

Donc une année lunaire dure 354 jours...que faire des 11 jours d'écart par rapport à l'année solaire ?

on les oublie..comme le fait le calendrier musulman...je dis juste que c'est le genre d'approximation dont les hommes sont bien capable, et donc que le chiffre 12 n'est pas du au hazard !

**invite03f54461** · 06/02/2004, 20h57

Slu

je dis juste que c'est le genre d'approximation dont les hommes sont bien capable, et donc que le chiffre 12 n'est pas du au hazard !

Question de facilité : diviser un cercle en douze est à la portée de n'importe quel gamin de 6 ans s'amusant avec un compas

invite073b00ab · 06/02/2004, 21h36

Envoyé par DonPanic

Slu

je dis juste que c'est le genre d'approximation dont les hommes sont bien capable, et donc que le chiffre 12 n'est pas du au hazard !

Question de facilité : diviser un cercle en douze est à la portée de n'importe quel gamin de 6 ans s'amusant avec un compas

c'est vrai aussi que 12 est un nombre beaucoup plus manipulable que 10 (car il a plus de diviseurs) mais on s'eloigne du debat la !!

invitebe767243 · 06/02/2004, 21h48

Envoyé par je viens de dire

Soyez en rien, Ne croyez en Rien (excepté en vous !!)

Il faut lire : Soyez Heureux....

Désolé ma pensée va plus vite que ma frappe :?

**invite03f54461** · 06/02/2004, 22h55

Slu

c'est vrai aussi que 12 est un nombre beaucoup plus manipulable que 10 (car il a plus de diviseurs) mais on s'eloigne du debat la !!

Mais pas du tout, il ne s'agissait pas de division par 12 du cercle de l'écliptique,
ou d'une année solaire conçue comme cycle ou circularité ?

**JPL** · 07/02/2004, 00h20

Totalement hors sujet, juste pour la culture générale :

###
Pour revenir dans le sujet, 12 s'applique aussi aux heures, aux huitres, aux oeufs et c'est la subsistance d'une numération en base 12 qui est employée depuis longtemps de façon bien plus large que pour les mois ou les signes astrologiques (question : 10x10, c'est une centaine en base 10 ; comment appelle-ton le multiple 12x12 en base 12 ?)

**Damon** · 07/02/2004, 00h23

comment appelle-ton le multiple 12x12 en base 12 ?

La réponse est : une grosse.

Damon

**JPL** · 07/02/2004, 00h40

Bravo pour la grosse ! Rarement utilisée encore dans certains corps de métiers (honni soit qui mal y pense en détachant la réponse de son contexte).

invite39dcaf7a · 07/02/2004, 13h53

Salut,

Dans l'astrologie, je crois à tout ce qui est scientifique... c'est-à-dire, pas grand chose !!!

invite3a0844ce · 07/02/2004, 16h50

Salut!!

Dans l'astrologie, je crois à tout ce qui est scientifique... c'est-à-dire, pas grand chose !!!

Pareil pour moi!

Je dirais même plus, dans l'astrologie , je crois à tout ce qui est scientifique... C'est à dire, à rien du tout!

invitec9f0f895 · 09/02/2004, 00h05

MESSAGE DE LA MODERATION

Tous les messages concernant la religion ont été effacés. Ce forum n'est pas un forum théologique, mais un forum scientifique. Les conversations sur le theme de la religion ne sont donc pas souhaitees sur le forum, sous quelque forme que ce soit.

Merci de vous en tenir a cette ligne de conduite.

Yoyo
Responsable du forum.

invitebe767243 · 09/02/2004, 10h43

Oupps on a encore dérapé !!

Désolé

Et pour conclure ce post, je dirais que rien dans l'astrologie n'est prouvé scientifiquement et que cela repose plus sur la croyance que sur la science...

invite34ffeb35 · 17/02/2004, 10h24

Envoyé par Yogo

Et pour conclure ce post, je dirais que rien dans l'astrologie n'est prouvé scientifiquement et que cela repose plus sur la croyance que sur la science...

C'est gentil de lire les posts d'avant

:P

invitebe767243 · 17/02/2004, 17h14

Désolé je ne relis pas tous les posts à chaque fois que je reponds (ca peut devenir long quand il y a 8 ou 9 pages !!)

invite34ffeb35 · 18/02/2004, 11h24

Envoyé par Yogo

Désolé je ne relis pas tous les posts à chaque fois que je reponds (ca peut devenir long quand il y a 8 ou 9 pages !!)

Ca fera certainement très plaisir à ceux qui s'embetent à tartiner des pages de threads à expliquer le pourquoi du comment mais qui ne sont pas lus...

Et puis c'est vrai qu'un "hummm l'astologie c'est pas bien" c'est toujours plus constructif comme démarche scientifique

Je te taquine un peu là dessus (tu risques peut-etre de mal prendre ma critique, mais je préfère etre honnete avec toi et t'expliquer en quoi c'est rageant ce type de post

)

Cordialement

**JPL** · 18/02/2004, 12h30

[MGF]Finn

Pour éviter à Yogo de s'énerver en se justifiant (mais c'est peut-être quelqu'un de très calme) je dirai que même si on suit un fil de discussion consciencieusement il peut arriver qu'on ait oublié ce que a été posté plusieurs jours avant (voire plusieurs semaines).
Parce qu'on ne relit pas à chaque fois 3 pages sur le même sujet.

invitebe767243 · 18/02/2004, 21h38

Voila qui resume ma pensée...

C'est quand meme dommage d'avoir les idées mais de ne pas savoir les coucher sur le papier !!

donc merci à JPL que desormais j'appelerais dés que j'aurais un problème de communication

invitebe767243 · 18/02/2004, 21h40

Et pour MGF : j'ai noté où :'l'astrologie c'est pas bien' parce que j'ai relu les 3 pages mais j'ai pas encore trouvé...

invite856fc816 · 19/02/2004, 19h13

salut,

je viens de passer en revu l ensemble des messages ... et de constater que "Tous les messages concernant la religion ont été effacés" ...
cela me fait sourire gentillement car il me semble qu au depart, l astrologie est avant tout (historiquement parlant) une demarche religieuse visant a predire les chances de succes d une bataille par exemple, ainsi le pretre conseillait telle attitude pour que les dieux soient bien disposés et puissent benir telle action entreprise.
que cette lecture se fasse au travers des astres ou des entrailles d un animal sacrifié n est ensuite qu un medium de lecture ....

qu ensuite, au jour d aujourd hui, l horoscope ait reussi a se passer du support religieux initial, c est un autre probleme qui ne change rien au credit que l on peut porter ou non a la CROYANCE en l astrologie !
que ses defenseurs usent de theories 'scientifiques' pour demontrer la validité de leur croyance est legitime .... d autres le font bien !

l influence gravitationnelle sur l organisme d un long courrier ne serait elle pas plus grande que celle de pluton ?

**JPL** · 19/02/2004, 19h24

l influence gravitationnelle sur l organisme d un long courrier ne serait elle pas plus grande que celle de pluton ?

Sauf que les astrologues ne tiennent pas compte de Pluton, ni de Neptune, qui n'étaient pas connus jadis.

invite856fc816 · 19/02/2004, 19h38

pluton je te le concede ... neptune alors ?

merci de nous prouver scientifiquement la dite influence et de nous explique pourquoi elle semble plus benefique (parfois

) pour nous autres habitants des pays prosperes qu a nos homologues naissant dans des pays du tiers monde (par exemple)

bon courage

invitebe767243 · 19/02/2004, 21h48

Envoyé par DonPanic

Slu

A lire : Astrologie, RÉFLEXIONS DE DEUX ASTRONOMES

Ta reponse à la question est dans le lien ci dessus avec un tableau montrant la force gravitationnelle des planètes, astres, etc... et bah celui qui a le plus de pouvoir reste le medecin accoucheur, etonnant non ?!!

**JPL** · 19/02/2004, 23h09

pluton je te le concede ... neptune alors ?

merci de nous prouver scientifiquement la dite influence et de nous explique pourquoi elle semble plus benefique (parfois ) pour nous autres habitants des pays prosperes qu a nos homologues naissant dans des pays du tiers monde (par exemple)

Je crois que tu m'as mal compris. J'ai cité ces 2 planètes (Neptune dont l'existance a été calculée e 1846 par Le Verrier et observée à la position indiquée par Galle ; Pluton découverte en 1930) comme exemple d'une des absurdités de l'astrologie qui faisait des prédiction depuis des siècles (pardon, des millénaires) sans savoir qu'il y avait d'autres planètes. Bien entendu je ne crois nullement à une influence des planètes sur notre présent ou notre avenir.

Astrologie ?!

Discussions similaires

Physique et Astrologie