Bonjour,
J'ai croisé au sein de cette partie du forum plusieurs sujets débattant de l'expérience d'OPERA.
J'aimerai connaitre son potentiel impact (ou, du moins, son impacte espéré, parce que bon...). Que changerait concrètement le fait qu'un neutrino aille 7 km/s plus vite qu'un photon ?!
Aux dernières nouvelles il y a de bonnes raisons de penser qu'il y a eu une erreur systématique de mesure du temps dans l'expérience Opera : http://www.futura-sciences.com/fr/ne...instein_37480/
Il me paraît donc inutile de discuter sur le sexe des anges. Attendons la prochaine campagne de mesures.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Bonjour à Toutes et à Tous
Bonne question! Moi aussi j'aimerais savoir que-est-ce que cela changerait. J'aimerais aussi savoir pourquoi on ne peut pas dépasser la vitesse de la lumière
et pourquoi celle ci est de 300.000 km/sec tout rond.
Adesias
Cesare
Eh ben c'est pas gagné, on est reparti pour quelques tours de délires
Faux, renseigne-toi.Envoyé par lesapotres
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
On va faire simple: la théorie de la relativité restreinte s'écroulerait, alors qu'elle a été vérifiée (déformation de l'espace /temps).
La vitesse des photons dans le vide a été mesurée, c'est une constante.
Pourquoi on ne peut pas la dépasser ? Parce que la relativité nous apprend que la masse devient infinie.
La vitesse de la lumière ne peut être atteinte que par une particule de masse nulle comme le photon.
Avant de faire simple, il faudrait peut être dire des trucs un peu juste !
C'est l'énergie qui devient infinie, la masse est un invariant !
J'en ai conscience, d'où :
(ou, du moins, son impacte espéré, parce que bon...)
Si je soumets cette question c'est que, quelque part, la réponse serait utile à au moins une personne !
En quoi remet-on en cause la théorie de la relativité restreinte.
L'idée principale qu'elle apporte par rapport à la mécanique classique n'est pas qu'elle ne puisse être dépassé, juste qu'elle n'est point infinie.
Qu'on prouve qu'il existe une entité qui dépasse la vitesse de la lumière ne fait que renforcer la théorie de la relativité générale.
Donc pour le moment, j'en déduis, que cette expérience (OPERA) a une utilité limité.
Mais quelque chose me dit que je suis dans le faux. (peut être les millions de $ qui y sont investis...)
Bonsoir,
La relativité restreinte ne sera jamais caduque, pas plus que la mécanique classique, toute théorie a un domaine de validité.
La logique est une méthode systématique d’arriver en confiance à la mauvaise conclusion.
Non, la relativité générale respecte parfaitement la relativité restreinte, elle ne fait qu'étendre son domaine de validité à ces cas plus larges.
Ce n'est pas une question d'argent. Depuis 90 ans la relativité générale a été testée dans tous les sens par divers scientifiques et pour l'instant personne n'a réussi à la prendre en défaut. Au contraire, chaque expérience n'a fait que confirmer des décimales supplémentaires correspondant à la théorie.Mais quelque chose me dit que je suis dans le faux. (peut être les millions de $ qui y sont investis...)
Tout dépend aux yeux de qui.
Je me suis trompé en fait, je voulais dire :
La phrase d'avant, n'avait aucun sens...
Je faisais surtout référence à la tentative de l'équipe de recherche OPERA qui vise à discréditer (au sens positif) la théorie de la relativité restreinte en aillant essayé de prouver, à tord (à priori), que les neutrino pouvait aller plus vite que la lumière.
Merci.
Je comprends pas de quoi tu parle ? dans la science il n'y a pas de subjectivité de ce genre, une théorie reste une théorie, peut importe qui la regarde.
La logique est une méthode systématique d’arriver en confiance à la mauvaise conclusion.
Non, tel n'était absolument pas le but de leur expérience. Relisez les fils sur le sujet, c'est dit dans plusieurs d'entre eux.la tentative de l'équipe de recherche OPERA qui vise à discréditer (au sens positif) la théorie de la relativité restreinte en aillant essayé de prouver, à tord (à priori), que les neutrino pouvait aller plus vite que la lumière.
"mal nommer un objet, c'est ajouter au malheur de ce monde". Albert Camus
Il n'y a que dans vos délires qu'ils aient tenter de discréditer quoique ce soit. Et surtout pas à tord, ils ne sont sont pas tordus (contrairement à vous).
Ils n'ont pas essayé de prouver quoi que ce soit, ils se posent des questions, contrairement à vous qui ne savez même pas de quoi vous parlez.
Non, le simple fait que l'expérience confirme la relativité restreinte et générale montre bien que ces théories sont justes. On pourra peut-être trouver des théories qui étendent la RR et la RG dans certaines domaines, mais elles respecteront forcément les résultats des expériences déjà faites et donc forcément la RR et la RG.
La RG étend par exemple la théorie de la gravitation de Newton. Mais il n'empêche que cette théorie est toujours valable dans son domaine de validité, et d'ailleurs personne ne se prend le choux à utiliser la RG pour envoyer une fusée alors que la théorie de la gravité de Newton suffit amplement.
Dernière modification par Garion ; 24/03/2012 à 21h06.
La théorie en science comme ailleurs, reste propre à celui qui l'a imaginé. Certains y adhèrent, d'autres pas. Sa crédibilité dépends de la masse de ces derniers.
C'est en cours !
D'accort, le message a été reçu.
En effet, je ne sais pas de quoi je suis en train de parler. D'où le but de ce sujet...en fait.
J'aimerais bien débattre de la subjectivité ou non d'une théorie, mais malheureusement ce n'est pas l'objectif initial de ce sujet.
Donc j'en reviens à ma question de dépard (oups) :
Quel serait le potentiel impact des travaux de l'équipe OPERA concrètement ? Pourquoi un tel investissement ?
Totalement faux. Une théorie comme celle de la relativité a été appropriée par toute la communauté des physiciens, astrophysiciens, cosmologistes... D'ailleurs elle est formulée actuellement d'une façon bien plus rigoureuse que celle utilisée par Einstein (ce qui ne lui enlève aucun mérite). La crédibilité d'une théorie ne dépend pas du nombre de votants.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Sinon, des questions au prix de milliards de dollars ça fait cher payé...
A mon humble avis, c'est vous qui ne vous vous posez pas de questions.
En passant, vous avez oublié :
Oui, je suis blessé au plus profont de mon âme par votre remarque, d'où mon insistance...
Opera n'a pas été conçu au départ pour mesurer la vitesse des neutrinos : http://www.ipnl.in2p3.fr/spip.php?rubrique50
Le résultat, probablement erroné, n'était qu'un bonus (qui risque malheureusement se transformer en malus).
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Je ne comprends pas...
Vous dites une chose et son contraire dans une même phrase ?
N'y voyez vous pas un rapport de causalité ?
Sans aucun manque de respect bien évidemment !
Voici exactement la réponse à la quelle j'aspirais.
Merci beaucoup !
Donc en quelque sorte l'opération OPERA a été un franc succès !
Ce sujet n'a plus raison d'être.
@arxiv
Masse en tant que quantité de matière exact c'est un invariant.
Dans la relativité retreinte, il s'agit de masse inerte qui représente l'inertie d'un corps.
Non, je dis que maintenant la relativité n'est pas seulement la théorie d'Einstein et d'un groupe majoritaire qui "y croit". C'est une théorie qui a permis de formuler ou reformuler de larges pans de la physique, de l'astrophysique... Ce ne sont pas des gens qui y adhérent, c'est la physique elle-même qui adhère à la relativité. On découvrira probablement un jour qu'il faut l'élargir, on arrivera aussi à bâtir un lien naturel et complet entre elle et la MQ mais cela ne la mettra pas en défaut, cela l'enrichira.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Je ne dénigre aucunement le mérite de cette théorie (loin de moi cette ineptie, j'ai toujours dit qu'Einstein n'appartenait pas à ce monde et qu'il sera d'ailleurs à l'origine de sa destruction). Je la qualifie simplement, comme toute théorie, de subjective.
Ce terme a, ici, mauvaise connotation (Subjectif = Pas bien), alors qu'il est à la base de tout.
Et si tu expliquais ce que tu entends par théorie subjective ? Parce qu'apparemment on n'utilise pas le mot avec le même sens.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
