Le vide appartient-il à notre univers ?

[invitef4cc72d3]

Bjr à toi,
C'est TOI qui dit que les "constantes universelles" n'ont aucune réalité.
Preuve du contraire: ces "constantes" permettent de CALCULER et VERIFIER la physique ...tous les jours.
Elles ont donc une "réalité".

Je dis que les constantes universelle ne sont pas plus constante qu'elles ne sont universelle dans notre "univers réel".
Ce ne sont que des approximations qui servent comme tu le dis très bien à calculer et vérifier en partie la physique.
Le problème étant que le principe même de "constante universelle" n'a rien à faire en physique concernant le "monde réel" . Cette appelation est un reliquat historique liée à une vision de la physique qui n'a plus court de nos jours.

Croire qu'il existe des valeurs mesurées qui soient constantes et indépendantes des moyens de mesure utilisés est une vision défaillante et non réaliste de notre univers. N'oublie que c'est cette vison défaillante qui génére nos modes de pensées, qui eux même nous aident à élaborer des théories sur notre perception de l'univers.
Ne crois tu pas qu'il serait grand temps de s'en apercevoir?


http://fr.wikipedia.org/wiki/Constante_physique

De meme TA définition de certains "mots" t'appartiens. Dans ce cas ne soit pas étonné d'etre "incompris".

Bonne journée

J'en conviens et c'est pour cela que je n'hésite pas à reformuler, si nécessaire, pour essayer de sortir du carcan des définitions conventionnelles. Ces conventions étant plus qu' arbitraire et même, dirai-je , sur beaucoup de points de vues totalement infondées.
-----

[Deedee81]

Si c'est la question, elle est strictement sans intérêt pratique, notre espace-temps n'étant clairement pas celui-là !

Je me permettais une interprétation vaguement moins science-fiction : notre espace-temps avec des ouverts dans lesquels il serait sans matière, etc. et uniformément plat.

Je me suis mal exprimé car c'est bien ça que je voulais dire.

[Deedee81]

On m'excusera le ton un peu sarcastique de mes woah, mais là, franchement, c'est mérité. Largement.

Je dis que les constantes universelle ne sont pas plus constante qu'elles ne sont universelle dans notre "univers réel".
Ce ne sont que des approximations qui servent comme tu le dis très bien à calculer et vérifier en partie la physique.

Woah ! Quelle découverte !

Bien sûr que ce sont des approximations. Elles sont constantes à la précision des meilleures mesures près (que le BPM essaie constamment d'améliorer) et pour autant qu'on ne découvre pas une exception.

On fait de la physique avec ce qu'on a pas avec ce qu'on aimerait bien avoir. Si tu cherches des explications sur un "univers réel" (allant au-delà de qu'on en connait) tu t'es trompé de forum.

Le problème étant que le principe même de "constante universelle" n'a rien à faire en physique concernant le "monde réel" . Cette appelation est un reliquat historique liée à une vision de la physique qui n'a plus court de nos jours.

Woah ! Encore une grande découverte !

La constante de Hubble c'est pire : elle change au cours du temps (et je ne parle pas de la forte variation de sa valeur estimée au cours du siècle, comme l'a fait remarquer un autre intervenant, mais de sa variation au cours de l'histoire de l'univers).

Et le Soleil est un excellent corps noir.

Et etc.... etc

Si tu veux aller mettre un petit errata dans les dizaines de milliers de livres en circulation, libre à toi.

Croire qu'il existe des valeurs mesurées qui soient constantes et indépendantes des moyens de mesure utilisés est une vision défaillante et non réaliste de notre univers.

Woah ! Décidément, quel visionnaire. On ne le savait pas. Si si, je le jure.

Ne crois tu pas qu'il serait grand temps de s'en apercevoir?

Surtout quand on te le répète depuis des messages et des messages que tu dois lire totalement de travers.

J'arrête les frais avant de m'énerver face à ce ton condescendant d'un profane qui n'y connait que pouic.

[invitef4cc72d3]

Woah! Si tu as bien tout compris à ce que je viens d'écrire et que toi même tu appliques cette rigueur dans tes raisonnements . Il ne te reste plus qu'à répondre ""simplement "à ma question :

"Le vide (1) existe t-il dans l'univers "réel"?

(1) vide : absence de toute matière et de tout changement d'état de l'énergie

[JPL]

Bon j'ai décidé que les mouches devaient cesser d'être agressées à l'insu de leur plein gré. Discussion fermée.