J'ai besoin d'aide !

[invite4e8db2a2]

Alors voilà, je vais vous expliquez mon problème il y a très peu de temps un ami m'a parlé d'une théorie à savoir celle-ci : http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A..._et_le_Yi_Jing et depuis je suis totalement angoissée par celle ci, elle m'obsède sans cesse et m'empêche de vivre.
J'ai tenté alors de chercher des choses sur cette théorie et je suis tombé sur une vidéo sensé la démysthifié à savoir celle ci : http://www.youtube.com/watch?v=8Ng7hG11ekM
Mais en lisant les commentaires, je me suis aperçu que de nombreuses personnes semblait la considérée comme étant une théorie crédible. De plus le fait qu'elle désigne 2012 bien avant que ne soit faite la corrélation entre notre calendrier et celui des mayas me trouble vraiment.
J'ai cherché sur ce forum aussi et trouver des réponses disant que cette théorie n'était que fumisterie... Mais après ma découverte de la vidéo youtube et de tout ces gens en accord avec cette théorie je ne sais plus du tout quoi penser...
Une partie de moi trouve ça ridicule de prendre ça au sérieux et l'autre et totalement effrayé par elle.
Alors s'il vous plait dites moi de quoi il en retourne ? Est ce que les scientifiques sérieux connaissent cette théorie ? Que vaux ce McKenna ? Est ce que je dois me méfier des commentaires trouver sur youtube sur la dite théorie ?
Je suis désolé je dois paraître pathétique... Mais j'en suis arrivé à un point ou je n'arrive plus à me retirer de la tête l'idée de peut être disparaître en fin d'année....
Alors voilà encore une fois peut on imaginer qu'il est trouvé 2012 par pure coïncidence ou autre ?
Je suis quelqu'un d'ignare et qui est tendance à vite s'emballer alors j'ai vraiment besoin de réponses de gens qui ont contraire de moi n'ont pas leur esprit critique anihiler par la peur.
En espérant avoir des réponses de votre part.
-----

[Calvert]

Est-ce que le fait de savoir que nous avons déjà survécu à plus de 150 fins du monde depuis le début de l'ère chrétienne peut te rassurer ??

[invite4e8db2a2]

Pas vraiment malheureusement j'aimerais vraiment mais je n'y arrive pas, je pense que si je n'avais pas vu cette vidéo avec toutes ces personnes e naccord avec McKenna, je n'aurais pas autant agoissé

[kakashi1401]

Bonjour,

Commencez par changer vos sources d'informations...

A+

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite4e8db2a2]

Oui je me doute qu'elles ne sont pas bonnes mais ça ne m'empêche pas d'angoisser je pense que j'ai vraiment besoin d'une réponse claire et rassurante.

[mh34]

Pas vraiment malheureusement j'aimerais vraiment mais je n'y arrive pas, je pense que si je n'avais pas vu cette vidéo avec toutes ces personnes e naccord avec McKenna, je n'aurais pas autant agoissé

Suis pas sûre qu'on pourra vous "désangoisser", quoi qu'on vous dise, l'angoisse n'étant pas raisonnable ( dans le sens où cette sensation n'est pas accessible à la raison). Si vous n'y arrivez pas tout(e) seul(e), je crains qu'il ne vous faille attendre la fin de l'année.
En attendant, vous pouvez toujours vous demander pourquoi ces gens auraient raison et ceux qui n'y croient pas, tort, et pourquoi accordez-vous plus de crédit aux premiers qu'aux seconds.

[invite4e8db2a2]

Je pense que j'accorde plus de crédits aux premiers, parce que dans la vidéo que j'ai vu ils étaient beaucoup plus nombreux, alors je me dis qu'ils ont peut être raison... Après j'espère sincérement réussir à me désangoisser mais c'est vrai que tout seul j'ai du mal parce que je n'ai pas confiance et que j'ai peur d'avoir tort.
Et encore une fois quand je vois qu'il est tombé sur 2012 une partie se dit "coincidence ou peut être un article de l'époque qui commencait à lié des dates" et l'autre se dit que ça ne peut pas être un hasard :/

[mh34]

dans la vidéo que j'ai vu ils étaient beaucoup plus nombreux,

plus nombreux que qui?

j'ai peur d'avoir tort.

Pourquoi?
Si la fin du monde doit arriver en décembre, pensez-vous pouvoir y changer quelque chose? Si vous réussissez à vous convaincre que ce ne sont que des calembredaines et que ça arrive quand même vous aurez passé les derniers mois sans angoisser, c'est toujours ça de pris. Et si vous y croyez et que ça n'arrive pas...bah vous aurez perdu 6 mois à angoisser pour un truc stupide. A vous de voir quelle est l’attitude la meilleure.

[invite4e8db2a2]

Plus nombreux que ceux qui n'y croient pas, en tout cas sur la vidéo.
Ensuite j'ai bien conscience que la première attitude est la meilleure, je sais bien que c'est stupide et que ces gens, ceux qui sont d'accords avec cette théorie ont sans doute tort. Mais par instant j'ai l'impression d'être le seul à penser ça, que eux ont raison et que moi j'aurais tort de ne pas être en accord avec eux.

[toothpick-charlie]

Je suis désolé je dois paraître pathétique... Mais j'en suis arrivé à un point ou je n'arrive plus à me retirer de la tête l'idée de peut être disparaître en fin d'année....

en tout cas je te prédis un complet rétablissement dans 6 mois.

[mh34]

Mais par instant j'ai l'impression d'être le seul à penser ça, que eux ont raison et que moi j'aurais tort de ne pas être en accord avec eux.

Sur ce forum oui vous devez être sinon seul à les croire du moins en très très forte minorité. Personne ici ou presque n'y croit une seconde. Vous êtes tombé dans un nid, un vivier, un repaire d'incroyants indécrottables ( je parle de la fin du monde en 2012 comme annoncé sur cette vidéo bien sûr).

Bon courage quand même pour votre entreprise de détoxification.

[invite4e8db2a2]

Merci oui j'espère qu'elle va être rapide ^^ c'est pour ça que je suis ici, j'espère avoir d'autres réponses pour réellement prendre conscience que j'ai tort de m'angoisser à ce point.

[invite4e8db2a2]

Si j'arrivais à me convaincre, que les gens qui commentent la vidéo n'ont pas forcément raison parce qu'ils sont nombreux et que le fait que McKenna soit tombé sur 2012 avec sa théorie, ne constitue en rien une preuve, tout irait déjà mieux.
D'ailleurs je suppose que si je vais voir, d'autres vidéo prophétiques sur 2012. Je trouverais là encore de nombreux commentaires en accord avec la prophérie de la dite vidéo.

[Calvert]

Si tu lis l'anglais, tu peux aussi jeter un oeil ici. Il y a quelques explications scientifiques sur la question et des liens qui pourraient t'intéresser.

[invite4e8db2a2]

Ah merci mais il n'y a pas la théorie dont je parle, peut être est-elle plus insignifiante que ce que j'imagine.

[tarninou]

Plus nombreux que ceux qui n'y croient pas, en tout cas sur la vidéo.

[...]Mais par instant j'ai l'impression d'être le seul à penser ça, que eux ont raison et que moi j'aurais tort de ne pas être en accord avec eux.

Alors ça pour le coup je n'y crois pas une seule seconde. Que dans une vidéo promotionelle ils trouvent des tas de types d'accord avec eux, c'est normal. Une vidéo, ça dit ce que ça veut, on pourrait même imaginer que certains recrutent des acteurs pour leurs vidéos si on avait l'esprit mal placé. Par contre, il faudrait jeter un oeil sur des sondages, il doit bien y en avoir du genre "pensez-vous que la fin du monde est proche ?" et voir le résultat. Je suis convaincu qu'il y a plus de gens qui pensent que ce sont des bêtises que l'inverse.

Comme le dit Calvert, on nous a fait le coup plus de 150 fois et à chaque fois c'était du pipeau. je suis convaincu que cet argument "pratique" parle à tout le monde.

Sur la deuxième phrase, il est normal de se sentir mal à l'aise de ne pas être en accord avec le plus grand nombre, surtout quand ceux-ci sont virulents. Alors d'abord: je le répète, ce n'est pas le plus grand nombre qui croit à ces élucubrations. Si vous continuez à chercher des infos sur internet, vous trouverez forcément plus de gens qui y croient que l'inverse, ceux qui n'y croient pas s'en foutent et ne prennent pas le temps d'écrire des messages ou de poster des vidéos pour le clamer au contraire de ceux qui veulent se faire de la pub.

Ensuite, ne pas penser toujours pareil que les autres, ça peut être une qualité rare.

Enfin, vous êtes forcément en désaccord avec 90 ou 70 pourcent de l'humanité, selon que vous soyez athé ou croyant d'une des grandes religions monothéistes par exemple, vous en portez-vous plus mal?

[invite4e8db2a2]

En réalité la vidéo dis le contraire ,essaie de montrer que cette théorie est fausse et justement, les commentaires la descendent. Mais votre argument me pousse à réfléchir et vous avez raison en effet, il est plus logique de trouver des sympathisants dans les commentaires. Surtout venant d'une théorie qui au final ne me paraît pas forcément très connu de nos jours.

[Ryuujin]

Je pense que j'accorde plus de crédits aux premiers, parce que dans la vidéo que j'ai vu ils étaient beaucoup plus nombreux

Tu peux te rassurer : la majorité a généralement tort.
Et plus une question est pointue, plus les gens compétents pour y répondre sont minoritaires.

Pour te donner un exemple, la majorité a cru jusqu'à assez récemment (à l'échelle humaine) que la terre était plate. Pourtant, une floppée de navigateurs par exemple a su très tôt que c'était faux (pour en avoir observé la courbure). Et une poignée de matheux ont pu démontrer qu'elle était ronde des siècles avant que cela n'arrive aux oreilles de la majorité.


Peu importe le nombre : seul compte la validité des arguments.
Et là, bah, yen a pas.

J'ai un conseil pour t'éviter ce genre de problème à l'avenir : ait plus de confiance en toi, et méfie toi des autres. Privilégie l'examen personnel des arguments des uns et des autres.

[Lil00]

Bonjour Regala,

Je n'ai pas regardé la vidéo, mais en regardant le lien wikipedia, il suffit de garder un peu les pieds sur terre et de lire :

"l'univers a un attracteur téléologique à la fin des temps qui accroit l'interconnectivité qui atteindra une singularité d'une complexité infinie en 2012" - tu y comprends quelque chose, toi ? Normal, c'est un tissu de co..... incompréhensible.

et aussi : "Il conçut cette idée dans le milieu des années 1970 alors qu'il consommait des champignons hallucinogènes et du DMT".

Je crois que tout est dit !

Sinon, les quelques discussions sur le forum qui abordent de près ou de loin le même genre de sujet sont unanimes. De façon non exhaustive :
http://forums.futura-sciences.com/co...iez-memes.html
http://forums.futura-sciences.com/co...fin-monde.html
http://forums.futura-sciences.com/co...-decembre.html
http://forums.futura-sciences.com/sc...fin-monde.html

Allez, tu peux dormir tranquille !

[mach3]

"Il conçut cette idée dans le milieu des années 1970 alors qu'il consommait des champignons hallucinogènes et du DMT".

elle est excellente celle-là, ça donne bien un aperçu de la crédibilité du bonhomme... C'est sûr que consommer des substances vous rendant capable de discuter pendant 3 heures avec une bouche d'incendie, ça ne peut guère déboucher que sur du pur délire.

Regala, dites-vous une bonne chose, les buts principaux des annonceurs d'apocalypse "primaires" (ceux qui "lancent l'alarme") sont de faire parler d'eux, de vendre des bouquins, d'organiser des conférences ou des stages bidons et payants, voire même de faire entrer un maximum de gens (avec leurs porte-feuilles) dans leurs sectes. La plupart ne croient même pas à ce qu'ils racontent et sont de très bons menteurs et manipulateurs. Il y a ensuite ceux qui suivent le mouvement, les uns par appât du gain et voulant leur part du gâteau, qui montent leur propre escroquerie qui se greffe sur l'escroquerie initiale, les autres, majoritaires n'étant que des moutons prêt à tout gober et à se faire escroquer bien sagement.

Ne devenez pas un de ces moutons.

Toutes ces histoires sur 2012 ne sont que de pures conneries, et ça ça vient vraiment du fond du coeur.

m@ch3

[rik 2]

j'espère avoir d'autres réponses pour réellement prendre conscience que j'ai tort de m'angoisser à ce point.

Tout dépend de votre degré d’angoisse et de la durée depuis laquelle vous subissez cette anxiété. Si les choses sont vraiment installées – dans le cas où elles persistent depuis longtemps et où leur degré est suffisant pour parler de souffrance (changements de comportement et/ou d’habitudes, gênes dans la vie sociale, professionnelle, personnelle…) - on peut considérer qu’il y a un trouble, une anomalie qui nécessite une consultation. (doctissimo)

[JPL]

En effet l'angoisse irrépressible est une réaction pathologique. Mettons un bémol sur pathologique car beaucoup de personnes ont connu à un moment de leur vie ce genre de symptôme pénible pour un motif ou un autre. Dans la plupart des cas les choses finissent par se tasser et on se rend compte a posteriori qu'on s'est laissé envahir par ce sentiment pour une raison totalement non motivée voire futile. Toutefois exceptionnellement cela peut être particulièrement pénible à vivre, voire invalidant, et dans ce cas ce peut être du ressort de la médecine.

[f6bes]

Je pense que j'accorde plus de crédits aux premiers, parce que dans la vidéo que j'ai vu ils étaient beaucoup plus nombreux, /

Bjr à toi,
Plus nombreux que ceux qui n'y croit pas!
Comment connais tu le NOMBRE de ceux qui n'y croit pas !

Non seulement tu "déraisonnes" , mais tu TE crées des "arguments" (plus nombreux NON vérifiés!)
pour aller dans le SENS de ton ..déraisonnement.

A bientot le 24.12.2012 (oui je dis BIEN ..Noel volontairement)

[invite4e8db2a2]

Merci pour toutes vos réponses ! Je commence à me raisonner pas à pas, à prendre conscience que des commentaires sur une vidéo ne sont pas des preuves, de la validité d'une théorie, même si ils sont nombreux à l'appuyer. Et que la dite théorie, semble plus digne d'un film de science fiction que de la réalité.
D'ailleurs j'imagine que la plupart des scientifiques sérieux, jugeraient cette théorie comme étant grotesque.

[Pio2001]

Allez ! Puisque c'est une question de nombre, j'en rajoute une couche : je fais partie de ceux qui ne croient pas à la fin du monde pour 2012.

[invite4e8db2a2]

J'aurais encore une chose à vous demandez avant je pense, de définitivement tourner la page sur cette histoire.
Comme je l'avais déjà expliqué la fameuse vidéo que j'ai mis en lien dans mon premier post ( http://www.youtube.com/watch?v=8Ng7hG11ekM je la remet histoire de), cherche à montrer que la fameuse théorie qui m'effraie est fausse.

Donc j'aimerais avoir votre avis sur cette vidéo et aussi sur le graphique, sensez montrer les évènements à venir jusqu'en 2012 en effet certains pics et creux coïncident avec des évènements.
Et j'ai une idée et j'aimerais savoir si pour une fois mon raisonnement est bon : il a donc fait ce graphiquedans les années 70 et il est mort dans les années 90, on voit que certains pics et creux correspondent à des évènements plus ou moins importants. et je me dis, que la précision des creux et des pics ne doit pas être si importante que ça. Qu'en gros un creux correspond sans doute à plusieurs semaines, ce qui permet à un partisan de la dite théorie, de toujours trouver au moins un évènement à coller dans un pic ou un creux. Donc vous en observant le graphique, pensez vous que mon raisonnement ce tiens ?
Je pense que savoir ça m'aidera vraiment à passer a autre chose

[invite4e8db2a2]

Je ne voudrais pas avoir l'air d'abuser mais je ne comprends pas très bien l'anglais et même avec google traduction ce n'est pas clair du tout : http://www.fourmilab.ch/rpkp/autopsy.html est ce quelqu'un pourrait me résumer cet article ?
Si personne ne veux le faire je comprendrais aussi.

[Tryss]

When, in 1994, I discovered that The Invisible Landscape had been republished, I immediately obtained a copy and studied it thoroughly. I was rather disappointed to find that the mathematical process which was applied to the King Wen sequence to generate the fractal "timewave" seemed worryingly arbitrary (no justification being given for many steps) and mathematically clumsy. Beyond that, the described procedure fails to give the same "data points" which appear in the appendix and which are used to ultimately define the fractal in question. More disappointing, I discovered that the December 21, 2012 date (now generally associated with McKenna's name) was in no way calculated - it was selected to give the timewave the "best possible fit" with the historical occurence of novelty as McKenna sees it. It was difficult to accept that such an exotic, imaginative idea could have such unsatisfactory foundations. I thought that perhaps McKenna had been unable to effectively communicate something very real which had been revealed to him, and decided to get in touch immediately.

Traduction rapide :

"Quand, en 1994, j'ai découvert que "The invisible Landscape" avait été réedité, j'ai immédiatement obtenu un exemplaire que j'ai étudié attentivement. J'ai été plutôt déçu de voir que le processus mathématique appliqué à la séquence du roi Wen pour générer la "timewave" fractale semblait étrangement (au sens négatif) arbitraire (aucune justification donnée pour un grand nombre d'étapes) et peu élégantes mathématiquement. Plus que ça, la procédure donnée échoue à obtenir les mêmes valeurs que celles qui apparaissent dans appendice et qui sont utilisés pour définir la fractable en question. Encore plus décevant, j'ai découvert que la date du 21 décembre 2012 (maintenant généralement associée au nom de McKenna) n'était absolument pas calculée - elle avait été sélectionnée pour donner à la timewave le "meilleur fit possible" (fit = adaptation entre les données théoriques et l’expérience) avec les éléments historiques de nouveauté tel que McKenna les voit. Il était difficile d'imaginer qu'une telle idée exotique et imaginative ai pu avoir des fondations aussi peu satisfaisantes. J'ai pensé que peut être McKenna n'avait pas réussi à communiquer de façon efficace quelque chose de réel qui lui avait été révélé, et j'ai décidé de le contacter immédiatement."


Le reste de l'article donne la bonne méthode de construction de la timeline, et le fait que son opinion n'a pas changé.


En gros, c'est une construction totalement arbitraire et peu élégante

[invite4e8db2a2]

Merci ! donc en gros l'article montre que cette théorie est fausse c'est bien ça ?

[Tryss]

Ce que dit simplement cet article, c'est que la méthode de construction de la timewave est totalement arbitraire et non justifiée, et que donc toute théorie qui se base dessus est arbitraire et non justifiée.

Pour moi ça veut dire que la théorie est fausse, ou tout du moins qu'on est dans le domaine de la pure croyance, et que ceux qui disent que la théorie repose sur des bases solides mentent (ou sont mal informés).