La bioresonance

[invited6b4420b]

Bonjour à toutes et à tous.

Je suis un grand collectionneur d'allergies et j'ai essayé un tas de trucs (on m'a fait essayer plutôt, vu que j'étais pas majeur à l'époque), tout un tas de traitements.
J'ai fais un traitement de désensibilisation classique (injections régulières de l'allergène en question durant la période où il n'apparaît pas naturellement) et j'ai également suivi un traitement moins scientifique... La biorésonance. A l'époque je n'en avais aucune idée de ce que c'était et je me contentais "d'essayer", car qui ne tente rien n'a rien... Après quelques années sans succès, j'ai remis automatiquement en doute l'utilité de cette "chose". Puis sont arrivés mes débuts dans la science, et au fil du temps j'en ai profité pour m'intéresser un peu à ce traitement des allergies non scientifique.
Il s'agit d'une méthode qui part du principe que les vibrations entre les cellules sont parasitées et que cela ne fonctionne plus normalement... Donc allergie. L'idée c'est d'envoyer des ondes magnétiques contraires à celles déreglées pour les compenser et "re-apprendre" au corps à "vibrer" correctement. C'est en gros ce que j'ai compris...

Bon, je ne suis pas DU TOUT partisan de cette technique. Car pour moi, ces histoires d'énergies, de vibrations, d'ondes contraires... Ce sont des sornettes et/ou des idées de médecines "new-age" ou quelque chose dans le genre. C'est quelque chose qui ne s’appuie vraiment pas sur la science pour fonctionner (malgré tout les prospectus que j'ai lu, les sites que j'ai visités qui avouent le contraire).
Souvent on m'a sorti comme argument choc : "Mais ça fonctionne sur les animaux, or les animaux sont insensibilisés à l'effet placebo". Que voulez-vous répondre à ça ?
J'ai pu observer que cette technique ne donnait pas de meilleurs résultats qu'un celui d'un "effet placebo". C'est un peu difficile de me renseigner là-dessus, comme toute médecine alternative.

Pour lancer le débat... Qu'en pensez-vous ? Est-ce une technique viable scientifiquement ? Est-ce encore une abomination de la médecine non-scientifique ?

Je serais intéresse d'avoir l'avis de la communauté scientifique...


PS : Lien peut-être utile : Lien supprimé (pseudo-science)

À vos claviers !
-----

[Paraboloide_Hyperbolique]

Effet placebo, le reste n'est que "décoration pseudo-scientifique". A ranger dans la même catégorie que l'homéopathie.

"les animaux sont insensibles à l'effet placebo": je n'en sais rien, mais je dirais à priori le contraire. Affirmation à creuser.

[invite6f9dc52a]

Bonsoir.

"les animaux sont insensibles à l'effet placebo": je n'en sais rien, mais je dirais à priori le contraire.

Exact.

Il s'agit d'une méthode qui part du principe que les vibrations entre les cellules sont parasitées et que cela ne fonctionne plus normalement... Donc allergie. L'idée c'est d'envoyer des ondes magnétiques contraires à celles déreglées pour les compenser et "re-apprendre" au corps à "vibrer" correctement.

Personne n'a jamais réussi à mesurer une vibration quelconque de chacune des quelques milliards de nos cellules, que ce soit pour un organisme sain ou pathologique. Même si cette vibration existait, on n'aurait pas les moyens de la détecter (on hache le patient pour faire passer ses cellules dans une machine) et quand à exploiter les résultats ...
Ensuite une onde électromagnétique ferait la même chose que le champ magnétique terrestre et tous les autres champs que l'on rencontre de manière plus ou moins habituelle et en supposant tout "vrai et vérifié" par ailleurs, il ne pourrait pas y faire grand chose, cet aimant, sauf encore supposer qu'en plus tout "ça" ait une cause magnétique, ce qui est encore sans rapport avec la réalité.
Poubelle.

[stefjm]

PS : Lien peut-être utile : Lien supprimé (pseudo-science)

Bonjour,
Discussion sans intérêt puisque sans références. (et ce n'est pas du fait de l'auteur du sujet)

La méthode scientifique requiert la citation des sources.

Cordialement.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Philou67]

Dans ce cas, on peut sans doute citer cette source, issue de cet article (voir également les autres citations concernant les résultats des études scientifiques relative aux effets de la bio-résonance en comparaison à l'effet placebo).

Sinon, libre à chacun de chercher ses propres sources scientifiques pour illustrer ses propos

[stefjm]

C'est déjà pas sûr que la médecine soit une science. Alors la pseudo médecine...

Mais que cela n'empêche pas un débat scientifique qui cite les sources originales, et qui les démonte s'il en a les moyens...

Pour moi, ce fil pêche par l'absence de première référence.

Cordialement

[invite6f9dc52a]

Pour moi, ce fil pêche par l'absence de première référence.

Tout à fait et ça va durer vu l'absence de références scientifiques pour valider la théorie.

[stefjm]

Qui décide de ce qui est scientifique?

[JPL]

Qui décide de ce qui est scientifique?

Réponse d'un certain Ponce Pilate : qu'est-ce que la vérité ? Puis il s'est lavé les mains de la condamnation à mort d'un accusé (peu importe ici le contexte religieux auquel je ne fais pas allusion).

Ayant supprimé le lien dans le premier message j'assume que c'est moi qui ai estimé que ce n'était pas scientifique, et je ne m'en lave pas les mains. Mon erreur est d'avoir laissé le message parce que je pensais que Wars33 pouvait recevoir de vraies réponses médicales à ses problèmes.

[invite6f9dc52a]

Qui décide de ce qui est scientifique?

Personne, c'est la méthode.

[stefjm]

La méthode scientifique ne consiste pas à effacer les sources, même si elles sont considérées non scientifiques.

[invited6b4420b]

Bonjour

Tout d'abord excusez-moi pour l'abordage d'un domaine pseudo-scientifique, j'en étais au courant. Je voulais savoir si il existait des manières de répondre scientifiquement à mes questions. Et donc par ce biais, trouver des études scientifiques ayant déjà été menées à propos de la bio-resonance (que je n'ai pas trouvé sur google, tout les liens étaient des pseudo-scientifiques lèchant les bottes de la bio-résonance, donc intérêt 0).

Tout à fait et ça va durer vu l'absence de références scientifiques pour valider la théorie.

ça je suis d'accord ! J'ai rien trouvé de mieux que des sites pseudos-scientifiques parlant de la chose. Apparemment, cette méthode de "soin" est tellement pas crédible du point de vue scientifique, que personne ne s'y attaque.

Dans ce cas, on peut sans doute citer cette source, issue de cet article (voir également les autres citations concernant les résultats des études scientifiques relative aux effets de la bio-résonance en comparaison à l'effet placebo).

Sinon, libre à chacun de chercher ses propres sources scientifiques pour illustrer ses propos

Dommage que l'article soit visible uniquement en payant, ça serait intéressant de le lire... ! Merci toutefois pour les liens !

Personne n'a jamais réussi à mesurer une vibration quelconque de chacune des quelques milliards de nos cellules, que ce soit pour un organisme sain ou pathologique. Même si cette vibration existait, on n'aurait pas les moyens de la détecter (on hache le patient pour faire passer ses cellules dans une machine) et quand à exploiter les résultats ...
Ensuite une onde électromagnétique ferait la même chose que le champ magnétique terrestre et tous les autres champs que l'on rencontre de manière plus ou moins habituelle et en supposant tout "vrai et vérifié" par ailleurs, il ne pourrait pas y faire grand chose, cet aimant, sauf encore supposer qu'en plus tout "ça" ait une cause magnétique, ce qui est encore sans rapport avec la réalité.
Poubelle.

Je n'en pense pas moins que ça ! Je suis tout à fait d'accord.

Effet placebo, le reste n'est que "décoration pseudo-scientifique". A ranger dans la même catégorie que l'homéopathie.

"les animaux sont insensibles à l'effet placebo": je n'en sais rien, mais je dirais à priori le contraire. Affirmation à creuser.

Oui pour ranger ça dans la catégorie de l'homéopathie. Concernant l'effet placebo sur les animaux, je ne dirais pas non à un lien menant à un article en parlant ! ça m'intéresse !


Je tiens à souligner que je trouve cette méthode de "soin" complètement inutile et dépourvue d'intérêt scientifique. En postant ce sujet ici, je pensais tomber face à (peut-être) des avis qui pourraient renforcer un soi-disant côté scientifique de la chose. En ayant parlé à quelques scientifiques, je n'ai jamais été satisfait d'une réponse vague comme l'habituel "Oui mais..." que l'on me donne. Et je ne parle pas des médecins qui sont incapables de dire quoi que ce soit à propos de ça.

C'est déjà pas sûr que la médecine soit une science. Alors la pseudo médecine...

Et pourquoi la médecine n'en serait pas une ? (je ne souhaite pas dire le contraire, je souhaite seulement une explication potentielle de cette affirmation)

[Philou67]

Et pourquoi la médecine n'en serait pas une ? (je ne souhaite pas dire le contraire, je souhaite seulement une explication potentielle de cette affirmation)

Je serais tenté de dire que la biologie est une science (ensemble de connaissances du vivant), et la médecine, une technologie (ensembles de techniques médicales).

[JPL]

La méthode scientifique ne consiste pas à effacer les sources, même si elles sont considérées non scientifiques.

Oui mais laisser le lien aboutit à augmenter le page rank dans Google et peut conduire certains des utilisateurs de ce moteur à dire (trop rapidement j'en conviens) : c'est un lien cité dans Futura-Sciences. Il est de notre responsabilité de ne pas augmenter le crédit apparent de sites de pseudo-science ou de pseudo médecine.
Par contre ce que je peux faire c'est de poster l'adresse après l'avoir massacrée d'une manière qui permettra à ceux qui le souhaitent de la reconstituer.

http://www.labiorxxxesonance.ch/page9.php

[stefjm]

Et pourquoi la médecine n'en serait pas une ? (je ne souhaite pas dire le contraire, je souhaite seulement une explication potentielle de cette affirmation)

Parce qu'elle n'en présente pas tous les critères. (en particulier en terme de reproductibilité)

Le thème avait été abordé dans ce fil
http://forums.futura-sciences.com/ep...-croyance.html

En vrac:
http://forums.futura-sciences.com/de...ure-molle.html
http://forums.futura-sciences.com/de...e-science.html

[stefjm]

Oui mais laisser le lien aboutit à augmenter le page rank dans Google et peut conduire certains des utilisateurs de ce moteur à dire (trop rapidement j'en conviens) : c'est un lien cité dans Futura-Sciences. Il est de notre responsabilité de ne pas augmenter le crédit apparent de sites de pseudo-science ou de pseudo médecine.
Par contre ce que je peux faire c'est de poster l'adresse après l'avoir massacrée d'une manière qui permettra à ceux qui le souhaitent de la reconstituer.

http://www.labiorxxxesonance.ch/page9.php

Merci.
J'ai appris deux trois trucs sur le biophoton :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Biophoton

Pour le ranking, on ferait bien plus de mal en démolissant les charlatans scientifiquement, plutôt que de les ignorer.

[invited6b4420b]

Oui mais laisser le lien aboutit à augmenter le page rank dans Google et peut conduire certains des utilisateurs de ce moteur à dire (trop rapidement j'en conviens) : c'est un lien cité dans Futura-Sciences. Il est de notre responsabilité de ne pas augmenter le crédit apparent de sites de pseudo-science ou de pseudo médecine.
Par contre ce que je peux faire c'est de poster l'adresse après l'avoir massacrée d'une manière qui permettra à ceux qui le souhaitent de la reconstituer.

http://www.labiorxxxesonance.ch/page9.php

Je comprends mieux l'enjeu d'un lien sur ce forum. J'y penserais à plusieurs fois à l'avenir. Je n'avais pas bien saisi ce côté des choses. Merci pour l'éclaircissement.

Parce qu'elle n'en présente pas tous les critères. (en particulier en terme de reproductibilité)

Le thème avait été abordé dans ce fil
La science est-elle une croyance?

En vrac:
Médecine allopathique : science dure ou molle ?
La médecine est-elle une science ?

Génial, merci !

Pour le ranking, on ferait bien plus de mal en démolissant les charlatans scientifiquement, plutôt que de les ignorer.

Ce n'est pas tout faux...

[invite6f9dc52a]

La méthode scientifique ne consiste pas à effacer les sources, même si elles sont considérées non scientifiques.

Je parlais du fait que ce lien était disqualifié du fait de sa "méthode" ; le ménage relève de la gestion du forum.

Et pourquoi la médecine n'en serait pas une ? (je ne souhaite pas dire le contraire, je souhaite seulement une explication potentielle de cette affirmation)

Même avis que philou : ce sont des méthodes basées sur des sciences, les méthodes étant elles même évaluées.

http://www.respir.com/doc/abonne/base/Preuve.asp
http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9..._sur_les_faits
http://www.has-sante.fr/portail/uplo...analiterat.pdf

Ce qui au passage, permet de différentier (scientifiquement) une patamédecine d'une "médecine".

[JPL]

Pour le ranking, on ferait bien plus de mal en démolissant les charlatans scientifiquement, plutôt que de les ignorer.

Tu as raison dans l'absolu mais dans un cas comme celui-ci je ne vois même pas comment argumenter tellement c'est énorme. Je dirai presque qu'argumenter contre c'est faire trop d'honneur à cette "théorie". Pour moi ça ne mérite même pas un argumentaire.

[invited6b4420b]

Que penser donc d'un médecin qui pratique la bioresonance chez lui (en extra de son vrai boulot).. ?
Est-ce un charlatan de prétendre y croire dur comme fer ?
J'y vois comme un problème là-dedans... L'homme de médecine qui s'adonne à une médecine qui n'en est pas vraiment une... Est-ce logique ? Ou est-ce que la médecine a perdu de sa valeur auprès du public ? Est-ce que les médecins se perdent à essayer des techniques autres juste pour arrondir leurs fins de mois ? Ou juste par dépit vis à vis de la médecine actuelle ?

Je parlais du fait que ce lien était disqualifié du fait de sa "méthode" ; le ménage relève de la gestion du forum.


Même avis que philou : ce sont des méthodes basées sur des sciences, les méthodes étant elles même évaluées.

http://www.respir.com/doc/abonne/base/Preuve.asp
http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9..._sur_les_faits
http://www.has-sante.fr/portail/uplo...analiterat.pdf

Ce qui au passage, permet de différentier (scientifiquement) une patamédecine d'une "médecine".

Liens très intéressants, merci

[invite6f9dc52a]

Que penser donc d'un médecin qui pratique la bioresonance chez lui (en extra de son vrai boulot).. ?
Est-ce un charlatan de prétendre y croire dur comme fer ?
J'y vois comme un problème là-dedans... L'homme de médecine qui s'adonne à une médecine qui n'en est pas vraiment une... Est-ce logique ?

Un gros problème, oui, et il est temps de lui faire changer de métier.

Ou est-ce que la médecine a perdu de sa valeur auprès du public ?

Amha, oui : il n'y a qu'a voir le nombre de gens qui s'improvisent "médecin" ou conseilleurs, internet, le voisin, le boucher, etc sont des sources aussi digne de foi que le médecin, souvent et pour beaucoup.

Est-ce que les médecins se perdent à essayer des techniques autres juste pour arrondir leurs fins de mois ? Ou juste par dépit vis à vis de la médecine actuelle ?

Quelles que soient les raisons, il est inacceptable de jouer avec la santé des gens.

[stefjm]

Que penser donc d'un médecin qui pratique la bioresonance chez lui (en extra de son vrai boulot).. ?
Est-ce un charlatan de prétendre y croire dur comme fer ?
J'y vois comme un problème là-dedans... L'homme de médecine qui s'adonne à une médecine qui n'en est pas vraiment une... Est-ce logique ? Ou est-ce que la médecine a perdu de sa valeur auprès du public ? Est-ce que les médecins se perdent à essayer des techniques autres juste pour arrondir leurs fins de mois ? Ou juste par dépit vis à vis de la médecine actuelle ?

Beaucoup de médecins ont compris que certaines personnes sont mal psychologiquement et qu'il ne sert à rien de les bourrer de médicament. La solution alternative consiste donc à jouer sur le placébo (homéopathie, placement des mains, prière, reiki, etc...) Cela ne coute pas trop cher (financièrement, humainement) et c'est tout aussi efficace.
Le fait que ce soit un médecin qui le fasse n'est pas plus mal : S'il y a un besoin d'antibiotique, d'une chirurgie, d'une chimio ou autre, il est capable de le prescrire. (ou d'orienter correctement)

Évidement, cela ne peut pas être du gout de tout le monde...

PS : Je suis un ancien asthmatique, allergique aux pollens et moisissures (diagnostiqué comme tel par la médecine) pour qui la médecine n'a jamais rien pu avec des moyens traditionnels. Je me suis guéri tout seul avec l'aide de charlatants. (Médecin homéopathe, + quelques autres) et depuis, je n'ai plus aucun soucis ni d'asthme, ni d'allergie.
En revanche, je sais parfaitement comment rechuter (cela m'arrive parfois quand je ne prends pas garde à ce que je fais.)
Je sais également comment me protéger. (ainsi que mes proches)
Pour les personnes qui me sont étrangères, c'est plus délicat.

Cordialement.

[invite6f9dc52a]

PS : Je suis un ancien asthmatique, allergique aux pollens et moisissures (diagnostiqué comme tel par la médecine) pour qui la médecine n'a jamais rien pu avec des moyens traditionnels. Je me suis guéri tout seul avec l'aide de charlatants.

Et de plus nombreux encore ont guéris spontanément sans jamais rechuter et, au passage, si quelqu’un rechute, c'est que l'allergie est par définition toujours présente et qu'il n'est justement pas guéri.

Beaucoup de médecins ont compris que certaines personnes sont mal psychologiquement et qu'il ne sert à rien de les bourrer de médicament. La solution alternative consiste donc à jouer sur le placébo (homéopathie, placement des mains, prière, reiki, etc...) Cela ne coute pas trop cher (financièrement, humainement) et c'est tout aussi efficace.
Le fait que ce soit un médecin qui le fasse n'est pas plus mal : S'il y a un besoin d'antibiotique, d'une chirurgie, d'une chimio ou autre, il est capable de le prescrire. (ou d'orienter correctement)

Évidement, cela ne peut pas être du gout de tout le monde...

L'utilisation du placébo relève de la médecine et pas de la pata-médecine et n'implique pas d'instiller de fausses croyances (potentiellement/souvent) dangereuses pour la santé au patient et de ses proches (qui pourra réclamer ce genre de "soins" lors de problèmes graves) et pour les gens qui sont mal psychologiquement, il y a la psychologie et les psychologues qui sont formés pour ça sur une base scientifique.
Le reste n'est pas forcément du ressort de la médecine qui n'a pas a prendre à sa charge les religions ou les moindres plaintes des gens qui ne peuvent assumer les aléas de la vie courante (et ces pratiques n'ont pas à se faire appeler médecine et deviendront, de ce fait, plus recommandables - un peu comme le curé autrefois).

[Philou67]

PS : Je suis un ancien asthmatique, allergique aux pollens et moisissures (diagnostiqué comme tel par la médecine) pour qui la médecine n'a jamais rien pu avec des moyens traditionnels. Je me suis guéri tout seul avec l'aide de charlatants. (Médecin homéopathe, + quelques autres) et depuis, je n'ai plus aucun soucis ni d'asthme, ni d'allergie.
En revanche, je sais parfaitement comment rechuter (cela m'arrive parfois quand je ne prends pas garde à ce que je fais.)
Je sais également comment me protéger. (ainsi que mes proches)
Pour les personnes qui me sont étrangères, c'est plus délicat.

Je suis également allergique depuis plus de 30 ans (pollens, pénicillines, chloramines). J'ai fait une désensibilisation (pollen) qui n'a pas réussi. J'ai été traité aux anti-histaminiques, aux plantes (plantain entre autre), à la cortisone (injection et comprimé). La seule méthode qui supprime tous les symptômes est la cortisone (injection) mais avec des effets secondaires. Toutes les autres méthodes réduisent les symptômes sans les supprimer (notamment, les anti-histaminiques ne suppriment pas tous les symptômes après une séance de natation de 1h).

Cependant, je constate pour l'allergie aux pollens qu'elle diminue d'années en années. Pour les chloramines, un simple pince-nez suffit à empêcher toute crise. Pour les pénicillines, pas d'expérimentation
Par ailleurs, j'ai déjà entendu parler d'allergies qui "disparaissaient" comme elles étaient apparues.

Conclusion, ce type de pathologie n'est peut-être pas suffisamment maitrisée par la médecine, ce qui laisse la part belles aux alternatives, sans pour autant justifier qu'elles puissent avoir un effet réel sur les symptômes ou les causes de l'allergie.

Question HS : les causes des réactions allergiques sont-elles identifiées ?

[stefjm]

Et de plus nombreux encore ont guéris spontanément sans jamais rechuter et, au passage, si quelqu’un rechute, c'est que l'allergie est par définition toujours présente et qu'il n'est justement pas guéri.

Mon médecin allergologue m'avait dit qu'on était allergique à vie, qu'au mieux on diminuait l'intensité et la fréquences des crises, mais qu'on en guérissait jamais. (L'allergie n'est donc pas à proprement parler une maladie qu'on peut guérir.)

L'utilisation du placébo relève de la médecine et pas de la pata-médecine et n'implique pas d'instiller de fausses croyances (potentiellement/souvent) dangereuses pour la santé au patient et de ses proches (qui pourra réclamer ce genre de "soins" lors de problèmes graves) et pour les gens qui sont mal psychologiquement, il y a la psychologie et les psychologues qui sont formés pour ça sur une base scientifique.
Le reste n'est pas forcément du ressort de la médecine qui n'a pas a prendre à sa charge les religions ou les moindres plaintes des gens qui ne peuvent assumer les aléas de la vie courante (et ces pratiques n'ont pas à se faire appeler médecine et deviendront, de ce fait, plus recommandables - un peu comme le curé autrefois).

Le problème est que les deux sont liés.
Quand j'ai des ennuis professionnels ou personnels, je fais des crises d'asthmes sans aucune relation avec les allergènes identifiés.
Si je vais voir mon médecin, il me met sous valium. (longtemps que cela ne m'est plus arrivé...)
Si je me débrouille autrement, j'évite la pharmocopée et ses effets secondaires.

Je suis également allergique depuis plus de 30 ans (pollens, pénicillines, chloramines). J'ai fait une désensibilisation (pollen) qui n'a pas réussi. J'ai été traité aux anti-histaminiques, aux plantes (plantain entre autre), à la cortisone (injection et comprimé). La seule méthode qui supprime tous les symptômes est la cortisone (injection) mais avec des effets secondaires. Toutes les autres méthodes réduisent les symptômes sans les supprimer (notamment, les anti-histaminiques ne suppriment pas tous les symptômes après une séance de natation de 1h).

Cependant, je constate pour l'allergie aux pollens qu'elle diminue d'années en années. Pour les chloramines, un simple pince-nez suffit à empêcher toute crise. Pour les pénicillines, pas d'expérimentation
Par ailleurs, j'ai déjà entendu parler d'allergies qui "disparaissaient" comme elles étaient apparues.

Je suis un peu dans ce cas. Cela s'est atténué avec l'age, mais je me soigne...

Conclusion, ce type de pathologie n'est peut-être pas suffisamment maitrisée par la médecine, ce qui laisse la part belles aux alternatives, sans pour autant justifier qu'elles puissent avoir un effet réel sur les symptômes ou les causes de l'allergie.

C'est typiquement un problème global que la médecine classique traite localement.
Perso, j'ai arrêté la cortisonne, les antihistaminiques et les broncho dilateur (Ventoline et compagnie) depuis bien longtemps et je ne m'en porte pas plus mal.
Pendant un temps, j'ai gardé à la maison ces produits pour les cas d'urgence. Puis la date de validité est passée, ma femme a fait le ménage et depuis, je fais autrement sans problèmes.

Question HS : les causes des réactions allergiques sont-elles identifiées ?

Oui. C'est globalement le stress et l'anxiété. (contrariété, perfectionnisme trop développé.)
Pour soigner cela en fond, j'utilise le Yoga (relaxation, étirement, respiration complète, bloquée, position verrouillée, etc...), et le sport (plongée en apnée, escalade, trapèze volant, vélo, ski)
J'en suis à ne plus jamais utiliser d'aspirine ou de paracétamol pour une douleur que j'efface directement. (J'ai failli mourir d'une péritonite aigüe car je ne sentais pas la douleur... d'où mon attachement à mon médecin.)

J'ai aussi arrêté l'homéopathie quand j'ai oublié d'acheter les granulles et que les symptomes ont cessé quand même. (J'ai eu le même gag avec un verre de paracétamol que j'ai oublié de prendre pour un mal de tête terrible qui est passé quand même dans les 15 minutes.)

Aujourd'hui, je peux tondre mon gazon, me rouler dans le foin (me balader en montagne dans des champs d'allergènes!), faire des efforts sans être ennuyer par l'asthme si je suis dans de bonnes "dispositions". Je n'ai plus connu de rechute depuis que je me connais mieux. (Je sais ce qu'il faut faire ou ne pas faire en cas d'alerte.)

Cordialement.

[Philou67]

Oui. C'est globalement le stress et l'anxiété. (contrariété, perfectionnisme trop développé.)

Je reconnais au moins une des causes qui me concerne également

Ceci a été étudié scientifiquement ? Tu as une référence, je suis intéressé ?

[stefjm]

Seulement mon cas personnel, de ma famille et de mes proches.

[invite6f9dc52a]

Mon médecin allergologue m'avait dit qu'on était allergique à vie, qu'au mieux on diminuait l'intensité et la fréquences des crises, mais qu'on en guérissait jamais. (L'allergie n'est donc pas à proprement parler une maladie qu'on peut guérir.)

Il y a un certain temps, c'est ce qu'on croyait mais force est de constater ces allergies qui disparaissent.

Le problème est que les deux sont liés.
Quand j'ai des ennuis professionnels ou personnels, je fais des crises d'asthmes sans aucune relation avec les allergènes identifiés.

Oui, "l'influence psychique" est connue dans cette maladie et peut même suffire à provoquer une attaque.
La réponse chimique pour traiter ce facteur est utile pour l'urgence mais n'est pas une solution confortable pour le long terme ; un abord psychologique peut aider pour ceux qui font la démarche.

Edit :

http://www.sciencedirect.com/science...35745785800277
http://www.allergique.org/article1586.html
...
Pas oublier ça : http://www.em-consulte.com/article/1...rs-genetiques-

[stefjm]

Il y a un certain temps, c'est ce qu'on croyait mais force est de constater ces allergies qui disparaissent.

Je me dis peut-être bêtement que plutôt que d'éviter de rouler dans le foin quand j'étais gamin et de me faire des piqures, j'aurais mieux fait de faire le contraire!

Oui, "l'influence psychique" est connue dans cette maladie et peut même suffire à provoquer une attaque.
La réponse chimique pour traiter ce facteur est utile pour l'urgence mais n'est pas une solution confortable pour le long terme ; un abord psychologique peut aider pour ceux qui font la démarche.

Il y a aussi les réponses physiques du comportement à adopter en prévention et en curatif.
Quand je fais du yoga, je sens très bien ce que je peux faire ou pas!
Je pourrais provoquer une crise sur simple demande, je ne m'en suis d'ailleurs pas priver quand j'étais militaire pour échaper aux corvées trop connes. (J'avais un dossier d'allergique imbattable, on m'a ensuite foutu une paix royale!)

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0335745785800277

http://www.allergique.org/article1586.html
...
Pas oublier ça : http://www.em-consulte.com/article/1...rs-genetiques-

Merci,
Je lirai à mon retour de vacances.

@+

[invited6b4420b]

Un gros problème, oui, et il est temps de lui faire changer de métier.


Amha, oui : il n'y a qu'a voir le nombre de gens qui s'improvisent "médecin" ou conseilleurs, internet, le voisin, le boucher, etc sont des sources aussi digne de foi que le médecin, souvent et pour beaucoup.



Quelles que soient les raisons, il est inacceptable de jouer avec la santé des gens.

Merci, tu as répondu à ces questions avec les réponses que j'imaginais.. ça m'inquiète un peu qu'il existe de médecins pareils... Et encore, ça doit pas être le pire spécimen !

Et de plus nombreux encore ont guéris spontanément sans jamais rechuter et, au passage, si quelqu’un rechute, c'est que l'allergie est par définition toujours présente et qu'il n'est justement pas guéri.

J'ai eu entendu/lu la même chose... Avec certaines hypothèses plutôt plausibles à entendre.. Comme quoi le sang se renouvelle (gentillement) et que en gros tout les ~7ans, on se retrouve avec un sang "neuf". Donc on peut imaginer que certaines cellules immunitaires disparaissent... Mais en écrivant ceci je viens de me rendre compte d'une faille assez énorme dans ce raisonnement... Si certaines cellules responsables des réponses immunitaires disparaissent... On pourrait imaginer qu'on aurait tous un système immunitaire complètement "aléatoirement refait" tout les ~7ans... Ce qui ne concordent pas avec la réalité. Je laisse tomber l'hypothèse mais je laisse quand même ce petit paragraphe qui intéressera peut-être quelques personnes.

Oui, "l'influence psychique" est connue dans cette maladie et peut même suffire à provoquer une attaque.
La réponse chimique pour traiter ce facteur est utile pour l'urgence mais n'est pas une solution confortable pour le long terme ; un abord psychologique peut aider pour ceux qui font la démarche.

Tien, ça on me l'a conseillé aussi... C'est vrai que parfois... Lorsque je vais au restaurant (chinois par exemple (je suis un grand allergique au poisson/crustacés)), et que je me commande du poulet aigredoux... J'ai toujours une petite voix dans la tête qui me dit "attention, peut-être que le cuisiner a utilisé un couteau identique pour le poisson quelques secondes avant"... Même chose quand je vais manger chez des amis, obligé de toujours demander si la personne a mélangé les instruments (ce qui n'est pas toujours évident à se rappeler), en cuisinant. Le plus perturbant c'est que parfois, des semblants d'allergies inexpliqués apparaissent.. Notamment quand ces idées sont apparues dans la soirée dans la tête... Ce qui m'amène à dire que le facteur psychologique doit être extrêmement important. Ce qui est perturbant, c'est que ce facteur psychologique peut amener des réponses biochimiques du corps, voir préparer celui-ci à une réponse immunitaire imaginaire...
Mes allergies sont apparues lorsque j'avais 10-11ans. Avant ça je me gavait de poissons et de fruits (choses dont je suis allergique aujourd'hui). Je suis en train de me questionner, est-il possible qu'une cause psychologique aie entraîné tout ces phénomènes...
J'ai comme l'impression que nous ne sommes pas près de le savoir. Le psychologique et le corps sont étroitement liés, par un lien qui est encore trop peu exploré à mon goût... !