comment dévier un astre de son orbite ?

[invite06a8e502]

si un astéroïde aurais une trajectoire qui frôlerais ou percuterais la terre comment le dévié? en augmentant le champ magnétique de la terre ? ou en créant un champ trianguler ?
j' espère mettre fais comprendre !
-----

[invite6754323456711]

si un astéroïde aurais une trajectoire qui frôlerais ou percuterais la terre comment le dévié?

Exemple http://fr.wikipedia.org/wiki/%2899942%29_Apophis

Il faut déjà connaitre sa constitution.

Patrick

[f6bes]

si un astéroïde aurais une trajectoire qui frôlerais ou percuterais la terre comment le dévié? en augmentant le champ magnétique de la terre ? ou en créant un champ trianguler ?
j' espère mettre fais comprendre !

B O N J O U R à toi,
Avec ce mot on peut ESPERER se FAIRE COMPRENDRE.
A+

[invite06a8e502]

bonjour

dsl j aurais du prendre lapin blanc comme pseudo !

[A voir en vidéo sur Futura]

[Garion]

si un astéroïde aurais une trajectoire qui frôlerais ou percuterais la terre comment le dévié? en augmentant le champ magnétique de la terre ? ou en créant un champ trianguler ?
j' espère mettre fais comprendre !

oui, on comprend mais un petit effort en orthographe et en grammaire piquerait un peu moins les yeux et donnerait plus envie de répondre.

Y'a plus simple, on peut (par exemple) :
- peindre une face en blanc pour que le rayonnement solaire le freine et qu'il évite ainsi la terre.
- dévier un petit astéroïde pour qu'il passe régulièrement à coté de manière à le dévier.

[invite06a8e502]

merci beaucoup désoler pour l'orthographe et la grammaire je suis plus un matheux qu'un linguiste !

[Nicophil]

Bonjour,
Non mais nous, nous étions nés dans un pays francophone à la fin du XXème siècle: en ce temps-là pas besoin d'un doctorat en linguistique pour maîtriser les rudiments du français!

ou en créant un champ trianguler ?

C'est quoi un champ triangulaire? ou triangulé??

[invite06a8e502]

disons qu'un astéroïde s’approche de la terre il y aurais un effet terre+lune+astéroïde ... le champs permettrais de placer la lune sur la trajectoire de l’astéroïde en réduisant ce fameux champ !

[f6bes]

Bjr à toi,
Et ce fameux champ ( gravitationnel ) QUI qui c'est y qui le produirait
pour pouvoir PLACER la lune sur la...trajectoire !!
Si t'as une proposition , on est tout ouïe !
A+

[invite06a8e502]

augmenter l'inertie de la lune 4 ... par contre eviter l impact la lune fo pa la péte non plu ! mais bon c sur que ralentir l asteroid serais un plush .... le peindre huum pas sur le chauffer par contre ???

[Deedee81]

Salut,

Comment veux-tu augmenter l'inertie de la Lune ????

Par contre, peindre un coté de l'astéroïde, il me semble que ce genre d'idée avait déjà été suggérée. J'ignore si c'est efficace (et réalisable).

[f6bes]

Remoi,
Si tu pouvais éviter le dialecte "petit négre" , ça faciliterait la compréhension !
C'est bien de dire AUGMENTER ..l'inertie de la lune ( donc sa masse ).
T'as une proposition !! Comment !
A+

[invite06a8e502]

bounjour dsl ! c raciste ce que tuviien de dire ! pour la peine jvais faire une priere pour qu elle te tombe sur la tete !

[Deedee81]

Salut,

Ne pas s'énerver. "Petit nègre" est une expression de la langue française. Qu'elle ait une origine historique discutable, je n'en doute pas. Mais son usage "moderne" n'a aucune connotation raciste.

Quand à tes messages, il a raison. Comme dans le dernier. On y trouve "dsl", "c"... C'est du langage SMS qui est interdit par la charte du Forum.

[invite06a8e502]

il faut vraiment que les mentalité évolue si vous voulez que la science avance ... et puis je vous pensais asse malin pour deviné facilement comment l'augmenter surtout que la gravité de la lune est moindre par rapport a celle de la terre ... en même temps j'avoue que la réponse me reste sur le bout de la langue des réacteur sur son axe de rotation mais il faudrait beaucoup de puissance !

[invite179e6258]

Par contre, peindre un coté de l'astéroïde, il me semble que ce genre d'idée avait déjà été suggérée. J'ignore si c'est efficace (et réalisable).

si un astéroïde se dirige vers la Terre, il y a des chances que ce soit à une vitesse de plusieurs dizaines de kilomètres par seconde, donc il faudrait quand-même pas traîner pour aller le peindre.

[invite06a8e502]

idem placer des observatoire sur la lune permettrais un plus large champ de détection !!!

[f6bes]

Bjr à nopuveau,
Et pourquoi donc...s'il vient dans la direction opposé lune terre astre.
Aussi bien tu ne le vois pas arriver !
A+

[f6bes]

il faut vraiment que les mentalité évolue si vous voulez que la science avance ... et puis je vous pensais asse malin pour deviné facilement comment l'augmenter surtout que la gravité de la lune est moindre par rapport a celle de la terre ... en même temps j'avoue que la réponse me reste sur le bout de la langue des réacteur sur son axe de rotation mais il faudrait beaucoup de puissance !

Remoi,
Ben voyons ,.. ya ka, faucon!
Ca fait avançer la science.
Heureusement la science n'attends pas ce genre d' élucubrations...pour avançer!
Plus simple dans le meme genre, tes réacteurs tu les mets sur l'astre en question...ce sera surement plus efficasse
C'est fou j'ai des idées comme toi ! La science avançe!
A+

[invite06a8e502]

rebonjour ... toi tu veux vraiment te le prendre l’astéroïde !on as quand même une marge avant qu'il arrive ! pis y as qu'aux américain que ça leur tombe sur le pif !

[invite51d17075]

rebonjour ... toi tu veux vraiment te le prendre l’astéroïde !on as quand même une marge avant qu'il arrive ! pis y as qu'aux américain que ça leur tombe sur le pif !

c'est "fréquent" ??
je veux dire en dehors des films de SF.
quand à augmenter la masse lunaire !? je ne pige pas, mais comme tu dis que tu es scientifique, tu va m'aider.
et aussi expliquer en quoi cela fera dériver l'astéroide dans la bonne direction !

[invite06a8e502]

avec ton dinosaures 5 ??? bonne chance c du plomb ton lanceur !!!

[Deedee81]

En fait, actuellement, le problème n'est pas vraiment de dévier un astéroïde. Aller placer une petite fusée sur ses flans et exercer une légère poussée pendant quelque mois serait suffisant. La technologie n'existe pas, mais ce ne serait sans doute pas la mer à boire que de réaliser ça.

La difficulté c'est : quelle déviation ? Le calcul de la trajectoire d'un astéroïde est très difficile. Mesurer ses paramètres avec précision, ça on sait faire. Mais la trajectoire après dépend de beaucoup de chose, notamment de la masse et du mouvement de tous les objets massifs du système solaire. Et là, les calculs sont épouvantables. On a eut le cas avec Apophis : il devait passer pas loin de Mars et il a fallu attendre qu'il ait fait ce passage pour savoir si sa trajectoire intercepterait celle de la Terre. C'est encore pire avec les comètes (les nouvelles, celles qui viennent de très loin) à cause de leur vitesse énorme (et de leur masse souvent fort importante).

Donc, d'une part il faut savoir avec suffisamment de temps à l'avance quelle sera la trajectoire de l'astéroïde. Mais en plus il faut en être sûr. Supposons qu'on découvre un astéroïde ou une comète et que la mesure et le calcul indique une trajectoire de collision. On met en place ce qu'il faut pour le dévier, quelle que soit la méthode (fusée accrochée, peinture, modification de l'inertie de la Lune, télékinésie collective , etc...). Puis après l'avoir dévié, il est maintenant fort près (trop tard pour recommencer) et on se rend compte que maintenant il va heurter la Terre car nos calculs précédents étaient imprécis et en le déviant on l'a envoyé sur nous.

Franchement, on aurait l'air fin (et mort peu de temps après) !!!!

Le problème des astéroïdes n'est pas vraiment celui qui est souvent débattu.

Evidemment, la précision c'est aussi détecter l'objet. Il y a tellement de trucs dans l'espace que c'est difficile. Il y a des millions de petits trucs. Et il faut les observer attentivement pour dire "ah non, celui-là, il ne nous fera pas de mal". Ca couterait la peau des postérieurs pour avoir une observation exhaustive. Mais, ça, c'est juste une question de budget. Ce n'est pas nécessairement le plus facile (qui serait d'accord de donner une partie de son salaire pour mettre en place ces projets pharaonesques ? Malgré l'enjeu, je serais curieux de voir le résultat d'un sondage !!!!)

Il y a aussi des problèmes annexes non négligeables. Par exemple, on sait maintenant que la plus part des astéroïdes et comètes sont en fait des conglomérats de roches peu liées. C'est pour cela que l'idée de les faire exploser est maintenant abandonnée. Mais les faire dévier n'est pas non plus sans risque de ce point de vue. On risque de démantibuler l'objet (même avec un mécanisme gravitationnel comme celui suggéré ici, à cause des effets de marée). Et prendre une plus de gros trucs au lieu d'un seul truc énorme, c'est tout aussi mortel.

A titre d'exemple, il y a la célèbre comète Levy-Schoemaker. Celle-ci est d'abord passée près de Jupiter qui a totalement démantibulé la comète en plusieurs morceaux. Puis, après une orbite, ces morceaux ont percuté Jupiter. Un des trous (celui qui a été le plus médiatisé d'ailleurs) faisait à peu près la taille de la Terre. Gassssp.... merci Jupiter d'avoir pris ça sur sa tronche à notre place.

Une étape d'étude déjà entamée a été d'envoyer une sonde "taper" un astéroïde pour l'étudier. Cela a été fait. Cela a un intérêt scientifique direct mais permet aussi de mieux connaitre le genre de salle bête qui pourrait venir nous chatouiller les narines.

Il y a donc de multiples problèmes. Je n'ai pas été exhaustif. Et curieusement, la déviation n'est pas et de loin le plus difficile.

Je pense qu'on doit pouvoir trouver des études complètes sur le net (problèmes à résoudre, difficultés techniques, économiques, politiques,... solutions, faisabilités, coûts).

[invite06a8e502]

http://www.noos.org/anime/albator/atlantis.html
je sais qu on va se foutre de moi mais léonard aussi y as eu droit ...

c'est vrai qu'il faut rester terre a terre ...

[invite06a8e502]

en gros motorisation mirage et concorde! (c'est bien de recycler ! ) j opte pour le nez en tète de seringue personnellement question pénétration dans l'air mais on garde le coter sombre des navette faut pas le refaire a chaque fis non plus !!! est surtout bien isoler les compartiment combustible ... a noter les panneaux solaire qui peuvent alimenter les système ... le truc c que je cherche a comprendre les mécanisme des champignon, la bioluminescence et du phosphorescent-fluorescent afin d'alimenter le dis système !!!

[Garion]

Faut surtout que tu arrêtes d'en manger des champignons, apparemment, ça ne te réussit pas.

[Deedee81]

Faut surtout que tu arrêtes d'en manger des champignons, apparemment, ça ne te réussit pas.

Tiens, j'en cuisine ce soir, des champignons de Paris. Miam.

Désolé pour la discussion de comptoir, j'arrête tout de suite,

[invite3604e37b]

Bonjour,

C´est devenu du troll un peu ce sujet. Je ne sais pas ce qu´en pense les modos mais on est pas là pour ca.

Par contre j´attend de voir l´explication pour faire changer la masse de la lune, ca me fait bien marrer déjà dans le principe mais je suis sur que l´explication sera encore plus drole.

@+

[Nicophil]

Salut,

asser pas loin de Mars et il a fallu attendre qu'il ait fait ce passage pour savoir si sa trajectoire intercepterait celle de la Terre. C'est encore pire avec les comètes (les nouvelles, celles qui viennent de très loin) à cause de leur vitesse énorme (et de leur masse souvent fort importante).
C'est pour cela que l'idée de les faire exploser est maintenant abandonnée. Mais les faire dévier n'est pas non plus sans risque de ce point de vue. On risque de démantibuler l'objet (même avec un mécanisme gravitationnel comme celui suggéré ici, à cause des effets de marée). Et prendre une plus de gros trucs au lieu d'un seul truc énorme, c'est tout aussi mortel.

"En théorie", je pense quand même qu'il vaudrait mieux se prendre 10 fois 0,1 km-cube qu'1 km-cube en une seule fois, non?

[invite06a8e502]

salut
je peut répondre c'est relatif ?