bon ce sujet concerne ceux qui ont vu le film " la revelation des pyramides", en constatant tout les fais de ce documentaire pensez vous que l'on peu attitrer que PI et PHI son le hasard de ces constructions massive et est ce le hasard de retrouver PHI sur des distances donnée entre ces sites ? ou encore est-il du hasard de retrouver un très grand nombre de ces sites sur un même équateur ?
je n'ai pas 'encore) vu ce truc, mais déjà, mélanger un nombre (phi) avec des distances, c'est mal parti...
une distance en mètre: 1
la même en mm: 1000
la même en km: 0,001
la même en pouces: 39,37 environ
la même en miles terrestre international: 0,0062137 environ
la même en miles terrestre international: 0,0053 environ
la même en pied: 3,28 environ
etc, etc, etc
en fouillant toutes les unités connues et mesurant tout et n'importe quoi sur les pyramides, je trouverais bien ma date de naissance dans un quelconque calendrier quelque part...
bref, un truc de numérologie bien déguisé...
Jusqu'ici tout va bien...
Le film :
http://www.youtube.com/watch?v=H4lDWwwGk_w
Pas vraiment dans ce cas-ci... Ils interrogent des scientifiques (du CNRS et d'autres) qui eux-mêmes admettent que ça fait beaucoup de hasard. Même si la toute dernière conclusion est un peu bizarre, si ce qui est dit dans le reste de ce documentaire est vrai, ça laisse à réfléchir. J'ai un peu cherché et quelques uns se sont amusés à vérifier ce qui était vérifiable assez facilement, et il semble que le documentaire soit correct, même si parfois, il peut être imprécis sur certaines choses.Envoyé par polo974
http://www.youtube.com/watch?v=rxn0XZuQu5E
http://www.agoravox.tv/tribune-libre...ides-les-37355
Après c'est toujours la même chose, ceux qui parlent se mettent l'étiquette scientifique donc moi je les crois, mais il faudrait qu'il y ait d'autres personnes intéressées par le sujet et scientifiques qui viennent affirmer ou infirmer les suppositions.
Vu qu'on tombe assez souvent sur des sites qui ne sont en apparences pas très sérieux, je reste dubitatif, j'attends de voir ce que d'autres diront.
Ca a l'air d'être un truc du genre "ancient aliens" non ?
Oui mais c'est quoi leur spécialité aux " scientifiques"? parce que bon a ce niveau la, beaucoup de forumeurs peuvent rentrer dans cette catégorie la.Pas vraiment dans ce cas-ci... Ils interrogent des scientifiques (du CNRS et d'autres) qui eux-mêmes admettent que ça fait beaucoup de hasard. Même si la toute dernière conclusion est un peu bizarre, si ce qui est dit dans le reste de ce documentaire est vrai, ça laisse à réfléchir. J'ai un peu cherché et quelques uns se sont amusés à vérifier ce qui était vérifiable assez facilement, et il semble que le documentaire soit correct, même si parfois, il peut être imprécis sur certaines choses.
Ils parlent de personnes qui travaillent au CNRS. J'viens vite fait de regarder les sources de ce documentaire et notamment la société Ekwanim, et ben en fait ça a pas l'air sérieux du tout.
Mais j'aimerais bien alors savoir quels points de ce documentaire sont faux. Autant apprendre des choses intéressantes à ce sujet.
La question reste valable : quelel est leur spécialité ? Un chercheur CNRS ne sait pas tout, comme aucun autre chercheur d'ailleurs. Outre cet argument d'autorité, quels sont les arguments valables et faits par des spécialistes ?
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Je viens de mesurer le rapport entre la hauteur du plafond de mon bureau et la distance entre le plancher et le haut de la serrure de la porte-fenêtre de ce bureau qui donne sur le jardin et je trouve Pi. Étonnant non ?
Je précise que les valeurs ne sont pas bidonnées.
Dernière modification par JPL ; 03/01/2013 à 23h29.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Par exemple, si ils disent que personne ne pouvait tailler les blocs qu'on retrouve à gizeh, puma pumku et autres, c'est faux.Ils parlent de personnes qui travaillent au CNRS. J'viens vite fait de regarder les sources de ce documentaire et notamment la société Ekwanim, et ben en fait ça a pas l'air sérieux du tout.
Mais j'aimerais bien alors savoir quels points de ce documentaire sont faux. Autant apprendre des choses intéressantes à ce sujet.
C'est bien de ce genre de faits dont on parle ? ou c'est autre chose ? J'ai pas regardé le docu, mais dans le générique on voit différents sites prisés par les adeptes de la théorie des anciens astronautes.
Bonjour à tous,
Il serait bon que les experts du forum viennent nous dire ce qui est faux dans ce film.
Sur la précision de la taille des très grosses pierres ainsi que des très petits objet en granite ( pierre très dur ).
Sur la durée réelle de construction de la grande pyramide ainsi que sur la précision en dimension et sur l'ajustement des pierres énormes.
12000 ans serait la durée de la rotation de la terre autour de notre galaxie ou la distance qui sépare les 4 étoiles du zodiac décalées chacune de 90° ?
Le pyramidon de 1,57 mètres de côté sur un mètre de haut est-il d'époque égyptienne et pourquoi a-t'il était retiré de son emplacement ?
Le mètre n'a pas été défini par le hasard > http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A8tre
La coudée de 0,5236 mètre = à 3,1416-2,612.
2,612 étant le nombre d'or au carré. (1,61802348561)²
Le hasard de math :
si on additionne les nombres de :
0,5236 > 5+2+3+6 = 15
3,1416 > 3+1+4+1+6 = 16
2,612 > 2+6+1+2 = 17
Pleins d'autres questions mais j'attends la réactions des pros sur ces quelques questions.
Bonne journée à tous
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
(1,61802348561)² = 2,618 et non 2,612
D'ailleurs, je crois que tes dernières décimales du nombre d'or ne sont pas les bonnes mais peu importe, le carré fait bien 2,618.
Donc 2+6+1+8=23 et non 17.
Avec les approximations qui nous arrangent, on démontre vraiment n'importe quoi !!
En plus, il semble que personne ne soit d'accord sur la longueur exacte de la coudée. Encore une fois, on prend celle qui arrange !!
Bon, ça suffit. Ca concerne clairement plus la numérologie qu'autre chose.
Pour la modération,
PS : pour de plus amples informations : les causes etc, c'est bien expliqué ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Observa...de_Kh%C3%A9ops
Dernière modification par obi76 ; 04/01/2013 à 16h25.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
