Bonjour:
le feu dégage de la chaleur. En fait, un carburant et un comburant enflammés produisent de la chaleur.
Mais est ce qu'il existe, ou pourrait exister un procédé qui produise du froid, voire pouvant aller jusqu'au zéro absolu.
Je ne parle pas des frigos bien sûr.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
réaction exothermique
réaction endothermique
Oui je m'attendais à cette réponse.Envoyé par wizz
Mais une réaction exothermique peut dégager plusieurs milliers de degrés.
Pour une réaction endothermique, cela ne fera que quelques degrés.
Mais ma question est incomplète, parce qu'un feu dégage de la chaleur et de la lumière. Un feu négatif "créerait" du froid et de l'obscurité.
Est ce possible?
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Bonjour,
Par photodésintégration ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Photod%...t%C3%A9gration
Bref tu veux créer une absence ? Ton emploi du verbe créer est manifestement fautif.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Réfrigération passive par rayonnement du corps noir.
un trou noir ?
L'énergie noire ?
N'est ce pas elle qui expand l'univers et donc le refroidie et l'assombrie ?
Oui en fait, c'est ça! Un trou noir.
Donc est ce qu'on pourrait arriver à créer des trous noirs sur Terre? Ce serait sans doute assez terrifiant à voir!
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Bjr à toi,
Ha làlà, tu ne suis pas l'actualité sur FUTURA !
Voir ce qui se raconte sur le ...LHC (google n'est pas avare !!)
Mais bref ...un pet de mouche !
A+
Dernière modification par f6bes ; 09/02/2013 à 10h29.
Non. L'énergie sombre est une hypothèse pour expliquer l'accélération de l'expansion, pas l'expansion elle-même.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
On pourrait aussi penser à un "feu" produisant de l'énergie négative, mais il semble que ça pose quelques problèmes.
http://www.astrosurf.com/luxorion/matiere-negative.htm
Faut arrêter, c'est impossible, car va contre les lois physiques. Le froid ne se génère pas ex nihilo, c'est impossible. S'il y a du froid, alors c'est que la chaleur est allé quelque-part ou s'est transformé en une autre forme d'énergie. Notre univers, formé d'énergie, est ainsi fait.
Bonjour,
un laser ?
http://www.futura-sciences.com/fr/ne...-atomes_13077/
Le refroidissement des atomes par laser a donné lieu à l’obtention de plusieurs prix Nobel. Il a en effet permis d’obtenir les fameux condensats de Bose-Einstein. Malheureusement, il ne fonctionne bien qu’avec des atomes possédant des niveaux d’énergies proches les uns des autres. En particulier, la technique ne s’applique pas aux atomes d’hydrogène, de fer ou de cobalt.
Pour tourner la difficulté, le groupe de recherche du professeur Mark Raisen a utilisé les propriétés paramagnétiques que possèdent de nombreux atomes et molécules. En alignant une série d’aimants pour former une sorte de canon et en créant un champ magnétique pulsé, ils ont réussi à refroidir des faisceaux atomiques et moléculaires. Les vitesses moyennes des corpuscules les constituant vont alors de quelques centaines de mètres à quelques kilomètres par seconde.
Excessivement difficile, mais oui on peut toujours s'imaginer faire des micro-trou noirs en concentrant des faisceaux lasers (les photons ne se repoussent pas les uns les autres). Pour être capable d'en créer il faudrait l'équivalent en énergie de 2 kilos de matière concentré sur 1 milliardième de milliardième de nanomètres en une femtoseconde. Pour le maintenir cela demanderait d'injecter chaque seconde l'équivalent en énergie de 200 tonnes de matière, concentré à l'intérieur d'un rayon d'un dix millième de milliardième de nanomètre. La température de ces objets n'est pas spécialement froide par contre: http://xaonon.dyndns.org/hawking/
L'augmentation du taux d'expansion n'implique-t-il pas un refroidissement?
Bonsoir,
Expansion implique refroidissement ?
La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.
En tout cas un gaz en expansion se refroidit. Maintenant je ne sais pas si c'est pareil pour l'univers entier.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Oui. Il s'agit d'une expansion métrique de l'espace (pour décrire plus précisément). Ce qui implique une vitesse (à définir plus proprement, passons les détails...) qui diminue, et plus généralement une énergie cinétique qui diminue. Pour la lumière, cette diminution d'énergie cinétique est un décalage vers le rouge, le redshift cosmologique, qui est bien un refroidissement. Pour les particules libres de masse non nulle (neutrinos fossiles par exemple), c'est une diminution de vitesse, et c'est aussi un refroidissement.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Alors l'énergie noire est un feux négatif ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_sombre
Je pense que l'énergie sombre est de la matière étiré et froide, pouvez vous me guérir ?L'énergie noire emplissant uniformément tout l'Univers est dotée d'une pression négative, qui la fait se comporter comme une force gravitationnelle répulsive.
Malgré une densité très faible (de l'ordre de 10-29 g/cm3), l'énergie sombre est une composante majeure de l'Univers, représentant environ 70% de la densité d'énergie totale de l'Univers. Sa nature reste aujourd'hui encore inconnue.
Que deviendrait un condensat de Bose-Einstein dans le vide loin de toute matière ?
Salut,
On ne sait pas ce que c'est.
L'histoire de l'énergie exotique avec une pression négative est juste une manière de représenter ce phénomène. On n'en connait pas du tout l'origine et il se peut que cela n'ait rien avoir avec de la matière ou de l'énergie.
Guérir ?Je préconise plutôt de la matière condensée et chaude : une bonne soupe, rien de tel que pour guérir des maladies hivernales
Il se détendrait, comme toute masse de gaz. Il resterait donc un condensat (sa température n'augmenterait pas, au contraire, et rien ne serait là pour le réchauffer).
Mais le vide parfait n'existant pas, le condensat finirait en réalité par se réchauffer (au mieux, à la température du rayonnement fossile) et perdrait sa cohérence quantique, il deviendrait du gaz ordinaire. Dans l'espace intergalactique, particulièrement "vide", je suppose que cela pourrait prendre des heures.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Merci
Encore en convalescence
Durant son réchauffement de 100 nK pour le condensa à 3 K pour le fossile ne pourrait il pas s’évaporerun peu comme un trou noir par son interaction avec les particules virtuelle du vide quantique ?
Quand on dit rien ne se crée rien ne se perd tout ce transforme, c'est dans la matière ou dans l'univers incluant aussi matière noire et énergie noire ?
C'est dans la matière puisqu'à l'époque il ne savait pas qu'elle ne représentait que 4% de l'univers.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Antoine_LavoisierLa maxime « Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme » attribuée à Lavoisier, est simplement la reformulation d'une phrase du philosophe grec Anaxagore : « Rien ne naît ni ne périt, mais des choses déjà existantes se combinent, puis se séparent de nouveau ».
...
de nos jours la quantité de matière est plutôt le nombre de moles, et il faut dire qu'il y a une masse égale avant et après l'opération
Hors la matière noire a une masse
Pourquoi ne pas élargir la théorie de Lavoisier à la matière noire ?À partir des vitesses de rotation des étoiles et des galaxies (au niveau des amas), il a été possible de mesurer la masse de cette matière noire, et d'en déduire également sa répartition.
Et comme e=mc² l'énergie sombre peut aussi être incluse.
Ce qui pose la question :
Peut il y avoir des transferts entre matière, matière noire et énergie sombre ?
Salut,
C'est automatique (et en fait, depuis tonton Albert on parle de conservation de l'énergie-impulsion).
Ah ça, non, pas nécessairement. L'"énergie sombre", ce n'est qu'un nom. On ignore s'il s'agit vraiment d'une énergie !
Pour matière - matière noire. Probablement, à très haute énergie. Cela restera à vérifier. (c'est une des manières de le détecter, en créant des particules de matière noire à très haute énergie, dans le LHC peut-être ? On verra).
Pour l'énergie noire, on n'en sait absolument rien.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Ce qu'on sait c'est qu'elle accélère la perte de masse de l'univers observable
Alors dans l'univers observable Lavoisier se trompe
Il se trompe autant que s'il disait que la masse d'air dans un pneu qui se dégonfle est constant...
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Bonjour,
Je comprend enfin ma maladie, c'est que l'énergie sombre s’opposant à la gravité (j'aurais pu mettre gravitation mais c'est plus rigolo forcément
Ce qui me conforte, dans cette idée , c'est la disparition possible de la matière dés lors que l’expansion de l'univers ne cesserait.(Le big?)
Évident, sans doutes, mais sources ? Si on parle de densité, il faudrait connaitre et sa quantité, et son volume occupé. Je ne crois pas que l'on connaisse les deux.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
C'est que pour l'étudier il faut l'inverse du LHC, entre 100 nK et 0K
http://fr.wikipedia.org/wiki/Z%C3%A9ro_absoluEn pratique, on atteint aujourd'hui couramment 0,21 K en faisant évaporer de l'hélium, mais une autre méthode — appelée la « désaimantation adiabatique de substances paramagnétiques » — permet d'obtenir des températures encore plus basses, jusqu'à 10-6 K. Enfin, le refroidissement de gaz atomiques bosoniques jusqu'au condensat de Bose-Einstein permet d'atteindre des températures de l'ordre de 10-9 K. C'est cette technique de refroidissement d'atomes par laser qui a été utilisée par les chercheurs du MIT pour atteindre le record de 450 pK.
