N'importe quoi. Le coelacanthe n'a en rien "stagné". Puis quant à comparer des espèces, le nombre de générations est beaucoup plus parlant pour discuter de "vitesse" d'évolution.
L'évolution ne rebrousse pas chemin non plus. C'est encore une idée aussi fausse que les fossiles vivants
Quant aux Grec de l'antiquité, c'est vite oublié que chaque époque a connu son lot d'hommes brillants y compris dans les autres bassins de civilisation.
"Deviens ce que tu es", Friedrich W. Nietzsche
Re,
Il y a un peu plus d'un chercheur pour 1000 habitants dans le monde à l'heure actuelle. (7,7 en 2003 en France).
Partout il y a des gens brillants. Et pas forcément des gens travaillant dans la recherche.
C'est les civilisations riches qui en attirent le plus. La Grèce rayonnait à cette époque.
En plus je trouve la réputation des auteurs grecs un peu surfaite. C'est d'ailleurs en partie parce qu'on les tenait en trop haute estime que les avancées au moyen âge se firent rare.
Pour résumer il y a tellement de gens brillant qu'on ne les entends plus mais ils sont toujours là.
Au revoir
Ce n'est pas le doute qui rend fou, c'est la certitude.
Bon je précise : il y a des 'évolutions' qui sont juste une plus ou moins grande expression d'un gène. Le résultat peut être spectaculaire (augmentation ou diminution de taille par exemple). D'autres évolutions peuvent impliquer l'apparition d'un nouveau gène par exemple.Envoyé par noir_ecaille
N'importe quoi. Le coelacanthe n'a en rien "stagné". Puis quant à comparer des espèces, le nombre de générations est beaucoup plus parlant pour discuter de "vitesse" d'évolution.
L'évolution ne rebrousse pas chemin non plus. C'est encore une idée aussi fausse que les fossiles vivants
Quant aux Grec de l'antiquité, c'est vite oublié que chaque époque a connu son lot d'hommes brillants y compris dans les autres bassins de civilisation.
Quand je parlais d'évolutions qui rebroussent chemin je pensais à celles impliquant l'expression d'un gène : pour l'étude faite sur les pinsons endémiques à certaines îles c'est la taille moyenne du bec qui pouvait varier fortement en très peu de générations (par pression sélective en fonction de la nourriture disponible, graines plus ou moins dures). C'est à ce cas de figure que je pensais en parlant d'évolution qui rebrousse chemin : pendant quelques années le bec est robuste, ensuite il revient à des tailles plus modestes, puis de nouveau robuste, etc...
Evolution qui stagne : la vitesse d'évolution dépend de beaucoup de facteurs et n'a aucune raison d'être la même pour toutes les espèces. Par conséquent il y en a qui vont évoluer très vite, d'autres plus lentement, et d'autres très très peu (pratiquement identiques sur de longues périodes).
Pour ce qui est du nombre de gens brillants : je suis un peu moins optimiste car le nombre de chercheurs aujourd'hui est le reflet du budget qu'on consent à donner à la recherche, les hommes ne deviennent pas automatiquement plus intelligents parce qu'on leur affecte la fonction de chercheur. Ce serait trop bon ! Il ne faut pas confondre niveau d'études et intelligence (elles peuvent l'améliorer un peu mais ne font pas des miracles).
Et être brillant ne consiste pas à savoir réciter ce qui a été appris à l'école.
Alors rectifions... Ne pas confondre épigénétique et génétique. L'expression d'un gène est typiquement ce qu'on appelle un phénotype. En l'occurrence qu'un phénotype varie n'est absolument pas une régression ou même une "évolution", cela participe simplement de la variété phénotypique d'une population.
Par ailleurs l'apparence n'implique pas nécessairement une stagnation génétique, en témoigne l'extrême variété des bactéries et archées qui, pour le non averti, feraient une "stagnation évolutive". À l'inverse, des espèces présente une grande variété phénotypique sans qu'il s'agisse nécessairement d'une grande variété génétique. Par exemple la sous-espèce chien et plus particulièrement les lignées considérées pures races connaissent un apauvrissement génétique appelé aussi consanguinité, alors que le loup présente une bien plus faible variation de formes tout en présentant un patrimoine génétique bien plus varié. On peut donc considérer que le coelacanthe ne stagne pas (plus d'une lignées répertoriées d'ailleurs) et que son apparente stabilité de forme s'explique peut-être par une richesse génétique qui autorise une fausse "stabilité" -- un équilibre dynamique en fait.
Quant à mépriser les gens qui font des études sous prétexte que les budgets de recherche sont contraint par les pouvoirs politiques, et arguer ainsi qu'il y aurait moins de gens brillants même par prportionnalité que chez les Grecs antiques, c'est de la mauvaise foiPas un seul de ces Grecs ne seraient à l'heure actuelle capable de suivre notre système éducatif, en particulier l'enseignement supérieur de second cycle. Je vais être un peu méchante mais c'est tout de même moins compliqué de se rendre compte que la circonférence d'un cercle fait trois fois et des poussières son diamètre, que jongler avec des ensembles d'équations dans une matrice à dix-huit dimensions, effectuer un diagnostique à l'échographie ou faire de l'ingénérie avec un colloïde pour habiller une vitre anti-pluie. Je crois qu'on a actuellement une bonne dose de gens brillant mais que par effet d'accoutumance à leurs inventions, ou par méconnaissance
"Deviens ce que tu es", Friedrich W. Nietzsche
Surprenante assertion ou tout ou presque proviendrait de l'inné !Quant à mépriser les gens qui font des études sous prétexte que les budgets de recherche sont contraint par les pouvoirs politiques, et arguer ainsi qu'il y aurait moins de gens brillants même par prportionnalité que chez les Grecs antiques, c'est de la mauvaise foi
Soyez assurée pourtant que votre savoir provient en grande partie du savoir collectif dans lequel vous pouvez puiser toute l'argumentation sélectionnée et vérifiée par vos prédécesseurs. Et vous construisez avec.
Thales, aujourd'hui en suivant le programme éducatif et ayant à disposition la bibliothèque quasi infini d'internet, n'en resterait pas à reformuler la géométrie Egyptienne et à la développer!
Il en va de même des peuples premiers, leurs capacités intellectuelles ne sont pas restreintes par leur mode de vie !
Le savoir des individus est directement connecté au savoir du groupe humain, l'intelligence plus indirectement : seulement par les moyens d'éveil que le groupe fourni ou non.
Je n'y crois absolument pas.
Bonjour,
Les gens ont de meilleures capacité intellectuelle à notre époque qu'il y a 2000 ans à cause de l'augmentation de la consommation de café
Au revoir
Ce n'est pas le doute qui rend fou, c'est la certitude.
