Exploitation raisonnée versus caricature et désinformation

[invite06459106]

C'est le sujet de la discussion

Je sais bien, une jolie Arlésiènne...

Mais qu'est-ce qui vous fait chier dans une exploitation raisonnée ???

Ce qui fait chier, pour reprendre le terme, c'est qu'une exploitation raisonnée, se devrait d'etre gérée (pour une très grande partie du moins) de façon globale d'ou l'Arlésiènne qui pointe son nez(je sais c'est antinomique mais j'aime bien ).Bref, le jour ou il n'y aura que des frontières culturelles n'étant pas pret d' arrivé, et comme àmha, le sujet ne peut arriver que à parler de gestion(donc politique), c'est hors-chartre, à part dire des banalités telles que les miennes, je vois pas ou ça peut mener, m'enfin me gourre peut-etre...
Cordialement,
-----

[mh34]

----

Toutes ces questions sont totalement indépendantes des buts en eux-mêmes. Elle porte sur le fonctionnement de l'humanité.

Ne crois-tu pas plutôt que c'est parce qu'on a un certain but qu'on va se poser les questions idoines? A but différents, questions différentes, non?

[noir_ecaille]

Reprenons...

Le but "ultime" inconscient et collectivement poursuivi d'un bout à l'autre de la planète, c'est le bien-être -- bien-être de l'individu mais aussi bien-être collectif.

Comme beaucoup de tâches "impossibles" pour atteindre cet état de fait, on divise ça en tâches et sous-tâches et sous-sous-taches... jusqu'à obtenir des tâches multiples mais d'une faisabilité fonctionnelle.

Seules les méthodes et les paliers visés pour atteindre le but "ultime" vont plus moins varier. Il se peut même que différentes analyses en arrivent à des méthodes antagonistes.


Comme illustration de ce concept, on a d'un côté les pro-traditions et de l'autre les pro-inventions, par exemple en agriculture.

Et un truc qui me hérisse le poil, c'est la "sagesse des anciens". Plus con, c'est dur : tu appliques un truc sans comprendre sur la seule croyance que si ç'a peut-être marché pour eux, ça marchera pour toi, voire plus c'est vieux meilleur ce serait

Ce n'est pas ce que j'appelle de l'ordre du raisonnable.

[invite23876543123]

Excuses-me mais ça ce n'est pas de la sagesse mais de la tradition, s'il te plaît ne confond pas !

[invite06459106]

Reprenons...

Le but "ultime" inconscient et collectivement poursuivi d'un bout à l'autre de la planète, c'est le bien-être -- bien-être de l'individu mais aussi bien-être collectif.

.

C'est ton point de vue...est-il partager par le plus grand nombre? et quand bien meme, est-ce le plus raisonnable?
Pour moi le but ultime est la pérénnité, de l'éspèce, de la vie sociétale, de la culture, du savoir, ect,ect...
Cordialement,
Ps:Une question à répondre éventuellement après avoir cerné ce qu'est le but ultime...qu'est-ce que le bien etre? moyen de le définir d'une façon exhaustive(cad pour l'ensemble)?

[noir_ecaille]

Euh la pérennité de l'espèce, on n'a pas besoin de bien-être donc on peut même se passer d'éthique si on aboutit le raisonnement.

Il suffit juste qu'un nombre suffisant d'individus survivent à chaque génération, peu importe les conditions.

[invite06459106]

Notre éspèce, a une morale/éthique, donc non, on ne peut s'en passer et je l'incluais en parlant de vie sociétale, donc l'éthique, mais plein d'autres données, dont la pérénnité future, quand notre étoile commencera le cycle de l'agonie, ou bien avant, la gestion des ressources fondamentales, ect,ect...
Je réitère ma question, quel est(et comment définir) le but ultime? est-ce le seul critère pour parler d'exploitation raisonnée?
Ensuite, une fois cela posé, qu'est-ce que le bien-etre?(qui pour moi est inclus dans la vie sociétale, les relations humaines)?
Cordialement,

[noir_ecaille]

La pérennité d'une espèce c'est une mathématique comme une équation. Pas besoin d'éthique, on l'expérimente régulièrement en labos sur des modèles variés.

Dès qu'on parle d'éthique et de moralité, on dépasse le cadre de la pérennisation d'une espèce, quelle qu'elle soit.

[invite06459106]

Peut-etre...à mon avis, pour la pérennisation de notre éspèce , il faut intégrer d'autres données, pour que cette dernière puisse etre la plus "globale", et pas juste, pour qu' une éspèce survive, il faut tant d' élements pour assurer la pérennité.
Si tu ne mets pas toutes les données dans l'équation, celle-ci ne décrit pas le problème.
Mais je veux bien croire etre à coté de la plaque.
Cordialement,

[noir_ecaille]

La pérennisation d'une espèce, c'est la survie et pas autre chose.

[obi76]

La survie je ne pense pas, la stabilité plutôt, sans doutes...

[noir_ecaille]

La survie je ne pense pas, la stabilité plutôt, sans doutes...

La stabilité ? Pas nécessairement.

Si le milieu change mais que l'espèce n'arrive plus à suivre, si elle est trop "stable" elle disparaîtra.