Salut,
Avec des traineaux si ma mémoire est bonne.Envoyé par Lopgor
La roue ils ont utilisé, mais beaucoup plus tard (voir les représentation des guerriers en chars au Nouvel Empire). Je crois que ce sont les Hyksos qui ont apporté ça (ainsi que les arcs et d'autres inventions) lors des invasions entre l'Ancien et le Moyen Empire.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
sur la multiplicité de voies d'ascensions.
Tout à fait. tout comme la solution d'une seule voie. mais ça me parait plus logique.
le treuil et pas la grue... ok.
en fait, je voyais un truc très sommaire pour passer les rangs un par un.
genre une barre pivotante (gauche/droite environ 2m) et basculante (haut/bas environ 1.5m)
avec un grand bras de levier pour que quelques hommes puissent le manoeuvrer sans autre système démultiplicateur.
Jusqu'ici tout va bien...
Je m’y étais un peu intéressé dans le passé. Il paraitrait que la roue était connue, mais pas utilisée à cause du sable, des matériaux inexistants pour fabriquer une roue solide. Par contre il paraitrait (à confirmer par les connaisseurs) qu’ils ne connaissaient pas encore le levier.
Une barre pivotante de 4 mètres pour soulever des bloc de 2,5 tonnes ? Quelle était sa composition ? Du bois ? Séché sous un soleil de plomb ?
Absolument mais s'était 5000 ans plus tard et depuis l'ancien empire ils ont même appris à conduire des voitures :P
Depuis quand les Égyptiens n'auraient pas découvert la roue ??? Ils avaient des chars et des tours de potiers
On trouve des poteries depuis la période prédynastique, c'est dire.
pour transporter 2,5 tonnes sur engin à roues tel qu'un chariot et s'il y a une pente, il faudrait avoir inventé le patin de frein serré à l'aide d'une tige filetée.
Finalement, si vous disposez de cordages solides et de 70 hommes décidés à hisser 2,5 tonnes, par exemple, il est à constater que ça ne fait guère que 36 kilos par personne à tracter.
On pourrait dire la même chose avec le principe du levier.Depuis quand les Égyptiens n'auraient pas découvert la roue ??? Ils avaient des chars et des tours de potiers
On trouve des poteries depuis la période prédynastique, c'est dire.
Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de vestiges qu'ils n'en connaissaient pas le principe.
Concernant la construction des pyramides, celles-ci paraissent problèmatiques si on considère qu'un jour Mr Pharaon s'est levé et a décidé sur un coup de tête de les construire...
Je pense qu'il faut au contraire considérer un artisanat qui s'est graduellement constitué jusqu'à parvenir à maturité, permettant alors d'envisager des constructions de taille de plus en plus imposantes (avec des ratés, écroulements, liés à la recherche de la pente optimale).
Les egyptiens connaisaient le "béton", mais d'après l'analyse des pierres, ils n'ont pas fait usage de ce dernier pour constituer les pierres des pyramides.
Ce qui peut surprendre lorsqu'on pense en homme du 21eme siècle, mais on peut aussi comparer ça au fait que les grecs connaissait la machine à vapeur au premier siècle après-JC mais à seul titre de curiosité.
http://fr.wikipedia.org/wiki/H%C3%A9ron_d'Alexandrie
Concernant la dimensions "imposante" choisie pour les pierres, ce choix a, à mon avis, été fait en adéquation avec leur capacité à les manier.
Des équipes qui voudraient par exemple, aujourd'hui, reproduire le levage d'une pierre de 2.5 Tonnes se trouveraient confrontés à de nombreux problèmes pratiques, liés par exemple à l'usure du materiel, que les égyptiens n'avaient pas, si ils possedaient, ce qui me parait probable, un savoir-faire et un artisanat. (dont nous n'avons pas toutes les traces).
Le savoir-faire ne nécéssite pas nécessairement un support materiel, il peut également se transmettre entre artisans verbalement et par la pratique.
C'est peut-être ce manque de savoir-faire actuel concenant le maniement des blocs dans un environnement faiblemement technologique, qui nous fait dire que ces pierres sont "imposantes" ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9ories_sur_la_m%C3%A9th ode_de_construction_des_pyrami des_%C3%A9gyptiennes"
https://en.wikipedia.org/wiki/Egypti...ion_techniques
Beaucoup de théories parlent de traction des blocs. Ils devraient probablement porter des traces d'usure en conséquence. Des indices peut-être sur leur manutention au cours de la construction. Non ?
Hérodote mentionnerait l'utilisation de "corbeaux". A-t-on avancé sur leur reconstitution ?
Ou la cale qu'on glisse sous la roue et de toute façon, pas besoin de tige filetée et finalement, pas besoin de freiner pour monter...
Perso, quand j'ai un truc lourd à lever (pour une personne), je procède par petites étapes:
pencher d'un coté, ajouter une cale, pencher de l'autre, ajouter une cale et ainsi de suite...
il faut "juste" que les cales se tiennent bien, donc ne pas pousser sur le coté, mais juste lever.
Ainsi pas besoin de longues poutres.
Au fait, un pierre d'un demi mètre cube (valeur moyenne) ne pèse pas 2.5t, mais la moitié...
Jusqu'ici tout va bien...
Pourquoi les pierres feraient un demi mètre cube ?
Apparemment les bloc font environ 1m cube:
wiki:
La pyramide de Khéops en quelques chiffres clefs :
Base de la pyramide : 440 coudées royales anciennes, soit environ 230,5 mètres. Valeurs empiriques d'aujourd'hui au sud : 230,454 m ; nord : 230,253 m ; ouest : 230,357 m ; est : 230,394 m ;
Hauteur initiale : 280 coudées royales anciennes, soit environ 146,7 mètres, mais sa hauteur réelle n'est aujourd'hui que 137 mètres seulement3 ;
Périmètre : 922 m ;
Surface : 53 056 m2 ;
Volume : 2 592 341 m3 ;
Masse : 5 000 000 t3 ;
Orientation : faces orientées sur les quatre points cardinaux (erreur: ~ 3') ;
Masse par bloc : chaque bloc de pierre calcaire polie pèse en moyenne 2,5 t ;
Bonjour à tous,
Si le volume est de : 2 592 341 m3 et que la moyenne des pierres ne font pas 1 m³, le nombre de pierre pourrait bien dépasser les 3.000.000 de pierre, car ayant fait le tour, je ne pense pas qu'elle font toutes 1 m³ ?
Pour l'erreur de 3' sur son orientation, comment ont-ils fait sans boussole ?
Bonne après-midi.
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
montée ou descente, il y a toujours la pesanteur avec un risque d'accident élevéOu la cale qu'on glisse sous la roue et de toute façon, pas besoin de tige filetée et finalement, pas besoin de freiner pour monter
Les pierres de façade font en moyenne 2,5 tonnes
les empilements de couches font approximativement (+/-) 70 cm de hauteur en moyenne
Je suppose que par souci de vérification de la précision géométrique de l'ensemble, les constructeurs empilaient un couche sur l'autre en commençant par les pierres de façade et adjacentes soigneusement polies à l'extérieur, et suffisament polies à l'horizontale pour former une chaussée plane,
Pyramide02.png
je suppose qu'un module carré pour les pierres brutes de coupe de remplissage rend l'agencement plus rapide, auquel cas les pierres internes de remplissage pèseraient un peu moins d'une tonne, en moyenne, à l'exclusion des pierres enfermant les volumes intérieurs prévus par les concepteurs
Je suppose encore que si la Pyramide était construite avec les pierres de façades polies et ses flancs lisses et en pente, il n'est pas impossible d'y hisser de pierres
PentePyramide.png
à condition que les façades soient protégées de passages de traineaux porte-pierres.
Les blocs de pierre polie sont celles de façade ou adjacentes, elles ne sont pas nécessairement cubiques http://upload.wikimedia.org/wikipedi...x-43_edgar.jpg
il faut planter un fin bâton à la verticale, autrement dit un gnomon, l'ombre au plus court doit indiquer le plein nord
Bonjour et merci DonPanic pour l'info du gnomon.
http://gwezen.dero.pagesperso-orange...ans/gnomon.jpg
-- http://gwezen.dero.pagesperso-orange...%E9sum%E9.html
L'ombre la plus courte donne midi donc l'heure qui n'existé peut-être pas à cette époque ?
A+
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
L'ombre à midi donne le Nord (cf bas du schéma).
Apparemment les Egyptiens connaissaient probablement l'heure du jour en -3500 :
https://en.wikipedia.org/wiki/Sundial#History
Bon, ben voilà, en fait on sait que dehors, c'est tout beau, mais dedans, c'est du remplissage grossier...
C'est la solution la plus logique pour se débarrasser des chutes de taille.
Pour le poids moyen, va pour 2t5 (pour les blocs périphériques)...
(et en plus, ils se sont trimballé quelques blocs nettement plus imposants)
Jusqu'ici tout va bien...
Bonsoir à tous,
Si c'est bien vrai que l’intérieur est faite de remblais, serait-ce la raison du creusement ( affaissement ) de la partie centrale de ses 4 faces ?
http://img.over-blog.com/500x291/4/0...des/8faces.JPG
Bonne soirée
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
Non, il semble que ce soit trop régulier sur les 4 faces, et de plus il s'agit d'un retrait sur le plan horizontal, vu que les strates (assises) semblent horizontales.
Au fait, il es de combien ce retrait à la base ? ? ?
(pour comparer à l'erreur d'alignement sur les points cardinaux de 20cm max sur une base)
Enfin, une question "anodine", est-ce que la dérive des continents (entre autre) aurait pu modifier de façon mesurable l'orientation des pyramides depuis leur construction?
Jusqu'ici tout va bien...
Bonjour
personnellement, je crois que le léger retrait a été tout à fait voulu pour obtenir une ombre parfaite par lumière rasante, l'alignement et le polissage des pierres de façades ne permettant tout de même pas leur parfaite planéité au micropoil près
Tout ce que les Égyptiens ont fait,c'est de piller et se servir des blocs de calcaire pour construire la ville du Caire,de plus c'est surtout l'intérieur de la grande pyramide qui pose problème,sa logique veut qu'elle a été construite par le haut,quand aux conduit d'aérations,parfaitement taillés et totalement en alignements avec certaines étoiles,et que dire de la chambre du roi avec son bloc de granit taillé dans la masse ,dont l'entrée ne suffirait pour son passage...
quelle régression dans le milieu du bâtiment,un truc qui a été fait il y a,soi disant,4000 ans,et qui est à l'heure actuelle,impossible à refaire.
On saurait certainement la refaire puisque Dassault Systèmes en a validé une réalisation à l'aide des techniques modernes (la validation est effectuée à l'aide techniques modernes, les moyens à disposition sont d'époque).
http://www.futura-sciences.com/fr/ne...pliquee_10619/
http://dimooz.free.fr/void/khoufou/k...a-lumiere.html
http://www.john-legon.co.uk/grandepy.htm
pyramide = échelle 1/43 de l'hémisphère nord de la Terre
Bonjour,
Alors, un monsieur qui, sur ses deux premiers messages, n'est pas foutu de dire bonjour ni bonsoir ni de se présenter, qui ramène sa "science" en allant à l'encontre de toutes les théories connues et qui de surcroît n'a pour lien que des sites de "zozos" c'est franchement emm......ant.
Selon vos dires et vos liens, vous auriez tout intérêt à fréquenter un site de numérologie, mais pas un site scientifique.
Bonsoir.
quelle science? ce sont des faits,les chiffres parlent d'eux mêmes
http://repertorium.net/rostau/mesures.html
###lien supprimé####
Site à base de prophéties bibliques vérifiées par un mélange de numérologie et de pataphysique : non.
Merci sur ce sujet en particulier, de prêter à l'avenir une très grande attention dans le choix des liens, car les pseudo sciences dominent largement en termes de quantité de page consacrées aux Grandes Pyramides sur le net.
Pour la modération,
Gilgamesh
Dernière modification par Gilgamesh ; 21/04/2013 à 18h59.
Ca sent la patascience...
Vous voulez dire ça pue la numérologie et l' ésotérisme.
J'ai plus de respect pour l'ésotérisme et en particulier son aspect culturel ^^
depuis quand la coudée royale,les notions de surface,périmètre,longueur d'un coté ou angles sont des principes ésotériques?
ce qui est connu ne peut être une science caché
De mesures restent des mesures, et des calculs restent des calculs. C'est l'interprétation et d'autres fantaisies qui peuvent remettre en cause la crédibilité de ce qu'on fait de ces mesures et calculs.
