La structure des révolutions scientifiques

[invitec74659a8]

L'histoire de l'électricité, une réalité quotidienne d'aujourd'hui était pour nos anciens que sorcellerie ou curiosité bourgeoise. Au point que de grand de ce monde tel que Benjamin Franklin n'hésita pas à claquer la porte à la Royal Society anglaise pour pratiquer ses expériences en France. Depuis on connaît la suite et la conséquence pour notre vie de tout les jours.

Comment la communauté scientifique intègre une science émergente? Peut-il se reproduire un même scénario contemporain? Un théoricien scientifique a émis une hypothèse de scénario des révolutions scientifiques. Celle-ci a été également admise dans d'autres contextes que la science tel que des changements de pouvoir politique, etc...

Le modèle est d'une simplicité enfantine, mais fallait t-il y pensée, et surtout pensée que cela arrive toujours de cette façon.
Cette hypothèse prend en compte comme aspect crucial la sociologie. Il est claire qu'une société interagissant comme une système complexe est difficile à modéliser et encore plus de la manière ou celle-ci interagi avec la connaissance et l'apprentissage tout en admettant la dissonance cognitive. Le changement de paradigme admet 4 grandes étapes:

1. La science normale
2. Découverte d'anomalie dans le modèle, marginalisation des recherches et la science normale réussi à expliquer l'anomalie
3. Etat de crise, les anomalies apparaissent de plus en plus et des groupes commencent à prendre partie pour tel ou tel nouvelles théories émergentes, Apparition de rapport de force, et de la nécessité d'un consensus
4. Nouveau paradigme reconstruit sur l'ancien et le nouveau modèle collant à la nouvelle réalité admise

Cette article est bien sur très contextuelle. Le parlement Européen va porté une séance exceptionnel le 3juin avec le département de l'Energie Italien sur l'inventeur Andrea Rossi et l'E-CAT. Il n'est pas le seul à travaillé sur un tel sujet à controverse. La NASA à admit travailler sur les interactions nucléaires faibles également en février dernier par le chef scientifique du laboratoire de Langley. Le rapport de la commission Européenne «Emerging Technology for R&D» admet également de positionner des recherches en LENR comme prioritaire. Je suis personnellement navré de voir la modération fermé aussi rapidement un sujet scientifique aussi important que les interactions nucléaires faibles de certaines ouvertures de topic. Personne n'est parfait.

Quoi qu'il en soit, un débat intéressant serai votre point de vue de la question de comment vous verriez une révolution scientifique? Serait-elle prévisible? L'éducation serait t-elle consciente d'une science émergente et préparait t-elle nos jeunes diplômés? Comment les industriels pourrait ce préparer à un tel changement de paradigme en particulier sur l'énergie?

Ressources:
Shock and Awe: The Story of Electricity
https://www.youtube.com/watch?v=rxLBd4tqQZ0

NASA | Abundant Clean/Green Energy
https://www.youtube.com/watch?v=42hrCRx1JJY
Ebook, The Structure of Scientifc Revolutions:Thomas S. Kuhn
http://turkpsikiyatri.org/arsiv/kuhn-ssr-2nded.pdf

https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Str..._scientifiques
-----

[JPL]

La position de la modération restera la même tant qu'aucun résultat crédible ne sortira de ces travaux. Si par miracle quelque chose de solide émergeait la modération, qui n'est pas composée que d'imbéciles, ouvrirait grand les bras à l'exposé d'une nouvelle théorie.

Et franchement faire toute une introduction sur la structure des révolutions scientifiques pour nous caser à nouveau Rossi, ce n'est pas très honnête.

Avant de clore cette discussion je rappelle que la charte du forum demande que les remarques ou critiques sur la modération soient faites par message privé. En effet le forum n'est pas un lieu où on règle ses comptes.