L'eau potable

[inviteb6b93040]

Bonjour,

Après avoir vue un thema d'Arthe : L'eau est elle vraiment si Pure ? Danger invisible !

Publiée le 8 févr. 2013
Janez Potocnik, commissaire européen chargé de l'environnement, affirme que l'on peut boire sans crainte l'eau du robinet. Mais les scientifiques sont plus réservés. Ils observent chez les poissons et les amphibiens des troubles de la masculinisation, des hypertrophies du foie et des branchies, et chez l'homme, des phénomènes d'allergies et de résistance aux antibiotiques. La biologiste Barbara Demeneix a décelé dans l'eau des molécules perturbant la thyroïde. Ecotoxicologue, Peter von der Ohe déclare que seuls 15 % des eaux sont propres. Dans les pays en voie de développement, la situation est pire : en Inde, où l'industrie pharmaceutique européenne a délocalisé une partie de sa production, le chercheur Joakim Larsson a mesuré des concentrations en antibiotiques un million de fois supérieures à la norme.

je me suis posé la question de l'eau potable de ma ville

Et à ma grande surprise elle n'est pas filtré, juste chlorée !
Pour le reste on sécurise juste les captages et on dilue quand ça dépasse les normes avec de l'eau plus propre !!

L’objectif est de réduire la concentration en nitrates et pesticides (pollutions diffuses) retrouvées dans l’eau naturelle de ces sites (et donc dans l’eau potable même si elle est pour la plupart des abonnés distribuée après dilution avec de l’eau moins chargée). Ces plans d’actions nécessitent une prise de conscience de chacun afin de limiter l’usage des nitrates et pesticides au strict nécessaire en préconisant notamment le recours à des techniques alternatives. Ce sont tous les acteurs présents sur ces secteurs qui sont concernés (particuliers, communes, Département, RFF, ASF, agriculteurs, etc.)

Il font bien sur des contrôles

Pour s'assurer en permanence de la bonne qualité de l'eau produite et distribuée, une double surveillance s'organise : une auto-surveillance permanente de la part des exploitants et un contrôle sanitaire effectué par l'Agence Régionale de Santé (ARS, ex DDASS). Près de 800 prélèvements sont ainsi effectués chaque année sur l'eau de ressource, l'eau traitée et l'eau distribuée. A chaque prélèvement, conformément à la réglementation sanitaire en vigueur, de 10 à 350 paramètres sont analysés par le laboratoire départemental agréé

Mais combien de substance potentiellement dangereuses quand elles sont associées échappent aux contrôles ?
Notamment les antibiotiques et les perturbateurs endocriniens.
Ci_dessous les paramètres mesurés pour les communes, à Nîmes, ni les pesticides ni les molécules pharmaceutique ne sont analysés.

Paramètres analytiques 	
Paramètre 	Valeur 	Limite de qualité 	Référence de qualité
Ammonium (en NH4) 	<0,05 mg/L 		≤ 0,1 mg/L
Aspect (qualitatif) (2) 	0 qualit. 		
Bact. aér. revivifiables à 22°-68h 	1 n/mL 		
Bact. aér. revivifiables à 36°-44h 	1 n/mL 		
Bact. et spores sulfito-rédu./100ml 	0 n/100mL 		≤ 0 n/100mL
Bactéries coliformes /100ml-MS 	0 n/100mL 		≤ 0 n/100mL
Chlore libre (2) 	0,15 mg/LCl2 		
Chlore total (2) 	0,15 mg/LCl2 		
Coloration 	<5 mg/L Pt 		≤ 15 mg/L Pt
Conductivité à 20°C 	440 µS/cm 		≥180 et ≤ 1000 µS/cm
Conductivité à 25°C 	490 µS/cm 		≥200 et ≤ 1100 µS/cm
Entérocoques /100ml-MS 	0 n/100mL 	≤ 0 n/100mL 	
Escherichia coli /100ml -MF 	0 n/100mL 	≤ 0 n/100mL 	
Odeur (qualitatif) (2) 	0 qualit. 		
Saveur (qualitatif) (2) 	0 qualit. 		
Température de l'eau (2) 	20 °C 		≤ 25 °C
Turbidité néphélométrique NFU 	<0,1 NFU 		≤ 2 NFU
pH 	7,3 unitépH 		≥6,5 et ≤ 9 unitépH

-----

[invite765732342432]

Mais combien de substance potentiellement dangereuses quand elles sont associées échappent aux contrôles ?

Plutôt que de s'intéresser aux substances "potentiellement dangereuses", autant s'intéresser aux substances dangereuses, non ?
Actuellement en France, nous avons des populations bien distinction de personnes buvant uniquement de l'eau du robinet et d'autre uniquement de l'eau minérale.
Un danger réel doit être assez facile à mettre en évidence par une analyse statistique.

Le sujet de la qualité de l'eau est évidemment à ne pas prendre à la légère, mais il ne faut pas non plus tomber dans la trop grande inquiétude (voir la paranoïa)

[inviteb6b93040]

Pourquoi pas de filtration ?

favoriser les ressources souterraines qui ne nécessitent pas de traitement, et donc limitent les dépenses énergétiques ainsi que la création de déchets.

pour économiser l'énergie et son cout car la nanofiltration qui permet de retrouver une eau si pure qu'il faut la reminéraliser consomme de l'énergie.
Pour financer ce cout il faudrait un système pollueur/payeur qui fasse payer l'énergie grise, celle que la collectivité devra dépenser pour remettre la nature dans l'état où nous l'avons trouvé, on doit bien ça à nos enfants.

[invite0cd3ed31]

Et à ma grande surprise elle n'est pas filtré, juste chlorée !

Ce n'est rare que l'eau mise en distribution soit simplement chlorée. Cela dépend évidemment de la qualité de l'eau brute ! Si il n'y a rien à filtrer, pourquoi mettre en place une filtration ? Et surtout quel niveau de filtration.

Pour le reste on sécurise juste les captages et on dilue quand ça dépasse les normes avec de l'eau plus propre !!

Pouvez-vous préciser ceci ? Il est normal d'utiliser de l'eau potable dans le processus de potabilisation (préparation de réactifs, lavage et rinçage) mais on ne dilue pas de l'eau non potable avec de l'eau potable pour la rendre propre à la consommation ! (En France pas à a connaissance en tout cas). Je sais que ce "truc" est d’ailleurs interdit en assainissement. Peut-être est-ce aussi le cas en potabilisation... (à juste titre d'ailleurs).

Le respect des périmètres de protection, bien dans l'idée mais très très mal appliqué !

Il font bien sur des contrôles

Mais combien de substance potentiellement dangereuses quand elles sont associées échappent aux contrôles ?
Notamment les antibiotiques et les perturbateurs endocriniens.

Compte tenu du nombre de paramètres à contrôler et du nombre d'unités de production, il est impossible de contrôler tous les paramètres (le coût des analyses serait d'ailleurs faramineux... et ceci se reporterait obligatoirement sur la facture... mais ceci est un autre débat). En plus de l'autocontrôle (couvent très sommaire), généralement, les paramètres de routines sont contrôlés une fois par mois (cf l'analyse ci-dessus), une batterie complète (incluant les pesticides) une fois par an. Des analyses supplémentaires sont effectuées systématiquement en cas d'épisode anormal (contamination bactériologique, pics de turbidité).

Il est vrai que les antibiotiques et perturbateurs endocriniens échappent au contrôles. Ce sont des polluants "nouveaux" dont les effets sont encore mal connus mais je pense que la réglementation va pousser à être plus vigilants sur ces paramètres (mais quand ?).


Favoriser l'utilisation des eaux souterraines, c'est bien car effectivement les traitements nécessaires sont moins importants mais encore faut-il que la qualité et la quantité soit suffisante ! Ce n'est pas le cas partout !

Enfin, le terme d'"eau propre" ne veut rien dire ! Cela dépend des paramètres qui sont suivis et quantifiés et des appréciations de chacun, de la définition de la potabilisation... Pour info, beaucoup d'eaux minérales commerciales sont "impropres" à la consommation dans la mesure où elles ne respectent pas les critères de la législation française pour une eau "potable"

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite765732342432]

Pour financer ce cout il faudrait un système pollueur/payeur qui fasse payer l'énergie grise, celle que la collectivité devra dépenser pour remettre la nature dans l'état où nous l'avons trouvé, on doit bien ça à nos enfants.

Honnêtement, c'est un bel idéal. En période prospère où on a de l'argent et de l'énergie à dépenser en abondance, pourquoi pas.
Mais ne penses-tu pas que sur une échelle de priorités, celle ci et très, très bas ?

Les problèmes actuels en France sont, au pire, minimes.
C'est important d'éviter d'aggraver la situation bêtement, d'accord. Mais dépenser beaucoup pour résoudre un problème qui ne se pose pas (encore) se justifie-t-il ?

[f6bes]

je me suis posé la question de l'eau potable de ma ville

Bonjour à toi,
SI toi aussi t'es de NImes , on est mal barré !
Mais j'ai une combine pour rendre "saine" mon eau...le Pastis !
Resterais la solution du Ricard à l'eau de Vergéze...mais bon...y a mieux.
Bon AM

[JPL]

Et à ma grande surprise elle n'est pas filtré

Que crois-tu qu'ajouterait de plus une filtration ? Elle ne retient absolument pas les molécules en solution et la chloration détruit parfaitement les microorganismes qui pourraient s'y trouver.

[inviteb6b93040]

Bonjour JPL

Dans mon lien sur l’usine de Méry-sur-Oise filtre les pesticides et certainement aussi les molécules pharmaceutiques.
Donc si on a pas de forage d'eau propre, juste une rivière, on a une eau plus saine à 3,1123 €/m3 TTC (prix de l'eau à Paris).
Hors à Nîmes avec des forages d'eau propre pour éviter le cout de la filtration le prix est de 3,2071 € le m3

Afin de compenser la faible qualité de l’eau de l’Oise, l’usine de Méry-sur-Oise utilise la technologie de la nanofiltration. L’eau est filtrée sous pression à travers des membranes 10 000 fois plus fines qu’un cheveu, qui retiennent les micro-polluants les plus difficiles à éliminer (virus, bactéries, pesticides…) et la quasi-totalité des composants organiques. D’une grande qualité, l’eau nanofiltrée est également plus douce et sans goût de chlore

[inviteb6b93040]

Plutôt que de s'intéresser aux substances "potentiellement dangereuses", autant s'intéresser aux substances dangereuses, non ?
Actuellement en France, nous avons des populations bien distinction de personnes buvant uniquement de l'eau du robinet et d'autre uniquement de l'eau minérale.
Un danger réel doit être assez facile à mettre en évidence par une analyse statistique.

Le sujet de la qualité de l'eau est évidemment à ne pas prendre à la légère, mais il ne faut pas non plus tomber dans la trop grande inquiétude (voir la paranoïa)

De l'eau minérale en bouteille plastique avec la migration de molécule comme le feu non regretté bisphénol A dans l'eau la comparaison risque d'être difficile
Il faudrait une étude sur la féminisation et l'infertilité de l'homme lié à la consommation d'eau potable
On sait qu'il y a des hormones féminisantes ou des molécules qui en miment l'action dans les rivières, ne se retrouvent elles pas aussi dans les nappes phréatiques ?

Les chercheurs concluent que la féminisation des poissons des rivières provient d'un cocktail chimique dont plusieurs composants restent encore inconnus et qu'il serait bon de se pencher davantage sur cette question...

[inviteb6b93040]

Ce n'est rare que l'eau mise en distribution soit simplement chlorée. Cela dépend évidemment de la qualité de l'eau brute ! Si il n'y a rien à filtrer, pourquoi mettre en place une filtration ? Et surtout quel niveau de filtration.

La nanofiltration

Pouvez-vous préciser ceci ? Il est normal d'utiliser de l'eau potable dans le processus de potabilisation (préparation de réactifs, lavage et rinçage) mais on ne dilue pas de l'eau non potable avec de l'eau potable pour la rendre propre à la consommation ! (En France pas à a connaissance en tout cas). Je sais que ce "truc" est d’ailleurs interdit en assainissement. Peut-être est-ce aussi le cas en potabilisation... (à juste titre d'ailleurs).

Espérons le alors

Le respect des périmètres de protection, bien dans l'idée mais très très mal appliqué !

Raison de plus de s’inquiéter

Compte tenu du nombre de paramètres à contrôler et du nombre d'unités de production, il est impossible de contrôler tous les paramètres (le coût des analyses serait d'ailleurs faramineux... et ceci se reporterait obligatoirement sur la facture... mais ceci est un autre débat).

Cela expliquerait que les test de l'eau des nappes phréatiques coute plus cher que la nanofiltration d'une rivière ?

En plus de l'autocontrôle (couvent très sommaire), généralement, les paramètres de routines sont contrôlés une fois par mois (cf l'analyse ci-dessus), une batterie complète (incluant les pesticides) une fois par an. Des analyses supplémentaires sont effectuées systématiquement en cas d'épisode anormal (contamination bactériologique, pics de turbidité).

Pourquoi le site www.sante.gouv.fr
Ne publie pas aussi ces tests sur les pesticides ?

Il est vrai que les antibiotiques et perturbateurs endocriniens échappent au contrôles. Ce sont des polluants "nouveaux" dont les effets sont encore mal connus mais je pense que la réglementation va pousser à être plus vigilants sur ces paramètres (mais quand ?).

C'est bien ce qui m'inquiète, c'est comme le dopage, les molécules dangereuse ont toujours une longueur d'avance sur les tests

Favoriser l'utilisation des eaux souterraines, c'est bien car effectivement les traitements nécessaires sont moins importants mais encore faut-il que la qualité et la quantité soit suffisante ! Ce n'est pas le cas partout !

Et que les tests soit complets et fréquents

Enfin, le terme d'"eau propre" ne veut rien dire ! Cela dépend des paramètres qui sont suivis et quantifiés et des appréciations de chacun, de la définition de la potabilisation... Pour info, beaucoup d'eaux minérales commerciales sont "impropres" à la consommation dans la mesure où elles ne respectent pas les critères de la législation française pour une eau "potable"

Dommage que ce soit 60 millions de consommateur qui fasse les tests les plus complets.
Faudra il une CRIIRAD de l'eau potable ?

[inviteb6b93040]

Résumé des messages perdu du 17 juillet
piripipicococolo avait répondu que les test de pesticide étaient sur le site
http://orobnat.sante.gouv.fr/orobnat...ltatQualite.do
Il fallait parcourir les contrôles antérieur pour retrouver ces tests plus complets mais moins fréquents
Je trouve bien des tests plus complet mais rien sur les pesticides et les perturbateurs endocriniens pour Nîmes

Paramètre 	Valeur 	Limite de qualité 	Référence de qualité
Ammonium (en NH4) 	<0,05 mg/L 		≤ 0,1 mg/L
Aspect (qualitatif) (2) 	0 qualit. 		
Bact. aér. revivifiables à 22°-68h 	0 n/mL 		
Bact. aér. revivifiables à 36°-44h 	0 n/mL 		
Bact. et spores sulfito-rédu./100ml 	0 n/100mL 		≤ 0 n/100mL
Bactéries coliformes /100ml-MS 	0 n/100mL 		≤ 0 n/100mL
Carbone organique total 	0,6 mg/L C 		≤ 2 mg/L C
Chlore libre (2) 	0,4 mg/LCl2 		
Chlore total (2) 	0,4 mg/LCl2 		
Chlorures 	17 mg/L 		≤ 250 mg/L
Coloration 	<5 mg/L Pt 		≤ 15 mg/L Pt
Conductivité à 20°C 	450 µS/cm 		≥180 et ≤ 1000 µS/cm
Conductivité à 25°C 	500 µS/cm 		≥200 et ≤ 1100 µS/cm
Entérocoques /100ml-MS 	0 n/100mL 	≤ 0 n/100mL 	
Escherichia coli /100ml -MF 	0 n/100mL 	≤ 0 n/100mL 	
Nitrates (en NO3) 	6,4 mg/L 	≤ 50 mg/L 	
Nitrites (en NO2) 	<0,05 mg/L 	≤ 0,1 mg/L 	
Odeur (qualitatif) (2) 	0 qualit. 		
Saveur (qualitatif) (2) 	0 qualit. 		
Sulfates 	41 mg/L 		≤ 250 mg/L
Température de l'eau (2) 	16 °C 		≤ 25 °C
Titre alcalimétrique complet 	18 °F 		
Titre hydrotimétrique 	25 °F 		
Turbidité néphélométrique NFU 	<0,1 NFU 		≤ 2 NFU
pH 	7,4 unitépH 		≥6,5 et ≤ 9 unitépH

[invite0cd3ed31]

Pour Nimes (unité de Nimes ouest), une analyse complète, incluant les pesticides, a été menée le 29/11/2012 14h30. Il a fallu remonter pas mal de rapport mais celui-ci date de moins d'un an. Vu le nombre de rapport, les analyses de routine ont du être automatisées (certains jours, une batterie d’analyses par heure !) Du coup, les rapports qui vous intéresse sont un peu perdus dans la masse.

Paramètres analytiques 	
Paramètre 	Valeur 	Limite de qualité 	Référence de qualité
1-(3,4-dichlorophényl)-3-méthylurée 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
2,4-D 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
2,4-MCPA 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
2,6 Dichlorobenzamide 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
AMPA 	<0,05 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Activité Tritium (3H) 	<7 Bq/l 		≤ 100 Bq/l
Activité alpha globale en Bq/L 	0,03 Bq/L 		
Activité béta globale en Bq/L 	<0,12 Bq/l 		
Acétochlore 	<0,05 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Alachlore 	<0,02 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Aldrine 	<0,01 µg/l 	≤ 0,03 µg/l 	
Aluminium total µg/l 	<10 µg/l 		≤ 200 µg/l
Aminotriazole 	<0,1 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Ammonium (en NH4) 	<0,05 mg/L 		≤ 0,1 mg/L
Améthryne 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Arsenic 	<1 µg/l 	≤ 10 µg/l 	
Aspect (qualitatif) (2) 	0 qualit. 		
Atrazine 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Atrazine déséthyl 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Atrazine-déisopropyl 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Azoxystrobine 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Bact. aér. revivifiables à 22°-68h 	6 n/mL 		
Bact. aér. revivifiables à 36°-44h 	5 n/mL 		
Bact. et spores sulfito-rédu./100ml 	0 n/100mL 		≤ 0 n/100mL
Bactéries coliformes /100ml-MS 	0 n/100mL 		≤ 0 n/100mL
Baryum 	0,019 mg/L 	≤ 0,7 mg/L 	
Bentazone 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Benzène 	<0,2 µg/l 	≤ 1 µg/l 	
Bore mg/L 	<0,025 mg/L 	≤ 1 mg/L 	
Bromacil 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Bromates 	<10 µg/l 	≤ 10 µg/l 	
Bromoforme 	<1 µg/l 	≤ 100 µg/l 	
Bromoxynil 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
CO2 libre calculé 	8,4 mg/L 		
Calcium 	72 mg/L 		
Captane 	<0,05 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Carbendazime 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Carbofuran 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Carbone organique total 	1,7 mg/L C 		≤ 2 mg/L C
Carfentrazone éthyle 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Chlore libre (2) 	0,45 mg/LCl2 		
Chlore total (2) 	0,45 mg/LCl2 		
Chlorfenvinphos 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Chlorodibromométhane 	<1 µg/l 	≤ 100 µg/l 	
Chloroforme 	0,7 µg/l 	≤ 100 µg/l 	
Chloroméquat chlorure 	<0,1 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Chlorpyriphos éthyl 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Chlortoluron 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Chlorure de vinyl monomère 	<0,5 µg/l 	≤ 0,5 µg/l 	
Chlorures 	29 mg/L 		≤ 250 mg/L
Coloration 	<5 mg/L Pt 		≤ 15 mg/L Pt
Conductivité à 20°C 	390 µS/cm 		≥180 et ≤ 1000 µS/cm
Conductivité à 25°C 	430 µS/cm 		≥200 et ≤ 1100 µS/cm
Cyanazine 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Cyanures totaux 	<10 µg/l CN 	≤ 50 µg/l CN 	
Cymoxanil 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Cyperméthrine 	<0,08 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Deltaméthrine 	<0,08 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Desmethylnorflurazon 	<0,02 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Desméthylisoproturon 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Diazinon 	<0,02 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Dichloromonobromométhane 	<1 µg/l 	≤ 100 µg/l 	
Dichloroéthane-1,2 	<1 µg/l 	≤ 3 µg/l 	
Dichlorprop 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Dichlorprop-P 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Dichlorvos 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Dieldrine 	<0,01 µg/l 	≤ 0,03 µg/l 	
Dimétachlore 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Diméthomorphe 	<0,05 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Dinocap 	<0,1 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Diquat 	<0,1 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Diuron 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Dose totale indicative 	<0,1 mSv/an 		≤ 0,1 mSv/an
Endosulfan alpha 	<0,02 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Endosulfan béta 	<0,01 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Endosulfan sulfate 	<0,01 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Endosulfan total 	<0,02 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Entérocoques /100ml-MS 	0 n/100mL 	≤ 0 n/100mL 	
Equilibre calcocarbonique 0/1/2/3/4 	2 qualit. 		≥1 et ≤ 2 qualit.
Escherichia coli /100ml -MF 	0 n/100mL 	≤ 0 n/100mL 	
Famoxadone 	<0,05 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Fenitrothion 	<0,01 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Fenpropidin 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Fer total 	<20 µg/l 		≤ 200 µg/l
Flazasulfuron 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Fluorures mg/L 	<0,2 mg/L 	≤ 1,5 mg/L 	
Folpel 	<0,08 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Fénamidone 	<0,05 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Glufosinate 	<0,05 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Glyphosate 	<0,05 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
HCH gamma (lindane) 	<0,001 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Heptachlore 	<0,005 µg/l 	≤ 0,03 µg/l 	
Heptachlore époxide 	<0,01 µg/l 	≤ 0,03 µg/l 	
Hexachlorobenzène 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Hexaconazole 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Hexazinone 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Hydrogénocarbonates 	200 mg/L 		
Hydroxycarbofuran-3 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Hydroxyterbuthylazine 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Imidaclopride 	0,007 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Ioxynil 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Iprovalicarb 	<0,1 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Isoproturon 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Kresoxim-méthyle 	<0,01 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Linuron 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Magnésium 	5,2 mg/L 		
Malathion 	<0,05 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Manganèse total 	18 µg/l 		≤ 50 µg/l
Mepiquat 	<0,1 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Mercure 	<0,3 µg/l 	≤ 1 µg/l 	
Metsulfuron méthyl 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Monolinuron 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Mécoprop 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Mécoprop-p 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Métabenzthiazuron 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Métalaxyle 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Métazachlore 	<0,05 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Méthidathion 	<0,05 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Métobromuron 	<0,05 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Métolachlore 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Métoxuron 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Napropamide 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Nitrates (en NO3) 	6,7 mg/L 	≤ 50 mg/L 	
Nitrites (en NO2) 	<0,05 mg/L 	≤ 0,1 mg/L 	
Norflurazon 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Odeur (qualitatif) (2) 	0 qualit. 		
Oxadiazon 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Oxadixyl 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Oxydéméton méthyl 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Paraquat 	<0,1 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Parathion méthyl 	<0,05 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Parathion éthyl 	<0,04 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Pendiméthaline 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Phoxime 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Piperonil butoxide 	<0,04 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Potassium 	1,9 mg/L 		
Prochloraze 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Propazine 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
S-Métolachlore 	<0,05 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Saveur (qualitatif) (2) 	0 qualit. 		
Simazine 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Simazine hydroxy 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Sodium 	10 mg/L 		≤ 200 mg/L
Spiroxamine 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Sulcotrione 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Sulfates 	30 mg/L 		≤ 250 mg/L
Sulfosulfuron 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Sélénium 	<1 µg/l 	≤ 10 µg/l 	
Température de l'eau (2) 	16 °C 		≤ 25 °C
Terbuméton 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Terbuthylazin 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Terbuthylazin déséthyl 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Terbutryne 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Titre alcalimétrique complet 	16 °F 		
Titre hydrotimétrique 	20 °F 		
Total des pesticides analysés 	0,007 µg/l 	≤ 0,5 µg/l 	
Trichloroéthylène 	<0,5 µg/l 	≤ 10 µg/l 	
Triclopyr 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Trifluraline 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Trihalométhanes (4 substances) 	<2,5 µg/l 	≤ 100 µg/l 	
Turbidité néphélométrique NFU 	0,2 NFU 		≤ 2 NFU
Tébuconazole 	<0,005 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Tébutam 	<0,05 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Téméphos 	<0,05 µg/l 	≤ 0,1 µg/l 	
Tétrachloroéthylèn+Trichloroéthylèn 	<0,5 µg/l 	≤ 10 µg/l 	
Tétrachloroéthylène-1,1,2,2 	<0,5 µg/l 	≤ 10 µg/l 	
pH (2) 	7,6 unitépH 		≥6,5 et ≤ 9 unitépH
pH d'équilibre à la t° échantillon 	7,6 unitépH

[inviteb6b93040]

Pour Nimes (unité de Nimes ouest), une analyse complète, incluant les pesticides, a été menée le 29/11/2012 14h30. Il a fallu remonter pas mal de rapport mais celui-ci date de moins d'un an. Vu le nombre de rapport, les analyses de routine ont du être automatisées (certains jours, une batterie d’analyses par heure !) Du coup, les rapports qui vous intéresse sont un peu perdus dans la masse.

Bonjour et merci beaucoup du temps que vous avez passé à le chercher.
Je comprend qu'ils ne le mettent pas sur chaque page de test pour ne pas affoler mais ils pourraient au moins mettre un lien sur le dernier test pesticide.
Je m’aperçois que la limite du total des pesticides n'inclus pas les herbicides et il n'y à même pas de limite totale d’herbicides imposée.

Les pesticides ou produits phytosanitaires

Ces substances chimiques (plus de 300 types dénombrés à ce jour) sont destinées à protéger les végétaux contre les insectes, les champignons ou les adventices, et peuvent pénétrer dans le sol pour atteindre les eaux souterraines ou se déverser directement dans les cours d’eau.

Dans les eaux destinées à la consommation humaine, la norme fixe à 0,1 µg/l la limite de qualité pour chaque type de pesticide et à 0,5 µg/l la limite de qualité pour la concentration totale en pesticides.
http://www.developpement-durable.gou...otable-et.html

Par exemple, l’aminotriazole (<0,1 µg/l) est un pesticide et un herbicide mais il n'a pas était comptabilisé dans le total des pesticides (0,007 µg/l) sinon ce total ferais au moins 0,107 µg/l)

L’aminotriazole est une substance active de produit phytosanitaire (ou produit phytopharmaceutique, ou pesticide), qui présente un effet herbicide, et qui appartient à la famille chimique des triazoles.

[inviteb6b93040]

J'ai fait une requête sur les produits dont la limite est < 0,1 puisque c'est la limite réglementaire pour chaque pesticide
ce qui donne les pesticides et les herbicides pour un total <2,293 µg/l bien au dessus de 0,5 µg/l, la limite de qualité pour la concentration totale en pesticides.
La concentration est triée de la plus grande à la plus petite et les 8 premières sont à la limite !!

Paramètre	Valeur	Limite de qualité
Iprovalicarb	0,1	= 0,1 µg/l
Paraquat	0,1	= 0,1 µg/l
Chloroméquat chlorure	0,1	= 0,1 µg/l
Diquat	0,1	= 0,1 µg/l
Dinocap	0,1	= 0,1 µg/l
Aminotriazole	0,1	= 0,1 µg/l
Mepiquat	0,1	= 0,1 µg/l
Folpel	0,08	= 0,1 µg/l
Cyperméthrine	0,08	= 0,1 µg/l
Deltaméthrine	0,08	= 0,1 µg/l
Glyphosate	0,05	= 0,1 µg/l
Méthidathion	0,05	= 0,1 µg/l
Parathion méthyl	0,05	= 0,1 µg/l
Diméthomorphe	0,05	= 0,1 µg/l
Métobromuron	0,05	= 0,1 µg/l
Téméphos	0,05	= 0,1 µg/l
Glufosinate	0,05	= 0,1 µg/l
Fénamidone	0,05	= 0,1 µg/l
Famoxadone	0,05	= 0,1 µg/l
Malathion	0,05	= 0,1 µg/l
AMPA	0,05	= 0,1 µg/l
Métazachlore	0,05	= 0,1 µg/l
S-Métolachlore	0,05	= 0,1 µg/l
Acétochlore	0,05	= 0,1 µg/l
Tébutam	0,05	= 0,1 µg/l
Captane	0,05	= 0,1 µg/l
Parathion éthyl	0,04	= 0,1 µg/l
Piperonil butoxide	0,04	= 0,1 µg/l
Endosulfan alpha	0,02	= 0,1 µg/l
Diazinon	0,02	= 0,1 µg/l
Endosulfan total	0,02	= 0,1 µg/l
Alachlore	0,02	= 0,1 µg/l
Desmethylnorflurazon	0,02	= 0,1 µg/l
Fenitrothion	0,01	= 0,1 µg/l
Endosulfan béta	0,01	= 0,1 µg/l
Kresoxim-méthyle	0,01	= 0,1 µg/l
Endosulfan sulfate	0,01	= 0,1 µg/l
Imidaclopride	0,007	= 0,1 µg/l
Dimétachlore	0,005	= 0,1 µg/l
Bromoxynil	0,005	= 0,1 µg/l
Carbendazime	0,005	= 0,1 µg/l
Carbofuran	0,005	= 0,1 µg/l
Carfentrazone éthyle	0,005	= 0,1 µg/l
Chlorfenvinphos	0,005	= 0,1 µg/l
2,4-D	0,005	= 0,1 µg/l
2,4-MCPA	0,005	= 0,1 µg/l
2,6 Dichlorobenzamide	0,005	= 0,1 µg/l
Diuron	0,005	= 0,1 µg/l
Chlorpyriphos éthyl	0,005	= 0,1 µg/l
Chlortoluron	0,005	= 0,1 µg/l
Atrazine déséthyl	0,005	= 0,1 µg/l
Améthryne	0,005	= 0,1 µg/l
Azoxystrobine	0,005	= 0,1 µg/l
Dichlorvos	0,005	= 0,1 µg/l
Dichlorprop-P	0,005	= 0,1 µg/l
Atrazine	0,005	= 0,1 µg/l
Dichlorprop	0,005	= 0,1 µg/l
Bentazone	0,005	= 0,1 µg/l
Cyanazine	0,005	= 0,1 µg/l
Atrazine-déisopropyl	0,005	= 0,1 µg/l
Desméthylisoproturon	0,005	= 0,1 µg/l
Cymoxanil	0,005	= 0,1 µg/l
Bromacil	0,005	= 0,1 µg/l
Sulcotrione	0,005	= 0,1 µg/l
Oxadixyl	0,005	= 0,1 µg/l
Oxydéméton méthyl	0,005	= 0,1 µg/l
Pendiméthaline	0,005	= 0,1 µg/l
Phoxime	0,005	= 0,1 µg/l
Prochloraze	0,005	= 0,1 µg/l
Propazine	0,005	= 0,1 µg/l
Simazine	0,005	= 0,1 µg/l
Norflurazon	0,005	= 0,1 µg/l
Spiroxamine	0,005	= 0,1 µg/l
Napropamide	0,005	= 0,1 µg/l
Sulfosulfuron	0,005	= 0,1 µg/l
Terbuméton	0,005	= 0,1 µg/l
Terbuthylazin	0,005	= 0,1 µg/l
Terbuthylazin déséthyl	0,005	= 0,1 µg/l
Terbutryne	0,005	= 0,1 µg/l
Triclopyr	0,005	= 0,1 µg/l
Trifluraline	0,005	= 0,1 µg/l
Tébuconazole	0,005	= 0,1 µg/l
Simazine hydroxy	0,005	= 0,1 µg/l
Metsulfuron méthyl	0,005	= 0,1 µg/l
Flazasulfuron	0,005	= 0,1 µg/l
1-(3,4-dichlorophényl)-3-méthylurée	0,005	= 0,1 µg/l
Hexachlorobenzène	0,005	= 0,1 µg/l
Hexaconazole	0,005	= 0,1 µg/l
Hexazinone	0,005	= 0,1 µg/l
Hydroxycarbofuran-3	0,005	= 0,1 µg/l
Hydroxyterbuthylazine	0,005	= 0,1 µg/l
Ioxynil	0,005	= 0,1 µg/l
Oxadiazon	0,005	= 0,1 µg/l
Linuron	0,005	= 0,1 µg/l
Fenpropidin	0,005	= 0,1 µg/l
Monolinuron	0,005	= 0,1 µg/l
Mécoprop	0,005	= 0,1 µg/l
Mécoprop-p	0,005	= 0,1 µg/l
Métabenzthiazuron	0,005	= 0,1 µg/l
Métalaxyle	0,005	= 0,1 µg/l
Métolachlore	0,005	= 0,1 µg/l
Métoxuron	0,005	= 0,1 µg/l
Isoproturon	0,005	= 0,1 µg/l
HCH gamma (lindane)	0,001	= 0,1 µg/l

[inviteff0e87ce]

Bonjour,

Je comprend qu'ils ne le mettent pas sur chaque page de test pour ne pas affoler mais ils pourraient au moins mettre un lien sur le dernier test pesticide

C'est simplement que la fréquence n'est pas la même que celle des paramètres de routine. Elle est fonction de la capacité de l'usine de potabilisation.
D'ailleurs cette eau est conforme.

Je m’aperçois que la limite du total des pesticides n'inclus pas les herbicides et il n'y à même pas de limite totale d’herbicides imposée.

Il n’y a pas de limite spécifique aux herbicides, ils sont traités comme les autres pesticides : 0.1 microgramme/L par substance et somme des substances détectées inférieure à 0.5 microgramme/L.

Par exemple, l’aminotriazole (<0,1 µg/l) est un pesticide et un herbicide mais il n'a pas était comptabilisé dans le total des pesticides (0,007 µg/l) sinon ce total ferais au moins 0,107 µg/l)

C’est la somme des substances détectées (ou quantifiées je ne sais plus). Ici visiblement seule l’imidaclopride a pu être quantifiée.
C’est criticable effectivement dans la mesure où on ne peut pas dire si l’eau contient ou non moins de 0.5 microgramme/L de pesticides puisque les résultats dépendent à la fois des pesticides que l’on recherche et des seuils de détection des appareils (qui sont assez proches des seuils réglementaires).
Mais ces seuils sont très éloignés des doses toxiques. Ils sont nettement plus bas que ceux des cyanures ou de l’arsenic par exemple.

[inviteb6b93040]

Bonjour,

C'est simplement que la fréquence n'est pas la même que celle des paramètres de routine. Elle est fonction de la capacité de l'usine de potabilisation.

J'avais compris mais un lien sur le dernier test n'était pas difficile à mettre donc si il ne l'on pas mis c'est qu'il ne veulent pas qu'on sache.

D'ailleurs cette eau est conforme.

Comment trouvent il un total des pesticides analysés 0,007 µg/l ≤ 0,5 µg/l ?
En faisant la sommes des bornes supérieures ou des valeurs mesuré de ce qui est limité à 0,01 je trouve <2,293 µg/l
ce qui correspond à ce que vous dites ci_dessous

Il n’y a pas de limite spécifique aux herbicides, ils sont traités comme les autres pesticides : 0.1 microgramme/L par substance et somme des substances détectées inférieure à 0.5 microgramme/L.

[inviteb6b93040]

Merci Scaeva de m'avoir mis sur la voie, je n'arrivait pas à le voir tellement c'est surprenant.
J'ai compris leur méthode
Ils ne mesure précisément qu'un pesticide ou ne présente que le pesticide le moins présent comme mesure précise.
Imidaclopride 0,007 µg/l ≤ 0,1 µg/l
Ainsi le total des pesticides est égal à la quantité d'un seul pesticide !!!
et ils vont jusqu’à écrire
total des pesticides analysés 0,007 µg/l ≤ 0,5 µg/l
étonnant non ?

[inviteb6b93040]

Et dans entre 2 tests ils changent le pesticide qui sert de total
Pour Nîmes EST le 08/03/2013 08h10 (de nombreux clic sur bulletin précédent sont nécessaire)
c'est Atrazine déséthyl 0,006 µg/l ≤ 0,1 µg/l
Total des pesticides analysés 0,006 µg/l ≤ 0,5 µg/l
Puisque c'est le seul qui est mesuré précisément

[inviteff0e87ce]

Ce n’est pas qu’ « ils changent le pesticide qui sert de total » : tous les pesticides détectés et quantifiés sont dans le total. Logique que ça varie dans le temps et l’espace…

Quand dans la colonne « valeur » on a <X µg/L ça veut dire que la substance est soit absente soit présente en concentration si faible qu’elle n’a pas pu être quantifiée. Dans votre message précédent vous avez fait la somme des seuils de détection, pas des valeurs mesurées.

Après ce qu’il faut bien comprendre c’est que les seuils réglementaires pour les pesticides sont très bas. Ils ont justement été « historiquement » fixés au niveau des seuils de détection de l’époque. Vous pouvez par exemple les comparer aux seuils de l’arsenic ou du cyanure, nettement plus élevés.

[invite0cd3ed31]

Effectivement les seuils réglementaires pour les pesticides (mais pas que) sont très bas. Bien évidemment, c'est parce leur présence dans l'eau doit être proscrite compte tenu de leur dangerosité sur les organismes (CMR). Mais une marge notable de sécurité est accordée entre les seuils réglementaire, sanitaires, à effets impactant et très impactant (voir létal).

Il faut comme cela a été dit précédemment être conscient que ce niveau d'analyse est déjà très pointu. Les seuils de détection ne sont pas loin du tout des seuils réglementaires et c'est pour cela qu'on trouve une rubrique pesticides totaux. Même si les méthodes sont fiables, les résultats analytiques doivent être nuancés sur des systèmes comme ceux-ci. Les très faibles pics sur les chromatogrammes ne doivent bien sur pas être oubliés mais à de si petites doses l'erreur de méthode ou de calcul analytique peut facilement varier du simple au triple.

[inviteb6b93040]

Ce n’est pas qu’ « ils changent le pesticide qui sert de total » : tous les pesticides détectés et quantifiés sont dans le total. Logique que ça varie dans le temps et l’espace…

Sauf que :
dans Nîmes Ouest il n'y en a qu'un qui est quantifié, Imidaclopride 0,007 µg/l ≤ 0,1 µg/l et comme par hasard le total est de 0,007
dans Nîmes Est il n'y en a qu'un qui est quantifié, Atrazine déséthyl 0,006 µg/l ≤ 0,1 µg/l et comme par hasard le total est de 0,006
Un total qui semble donc être fait sur un seul pesticide

Quand dans la colonne « valeur » on a <X µg/L ça veut dire que la substance est soit absente soit présente en concentration si faible qu’elle n’a pas pu être quantifiée. Dans votre message précédent vous avez fait la somme des seuils de détection, pas des valeurs mesurées.

Dans Nîmes Ouest il y en a 8 qui sont <0,1
puis <0.8
puis plus bas encore jusqu’à < 0,005 donc il savent faire des différences
et il savent aussi quantifier du 0,006 et du 0,007 alors quand ils disent <0,1 ne pourraient ils pas donner la valeur quantifié ?

Après ce qu’il faut bien comprendre c’est que les seuils réglementaires pour les pesticides sont très bas. Ils ont justement été « historiquement » fixés au niveau des seuils de détection de l’époque. Vous pouvez par exemple les comparer aux seuils de l’arsenic ou du cyanure, nettement plus élevés.

Oui mais le cocktail est très mal mesuré puisqu'il n'y a qu'un pesticide qui est quantifié et les autres ne rentrent pas dans le cocktail <0,5

[JPL]

Dans Nîmes Ouest il y en a 8 qui sont <0,1
puis <0.8
puis plus bas encore jusqu’à < 0,005 donc il savent faire des différences
et il savent aussi quantifier du 0,006 et du 0,007 alors quand ils disent <0,1 ne pourraient ils pas donner la valeur quantifié ?

Le seuil de sensibilité pour les divers contaminants n'est pas le même et dans certains cas on peut déceler des traces sans qu'il soit possible de donner une quantification fiable.

Il faut arrêter de penser que ces analyses sont simples, rapides, faciles à faire et à interpréter... et qu'elles sont gratuites. Il y a donc des choses qu'on ne peut pas faire en surveillance de routine.

[inviteb6b93040]

Oui, mais alors où trouver la liste des seuils des appareils de mesure 2013 par pesticides ?
Je l'ai cherché sur google mais pas trouvé
Car sans cette liste il est facile quand on a 8 pesticides quantifiés à 0,09, ce qui ferait un total de 0,72 > 0,5 donc hors norme, de mettre <0,1 prétextant que le seuil des appareil de mesure est à 0,1 pour ce pesticide en 2013.
Il pousse un peu loin en ne gardant comme quantifié que celui qui est supérieur au seuil minimum des pesticides qui est de <0,005
Soit 0,007 pour Nîmes Ouest et 0,006 pour l'est.

Et ça ne choque personne !

[JPL]

Je te trouve un peu obsessionnel sur ce coup. Tu as une analyse très détaillée qui a fait l'objet d'une interprétation par des gens qui ne sont a priori pas des imbéciles. Crois-tu qu'ils auraient laissé passer des énormités alors qu'il y a tant de détails quantifiés ? Je pense qu'à partir d'un certain moment il faut faire confiance à l'interprétation des spécialistes.

[inviteb6b93040]

Bonjour JPL

Je peu vous retourner le compliment
je ne trouve qu'un pesticide quantifié sur 104 pesticides testé et vous dites "tant de détails quantifiés"
On dirait un dialogue de sourd
Quand l'alternative est de construire une usine de filtration de 12 millions d'€ je pense demander plus de transparence n'est pas obsessionnel.
Quand c'est un seul pesticide on bouge car on ne peut le cacher mais pour les cocktails et la loi des 0,5 on peut le cacher si on ne publie pas la liste des seuils de détections des appareils de mesure utilisés.

Pour preuve : une usine de 12 millions pour lutter contre l’atrasine !
Ce pesticide interdit depuis 2003 « était présent dans l’eau de temps en temps à des doses très importantes » indique le président du syndicat intercommunal d’approvisionnement en eau potable du Houlme.

Résultat, la nouvelle usine qui va remplacer les trois actuelles de Putanges, Poitel et Taillebois est un investissement qui représente environ 12 millions d’euros subventionnés à 40% par l’Agence de l’Eau et 30% par le Conseil Général.
http://www.percheavenirenvironnement...ions-a66133737

[inviteb6b93040]

Au sujet des seuils de détection

Nîmes Ouest Fénamidone <0,05 µg/l ≤ 0,1 µg/l
Nîmes Est Fénamidone <0,005 µg/l ≤ 0,1 µg/l

Comment peuvent ils trouver un facteur 10 de différence si il ne quantifie pas ?

[invite0cd3ed31]

Excusez ce doublon très peu modifié mais plus nuancé.

Oui, mais alors où trouver la liste des seuils des appareils de mesure 2013 par pesticides ?
Je l'ai cherché sur google mais pas trouvé

Ces seuils de détection varient systématiquement d'un laboratoire à un autre et d'une analyse à une autre car il y a beaucoup de paramètres qui sont variables. Par exemple, la préparation de l'échantillon, la qualité de l'échantillon, la préparation des appareils, leur qualité, la qualité des composants des appareils, la programmation des conditions de fonctionnement de l'appareil (méthode d'analyse), la programmation des conditions de détection et d'interprétation, l'interprétation humaine des rapports, les conditions expérimentales (qualité des colonnes, longueur, capacité de rétention, température de vaporisation, pression et beaucoup d'autres....).

Tous ces éléments vont jouer sur le fait que tel pesticide sera détecté ou pas, dans telle ou telle condition et avec telle ou telle quantification, en gros son seuil de détection et le positionnement par rapport à celui-ci.

Les méthodes d'analyse sont normalisées pour que les résultats soient comparables et fiables mais vous serez d'accord qu'il est impossible de tout avoir à l'identique à chaque fois. Dans mon souvenir, seule la préparation de l'échantillon est décrite, les conditions d'application de la méthode et l'appareillage à utiliser sont décrites dans les normes.


Encore une fois, il ne faut pas oublier qu'on dose là à la dizaine nanogrammes/L près sur des systèmes très complexes. Donc lire <0,1 µg/L signifie qu'on est sur d'être en dessous de cette valeur mais sûr de rien après !
Ça peut donc être 0,09 µg/L ou 0,00 µg/L (peanuts) mais on ne peut pas le dire.

Après on est d'accord sur le fait que du coup tout le problème vient du fait que les seuils réglementaires sont trop bas et que les limites de détections trop hautes (et du coup la proximité apportent des difficultés d'interprétation). Mais l'un comme l'autre ont été fixé ainsi pour de bonnes raisons ! On est là en plein dans les limites de la toxicologie et de la métrologie.

[inviteb6b93040]

Merci

J'ai regardé une autre commune au hasard sur le site Mourens en Gironde région Aquitaine (pensant à JPL)
Test pesticide du 27/09/2012 11h15
Ils n'ont quantifié aucun pesticide, au moins c'est mieux que de n'en quantifier qu'un pour le total
ça dépasse peut être du double mais l'eau est déclaré conforme !
Total des pesticides analysés <1 µg/l ≤ 0,5 µg/l
ce total semble déduit de 2 valeurs maximum non quantifiées qui dépassent peut être d'un facteur 10 la norme
Mancozèbe <1 µg/l ≤ 0,1 µg/l
Metiram Zinc <1 µg/l ≤ 0,1 µg/l

Et il affiche

Conclusions sanitaires
	Eau d'alimentation conforme aux exigences réglementaires de qualité des eaux destinées à la consommation humaine (limites et références) pour l'ensemble des paramètres mesurés.
Conformité bactériologique
	oui
Conformité physico-chimique
	oui
Respect des références de qualité
	oui

Conclusion, vous avez raison, la réglé du cocktail <0,5 ne peut être appliqué à cause de l’imprécision des appareils de mesure.
N'y a il pas dans les cartons de la recherche des robots qui feraient une quantification automatique et standard des pesticides ?
Comme pour le séquençage du génome.

[inviteb6b93040]

Si le robot d'analyse est impossible ou l'analyse trop chère ou peu précise pourquoi ne pas tester directement la toxicité d'une concentration ?
Sur des cellules humaines cultivé ou plus simplement des poissons sensible que l'on pourrait voir dans leur aquarium avec une webcam sur le site Eau Potable du ministère

Pour la première fois, une étude démontre expérimentalement un effet cocktail pour un mélange de cinq pesticides trouvés dans l’alimentation humaine. Cela signifie qu’en mélange, ces molécules sont plus toxiques que prises séparément. L’effet mesuré est un endommagement de l’ADN sur des lignées de cellules humaines cultivées in vitro.

http://www.inra.fr/Chercheurs-etudia...es/%28key%29/0

[inviteb6b93040]

Et bien ça existe encore !!
c'est un Toximètre à Poissons

Avantages du Toximètre à Poissons

les résultats des tests avec des poissons peuvent s'utiliser en comparant avec les humains
évaluation de 10 paramètres de comportement signifie une détection des alarmes libre d'erreurs
pas de préparation d'échantillon nécessaire
déchloration en option pour utilisation avec de l'eau de boisson chlorée
présentation effective au public
écran tactile protégé contre les éclaboussures
possibilités multiples de connection à un centre de contrôle

Applications

approvisionnement en eau potable
analyse et évaluation de la qualité des cours d'eau
suivi des barrages
suivi des apports
analyse des risques