la perception visuelle est plus rapide que la lumière...

[invite7226ed27]

bonjour


Imaginons que je suis la lumiere du soleil.

Je mettrais 5 minutes (il me semble) a venir jusqu'a la terre en me déplacant a 300000 km/secondes

Mais avant que j'atteigne la surface de la terre,

un humain sur la terre aura deja pu voir le soleil avant meme que j'arrive sur terre car la perception visuel de l'humain est instantané et donc n'a pas de vitesse et donc peut etre qualifié de vitesse infinie...


c'est en faite une course entre la lumiere qui doit atteindre la terre et la perception visuel de l'humain qui doit atteindre le soleil ...et la lumiere a perdu d'avance...


en conclusion , toutes les photos de galaxies ou autres astres prise par les grands telescopes ne sont pas des états d'il y a plusieurs milliards d'années mais belle et bien leurs états en temps réel...


cette nouvelle donnée risque de bouleverser certaine choses non ?
-----

[invite6c093f92]

Bonjour et la bienvenue sur FS,
pour le temps de trajet, c'est 8mn.
Pour le reste, je pense que tu as mis un s à ton pseudo qui est inutile.
cordialement,

[JPL]

Tu es bien conscient que ce que tu dis est en contradiction avec ce qu'on sait depuis plusieurs siècles ? Donc si tu avais raison combien de générations d'imbéciles t'auraient précédé ?

[invite7226ed27]

bonsoir

je ne rentrerais pas dans ce debat de qui a tord qui a raison.

je vous expose juste une réflexion simple et sensé et j'aimerais savoir ce que des types sensé en pense...

cordialement.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite7226ed27]

je n'exclus pas non plus d'etre peut etre a coté de la plaque mais j'aimerais savoir ce que je n'ai pas pris en compte pour arriver a cette conclusion...

[invite51d17075]

un humain sur la terre aura deja pu voir le soleil avant meme que j'arrive sur terre car la perception visuel de l'humain est instantané et donc n'a pas de vitesse et donc peut etre qualifié de vitesse infinie...

bon, sans moquerie.
quand tu dis un humain sur la terre "voit" le soleil.
en fait il recoit la lumière qui vient du soleil et qui donc a mis 8 mn pour venir.
comment verait-il autrement qu'en recevant des rayons lumineux.

[JPL]

On va faire une expérience de pensée. Suppose qu'à la place du soleil il y a un énorme phare construit par des extraterrestres. Au début de l'expérience le phare est éteint, donc tu ne le vois pas. Puis le phare s'allume : comment peux-tu voir qu'il est allumé avant que la lumière soit arrivée sur la terre ? Donc tu ne le verras qu'avec 8 minutes de retard.

Vois-tu maintenant où est ton erreur ?

[invite7226ed27]

bon je vais etre plus explicite

imaginons qu'on pouvait éteindre et allumé le soleil comme on ferait avec l'ampoule qu'il y a dans ca chambre

selon vous, une fois le soleil allumé, l'humain sur terre ne verra le soleil que 8 minute plus tard...

ok je veux bien te croire mais c'est sans prendre en conte que la perception visuel est plus rapide que la lumiere et que la perception aura été cherché sa cible avant quel vienne jusqu' a elle...donc inutile de " l'attendre" pendant 8 minute.

##### insulte

[invite7226ed27]

c'était pour ansset

[invite7226ed27]

on a eu la meme idée JPL mais tu as posté avant moi

[JPL]

Sauf que tu n'a rien compris à ce que j'ai expliqué.

[invite7226ed27]

et puis, vous avez certainement raison vu que c'est la pensé communément admise...

je capitule.

je voulais juste signaler que "percevoir la réalité" était instantané, donc plus rapide que toute chose dans l'univers...mais je dois fabuler...

[invite7226ed27]

a JPL

si j'ai compris et j'ai jamais contesté ce principe de vitesse de la lumiere tout ca...

c'est juste qu' aujourd'hui un facteur que je viens de prendre en compte(la vitesse de perception) vient titiller ma réflexion sur le sujet .

[JPL]

je voulais juste signaler que "percevoir la réalité" était instantané, donc plus rapide que toute chose dans l'univers...mais je dois fabuler...

C'est totalement faux.

[invitedd179422]

bonjour
quand tu regardes le soleil, tu vois les photons qu'il a émis 8 minutes auparavant et les photons émis à ce moment n'arriveront que 8 minutes plus tard ce qui te permettra de continuer à observer le soleil (attention aux yeux)
la perception n'est donc pas infinie.

[erik]

je voulais juste signaler que "percevoir la réalité" était instantané

C'est là que tu as tord, l'oeil ne perçois rien tant que la lumière ne lui est pas parvenue.

C'est pareil avec le son et ton oreille : tu as bien du constater que le son du tonnerre met un certain temps avant d'arriver jusqu'à toi, pour la lumière et la vue c'est pareil (à la seule différence que la lumière se déplace beaucoup plus vite que le son)

[invite7226ed27]

je m'étais mis en tete que "percevoir" c'était etre connecté en temps réel avec la réalité .ou qu'elle puisse se trouver...

[inviteccac9361]

Bonjour,

je m'étais mis en tete que "percevoir" c'était etre connecté en temps réel avec la réalité .ou qu'elle puisse se trouver...

Ce qui poserait la question de savoir en quoi les photons interviendraient dans la vision, puisqu'on percevrait déja la réalité sans.

[invite51d17075]

c'était pour ansset

peux tu préciser ?
je ne pense pas avoir été insultant.

je prend une autre image.
quand tu vois un eclair , tu t'attend à entendre le bang qcq seconde après.
en fait ce délai est lié au temps que le son arrive ( env 360 m/s )
ta "perception" du son est décalée et n'est pas la même que qcq qui était juste à l'endroit de l'orage.
le son a mis un certain temps à venir.
il en va de même pour la lumière, même si elle va beaucoup plus vite.

oups : pas vu qu'eric avait pointé la même chose !

[invite7226ed27]

c'était pas vraiment une insulte de ma part .je pensais que tu te moquais de moi et j'ai dis "les imbécile sont pas toujour ceux qu'on croit"...bref sans rancune.

et pour revenir au sujet ,oui je comprend ton explication et suis en train d' y réfléchir...

en effet,mon probleme c'est que je crois que ce que je comprends...

[invite7226ed27]

apres réflexion ,vous avez raison c'est moi qui me suis égaré...

[invite778f5451]

Pour info, "l'intuition" dont tu faisais part a été envisagée il y a longtemps:

wikipedia
Les anciens Grecs étaient partagés en deux écoles distinctes : les intramissionistes et les extramissionistes. Les premiers comme Empédocle tenaient que la vision résultait de la projection d'un influx provenant de l'œil, les seconds, tels Épicure, pensaient au contraire que les objets du monde environnant projetaient vers l'œil des rayons.

On sait depuis que la perception humaine (vue mais aussi ouie, odorat, gout et toucher), ne se "projette" pas. C'est d'ailleurs bien plus instinctif à comprendre avec les autres sens, comme certains intervenants l'ont proposé.

[invitea3c9b243]

Bonjour,

La "vitesse de perception" réceptionnent.. T'es yeux n’envoient rien au soleil, c'est le soleil qui émet.
Tes yeux réceptionnent et doivent attendre que l'information (venant du soleil) arrivent jusqu'à toi..
Le photon est l'information et tant qu'il n'a pas atteint t'a rétine tu ne peut le voir.
Suivant ton raisonnement, pour le son il en serait de même alors, instantané..

[invite5e279b10]

La finitude de la vitesse de la lumière alliée à la théorie einsteinienne de la relativité fait souvent dire que l'Univers à un moment donné t n'existe pas puisque le temps est fonction de la vitesse des corps observés. Pour concevoir l'Univers à un instant donné il suffit de s'imaginer une onde de vitesse infinie qui nous ferait percevoir l'Univers instantanément. Si l'on ne peut voir l'Univers à un instant t à cause de la finitude de la vitesse de la lumière cela ne veut dire pour autant qu'il n'existe pas à un instant donné t.

[invite6754323456711]

La finitude de la vitesse de la lumière alliée à la théorie einsteinienne de la relativité fait souvent dire que l'Univers à un moment donné t n'existe pas puisque le temps est fonction de la vitesse des corps observés.

Elle ne fait que dire qu'il y a une infinité de temps local/propre. Tu l'interprète toujours avec t'on idée fixe que seule les notions de temps absolu et de simultané ne feraient sens physique. Une analyse sur la notion de temps.

Patrick

[invite51d17075]

On sait depuis que la perception humaine (vue mais aussi ouie, odorat, gout et toucher), ne se "projette" pas. C'est d'ailleurs bien plus instinctif à comprendre avec les autres sens, comme certains intervenants l'ont proposé.

bonjour,
on peut néanmoins voir des subtilités dans tout ça.
la perception "echo" d'un dauphin suppose emission et reception .( et pas uniquement reception )
Et on peut pourtant bien parler de "sens physique".

c'était juste pour le shimilimili !

[invite6754323456711]

On sait depuis que la perception humaine.

Les différentes formes de perceptions humaine qui vont au delà de nos cinq sens. Un domaine complexe qui rendre aujourd'hui dans le domaine de l'expérimentation avec des éléments factuels dans le domaine de nos perceptions primaires.

Patrick

[invite778f5451]

Absolument, mon propos était volontairement "vulgarisé" pour donner un exemple parlant par rapport à la question initiale.

[invite32f57b05]

Heureusement que c'est faux, sinon on ne pourrait pas mesurer des distances par la méthode du Time of Flight (mesurer le temps d'aller retour d'un flash).

[invitec2f3e88f]

Salut,

Je pense que ta point de vue est très intéressante et que la vitesse de regard est plus grande que celle de la lumière, mais ce que les autres on dit est plus correcte pars qu’on voit la lumière de la soleil qui a déjà sur la terre.