le petit cerveau du coeur

[inviteaa8e404a]

il semble que le cœur a son propre cerveau. Il commande ses actions indépendamment du cerveau de la tête. Le problème se pose, peut - on réfléchir avec le cœur?
-sachant qu'il a un réseau de 40000 neurones, nous ne savons pas de quoi est il partagé, existe t-il des aires pour chaque parties du petit cerveau?
-sachant que le coeur emet des ondes electromagnetiques d'un rayon de 2 a 4 metres, et que certain animaux sont doté de detecteur d'onde electromagnetique, cela explique-t-il les comportements qui nous sont etranger des animaux?
-et enfin quelles pourraientt etre les eventuels avancés scientifiques possibles si cette hypothèse du petit coeur est démontrée?
-----

[JPL]

Quelle est la source de tes affirmations surprenantes ?

[biseibutsu]

Bonjour,
J'ai trouvé la source (je pense) sur les fait que le coeur à 40000 neurones et donc un cerveau (c'est le titre). Dans cette article non scientifique, il cite une source : l'institut Hearthmath. J'y ai trouvé deux articles (ou communication, plutôt), l'un sur la communication coeur-cerveau, l'autre sur intelligence du coeur. Mais je n'ai pas trouvé de réel protocole scientifique dans leur affirmation... C'est également le même institut qui dit que le coeur crée un champs électromagnétique (potentiellement détectable).

Bon, j'ai eu du temps à tuer, et j'ai cherché un article scientifique. Et je dois dire que cela n'a pas été facile! On tombe plus facilement sur des forums ou des sites communautaires "de la planète", du "cosmos", du "chakra"... Mais je suis enfin tombé sur une review scientifique datant de 2003, en libre accès : Cardiac Memory and Cortical Memory. Dans cette review, ils se sont concentré sur le problème de l’arythmie cardiaque.
Je ne suis pas un spécialiste du fonctionnement/composition du cœur (même si j'en connais suffisamment pour savoir comment construire et installer un pacemaker). J'ai lu l'article en rapidement et en diagonale. Pour les auteurs, la coeur a en effet une mémoire. Mais une mémoire pratique. Il se "souvient" par où faire passer le signal pour enclencher la contraction du myocarde. Ou sa dépolarisation. Il se souvient ainsi du cycle de battement cardiaque - ECG (les phases PQRST). Et qu'il serait possible pour le coeur d'en apprendre de nouvelles.

In a very real sense, then, the phenomenon of cardiac memory, as classically defined on the ECG,4 can be interpreted not only as a process of “learning” but also as a process of “recalling” a previous pattern. In this context, cardiac memory would be based on electrical and ionic activities that were dominant in the earlier evolution of the heart and then relegated to the background during normal maturation. These activities, which may be thought of as rare in comparison to dominant cardiac activity, are brought again to the fore. One might consider this a return of entropy, ie, to a less ordered, immature state. This leads us to ask whether the normal adult pattern might require continuous reinforcement for its maintenance.

Cependant, je n'ai pas trouvé de confirmation scientifique du nombre de neurones dans le coeur. Mais sur le même genre de source (non vérifiable), j'ai trouvé que l'intestin possède 100 millions de neurones (qui permettent de contrôler la digestion)...
Un exemple de cellules neuronales que l'on trouve dans le cœur et qui permet d'avoir un pacemaker naturel : le node sinotrial.

Sur le second point, on détecte le rythme cardiaque à l'aide d'électrodes. Car le muscle cardiaque, pour se contracter, fait passer un bon courant dans notre coeur. Mais encore une fois, je n'ai pas trouvé de source indiquant 2-4m de porté de ces ondes. Et cela m'étonnerai, sinon on aurait développé un appareil capable de détecter le rythme cardiaque sans avoir à poser des électrodes...

Quand au recherche actuelle sur les neurones cardiaques et leurs influence (ou pas) sur le cerveau, les derniers articles sérieux que j'ai réussi à trouver remonte au début des années 2000. Soit il y a 10 ans. Depuis, à part un papier sur le nombre de neurones dans les ganglions de chiens...

Enfin, la question sur les aires du "cerveau" du cœur... Pour comparer, le cerveau humain à environ 100 milliards de neurones. Le cœur en aurait 40000. Avec des neurones qui sont plus spécialisé dans la conduction d'un signal que dans la "mémoire". Je dirais donc non.

Pour ma part, après avoir pris connaissance des différents points, je pense que "le fait de réfléchir avec le cœur" ( et toute expression si rapprochant) est une sorte de légende (urbaine ou internet) qui s'auto-alimente (il suffit de voir le nombre de sites internet sur le sujet qui disent tous la même chose). Mais ce n'est que mon opinion.

Et vous qu'est ce que vous en pensez?

[myoper]

Et vous qu'est ce que vous en pensez?

Excellente synthèse !!

[A voir en vidéo sur Futura]

[Deedee81]

Salut,

Ce ne serait pas ça ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/N%C5%93ud_sinusal

40000 neurones ça me parait bien peu pour parler d'intelligence (évidemment, tout dépend de sa définition ). C'est suffisant pour assurer ses fonctions par contre.

P.S. je ne suis pas biologiste, je suis peut-être totalement à coté de la plaque neurale

[karlp]

Pour ma part, après avoir pris connaissance des différents points, je pense que "le fait de réfléchir avec le cœur" ( et toute expression si rapprochant) est une sorte de légende (urbaine ou internet) qui s'auto-alimente (il suffit de voir le nombre de sites internet sur le sujet qui disent tous la même chose). Mais ce n'est que mon opinion.

Et vous qu'est ce que vous en pensez?

Bonjour à tous

L'idée que la pensée vient du cœur aurait été émise par Aristote, semble t'il (je n'ai, pour être honnête, pas été vérifier).
Ce Monsieur avait "stérilisé" toute la réflexion astronomique jusqu'à Copernic.
Ses préjugés sur la nature du mouvement ont fait barrage à la naissance de la physique pendant des siècles.
Son fantôme a plané - et "pesé" sur la réflexion mathématique jusqu'à Cantor (Aristote ne voulait pas entendre parler d'infini en acte).
Je suis déjà tombé sur certains dictionnaires qui continuent de véhiculer son incompréhensible affirmation selon laquelle la déduction consiste à inférer de l'universel vers le particulier (d'autant plus incompréhensible que cette affirmation entre en contradiction avec le reste de sa logique)

Je ne serai pas étonné qu'il soit à l'origine de cette légende (je lui demanderais pardon si les biologistes lui donnent raison ).

[noir_ecaille]

Le tissus nodal sert uniquement de conducteur rapide, à opposer au péristaltisme y compris cardiaque. Il en résulte une contraction du coeur initialement descendante puis ascendante.

[Deedee81]

Salut,

Le tissus nodal sert uniquement de conducteur rapide, à opposer au péristaltisme y compris cardiaque. Il en résulte une contraction du coeur initialement descendante puis ascendante.

Ah oui, merci.

Je viens en effet de regarder ici :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tissu_cardionecteur
c'est du tissu musculaire.

[inviteaa8e404a]

admettre l'existence du cerveau du coeur n'implique pas forcement le fait de penser avec celui-ci, car il est possible qu'il n'ont pas les même aires cérébrale.

Par contre, étant donnée que le coeur est responsable de la secretion de l'hormone du stress et de l'amour , il existe aussi donc par consequent, des retrocontrôles agissant sur la regulation de ces hormones. De ce fait, je propose une hypothèse selon laquelle pour une bonne stabilité corporelle et mentale (ex: concentration) il faut utiliser les capacités du cerveau du coeur, autrement, il faut beaucoup de stress et d'amour pour un retrocontrole positif.
il suffit de verifier si de cette maniere nous sommes plus concentrés

[mh34]

Par contre, étant donnée que le coeur est responsable de la secretion de l'hormone du stress et de l'amour

Non, pas du tout.L'hormone du stress est sécrétée par les surrénales, et l'hormone de l'amour ( je pense que vous faites allusion à l'ocytocine? ) est sécrétée par la neurohypophyse. Rien à voir avec le coeur. Le coeur n'est pas une glande endocrine, de près ou de loin. Et les quelques neurones qu'il possède n'ont strictement rien à voir avec un cerveau, là non plus de près ou de loin.

[JPL]

étant donnée que le coeur est responsable de la secretion de l'hormone du stress et de l'amour

Absolument pas !

[Deedee81]

EDIT croisement avec JPL

Et l'hormone du stress, l'adrénalie, est secrétée par les glandes surrénales : situées (comme leur nom l'indique) sur les reins.

Et non, le coeur n'a absolument rien avoir avec l'amour.... sauf dans le langage, la poésie, etc....

Le coeur ne produit absolument aucune hormone : c'est un muscle, pas une glande.

Par contre, quand on est fortement essoufflé avec le coeur qui bât la chamade, c'est clair qu'il est difficile de se concentrer. Mais je doute que ce soit dû aux neurones (moteurs ou récepteurs) présent au niveau du coeur

[Deedee81]

Tiens, une remarque assez générale et pour détendre l'atmosphère. J'ai souvent constaté que la mauvaise vulgarisation (hélas si nombreuse) induisait bien des erreurs. Mais c'est la première fois que je constate ça avec les romans d'amour

[mp3dux]

Moi c'est le mot cerveau (du cœur) qui m'embête un peu dans tout ça...

[invite1a308282]

est ce que l'idée viendrait de ce site http://neuronresearch.net/heart/
ou celui ci http://www.heartmath.org/index.php?o...=51/index.html

[JPL]

La seule référence que j'ai trouvée et d'où semblent tirées les affirmations de BelouM est un site islamiste. Si je respecte les convictions religieuses de chacun la position de Futura-Sciences est qu'il ne convient absolument pas de mélanger science et religion. En conséquence la discussion est close en l'absence de références scientifiques sérieuses.