Liste des conséquences négatives du CC sur l'Homme

[BioBen]

Bonjour,

Par souci de clarté, pourriez vous m'aider à faire la liste des conséquences négatives sur l'homme du changement climatique ?

Attention, je ne parle pas ici d'une analyse coût-bénéfice (donc merci de ne pas faire diverger la discussion !), mais tout simplement d'une liste exhaustive des conséquences négatives attendues du changement climatique ayant un impact sur l'homme.

Je ne trouve nul part une telle liste (donc une référence serait également bienvenue si celle ci existe).

Je commence pour donner l'exemple de ce que je souhaiterais :

une thématique canicule
Cause : accroissement des vagues de chaleur (en nombre de jours par an et en température).

une thématique tempête
Cause : tempêtes plus intenses

une thématique inondation
Cause : élévation du niveau de la mer + tempêtes

une thématique feux de forêt
Cause : moins de précipitations là il y en a peu (aridité)

une thématique rendements agricoles
Cause : moins de précipitations là il y en a peu (aridité)

une thématique eau
Cause : recul des glaciers et de la couverture neigeuse et donc réduction des débits d'eau douce pour les zones concernées


Il m'en manque ?

Merci.
-----

[yves25]

Tant qu'on n'entre pas dans des jugements de valeur, c'est un sujet qu'il vaut la peine de discuter en effet.
Tout de suite,

qualité de l'air
acidification des océans
migrations animales et humaines
sanitaire

je suis sûr d'en oublier, on verra bien

Il n'y a sans doute pas que des conséquences négatives, au moins provisoirement, certaines conséquences pourraient s'avérer positives pour certaines régions ou certains aspects de l'activité humaine mais autant rester sur ton sujet initial qui a le mérite d'être bien défini.

Ce qui serait délicat, c'est de chercher à préciser la dangerosité de telle ou telle conséquence . Rappel: un risque, c'est l'interaction d'un aléa, d'une vulnérabilité et d'une exposition. On peut être très vulnérable à telle ou telle chose mais pas vraiment exposé. Il ne s'agit donc pas de se limiter aux conséquences globales , à l'échelle de la planète bien entendu.

[invite70ee757a]

J'imagine qu'on ne va pas forcément être témoins de changement disons ... intuitivement évidents, comme un désert qui devient encore plus aride. Vu la nature chaotique du système, on doit pouvoir s'attendre à des changements "incongrus". Est ce qu'il est possible par exemple qu'une région à fortes précipitations devienne aride et vice et versa ?

[invite1c6b0acc]

Bonjour,
C'est hypothétique, mais on imagine une modification globale des courants marins qui, selon les régions, augmenterait ou diminuerait le réchauffement local.
wiki/Arrêt_de_la_circulation_thermo haline
Difficile de savoir exactement les conséquences négatives que ça aurait.

[A voir en vidéo sur Futura]

[yves25]

J'imagine qu'on ne va pas forcément être témoins de changement disons ... intuitivement évidents, comme un désert qui devient encore plus aride. Vu la nature chaotique du système, on doit pouvoir s'attendre à des changements "incongrus". Est ce qu'il est possible par exemple qu'une région à fortes précipitations devienne aride et vice et versa ?

Non, on ne s'attend pas à des changements incongrus. Il y a de bonnes raisons à ça: les déserts par exemple sont associés aux branches descendantes des cellules de Hadley. Elles mêmes résultent de la distribution de l'energie solaire déposée et ça, c'est commandée par l'axe de rotation de la Terre et par sa sphéricité via la latitude. Ca va pas changer évidemment. Conséquence: les cellules de Hadley vont sans doute s'étendre avec le réchauffement mais pas changer de place et les déserts resteront des déserts avec une tendance à l'extension vers les hautes latitudes. C'est pour ça, par exemple que le pourtour Mediterranéen risque de devenir assez aride.

[mh34]

Bonjour Yves.
Dans ton message n°2, qu'entends-tu par conséquences sanitaires? L'augmentation des zones de climat chaud et humide? Ou bien l'augmentation des concentrations de population du fait d'une extension des zones rendues inhabitables par une désertification, par exemple?

[yves25]

bonjour,
De la même manière que l'on distingue forçage et retroaction , il me semble que tu viens d'évoquer l'effet direct avec l'augmentation des zones climatiquement difficiles à vivre et les rétroactions avec les déplacements de population et leurs conséquences.
Ne pas oublier à ce propos que les migrations se font essentiellelement de proche en proche.

[invite5418555b]

Infestation d'insectes.

Part exemple la Colombie Britanique a connue sa pire epidemie de mountain pine beetle dans les 20 dernieres annees. Les dégâts ont été considérables sur l'industrie forestiere.

Les emissions de GES associees ont aussi été considérables, de l'ordre de 5 fois la production de CO2 des transports au Canada.

L'epidemie est presque terminee, mais la crainte est qu'elle se propage a la foret boreale. Elle s'est repandue dans le nord ouest de l'Alberta et on croise les doigts que ca s'arrete la.

Elle est due en bonne partie au rechauffement climatique qui a été particulièrement eleve dans cette region et qui a permis aux insectes de survivre aux hivers.

Je me demande bien a long terme quel pourrait etre l'effet d'un feedback positif sur le rechauchement cause par ce genre d'epidemie dans les forets boréales. Les quantites de CO2 liberees seraient enormes.

J'avais lu il y a quelques annees que d'apres un modele 50% des forets boréales seraient atteintes par des epidemies d'insectes dans le monde entier d'ici 50 ans.

http://cfs.nrcan.gc.ca/pages/49
http://www.youtube.com/watch?v=4Xh01b9biA4
http://www.youtube.com/watch?v=XJ8TmdEETpI

[mh34]

il me semble que tu viens d'évoquer l'effet direct avec l'augmentation des zones climatiquement difficiles à vivre

En fait j'avais plutôt en tête l'augmentation des pathogènes divers et variés qu'on constate en climat chaud et humide...genre palu, dengue, leishmaniose et autres trypanosomiase et onchocercose...c'est pas tant ( à mon avis) "climatiquement stricto sensu" que ces zones sont difficiles à vivre, que par l'augmentation du risque sanitaire effectivement, et je pensais que c'était peut-être à ça que tu faisais allusion.

[yves25]

Je ne m'y connais guère dans tous ces pathogènes mais je persiste:
l'augmentation des pathogènes c'est une conséquence directe du réchauffement mais l'augmentation des risques infectieux liés aux migrations des populations humaines, c'est indirect. A moins que je ne te comprenne pas bien . Ceci dit, ce distinguo n'est peut être pas fondamental à ce stade mais comme il est important en climato, peut être l'est il aussi dans ce cas là.

[Cendres]

Un réchauffement climatique pourrait entraîner une expansion géographique d'insectes (inféodés à des climats plus chauds) et autres vecteurs des organismes pathogènes cités, en plus des risques liés aux migrations ; c'est ce que je comprends de ce que dit mh34.

[mh34]

l'augmentation des pathogènes c'est une conséquence directe du réchauffement mais l'augmentation des risques infectieux liés aux migrations des populations humaines, c'est indirect.

Tu as raison et je ne le discute pas, en fait je n'avais même pas pensé à classer ça en direct et indirect!
Je voulais juste savoir si par conséquences sanitaires, tu avais ces deux hypothèses en tête, ou bien une troisième à laquelle je n'aurais pas pensé. Et je ne sais pas plus que toi si le fait que ce soit une conséquence directe ou indirecte a une importance.

Mais pourquoi cela en a-t-il une en climato?

[yves25]

Mais pourquoi cela en a-t-il une en climato?

L'importance est dans la compréhension des processus. Si on mélange ce qui est direct et ce qui ne l'est pas , c'est un vrai foutoir.
On essaie donc de distinguer d'abord ce qui est directement dû à l'augmentation de l'effet de serre,exemple l'augmentation de température
puis ce qui est aussi une augmentation de température mais comme une conséquence de choses qui se sont passées parce que la température augmentait. C'est important aussi pour quantifier les choses puis pour les modéliser.

J'ai essayé de présenter ça dans un dossier en distinguant forçages et rétroactions

Mais je pensais autant aux effets directs qu'aux effets indirects: les mouvements de population ont sans doute des conséquences sanitaires . est ce que ça ne favorise pas la propagation de certaines épidémies?

[invite6c250b59]

Il m'en manque ?

Modification des sols (par exemple fonte du pergélisol) & de la composition de l'eau de mer (l'acidification domine probablement les effets négatifs, mais il y a également par exemple les anoxies résultant de l'affaiblissement des courants froids); impact sur les écosystèmes (migration, espèce envahissantes et extension d'aires des pathogènes en font partie, mais l'impact potentiel est plus large et plus divers).

[invite51d17075]

une des difficultés est de dissocier les effets progressifs et plus ou moins attendus des effets non immédiatement prévisibles ; les dérèglements .
si je pense au climat, on peut citer un éventuel accroissement des diff de température dans certaines régions, et/ou la multiplication des phénomènes types cyclones, el nino, etc... dont on connait les ravages.

[mh34]

J'ai essayé de présenter ça dans un dossier en distinguant forçages et rétroactions

Merci, je vais le relire.

est ce que ça ne favorise pas la propagation de certaines épidémies?

Tout à fait.

impact sur les écosystèmes

Cet impact peut ne pas être systématiquement négatif...et ça ce doit être difficile à prévoir.

[Archi3]

Il est à noter que certaines de ces conséquences sont aussi apportées par la civilisation, sans même parler du changement climatique : par exemple le développement des voyages transcontinentaux favorise aussi la propagation d'espèces étrangères invasives,et le développement des épidémies (pas sûr qu'on ait des épidémies de grippe chaque année sans le développement des voyages aériens !) , l'urbanisation croissante conduit à construire de plus en plus en zones inondables, les écosystèmes sont d'une manière générale bouleversés par l'impact anthropique, le développement des voitures et des centrales électriques conduit à une pollution importante … ces effets sont réels, mesurés, connus, et pourtant personne n'en conclut qu'il faut renoncer à la civilisation à cause d'eux !

[invite6f9dc52a]

Il est à noter que certaines de ces conséquences sont aussi apportées par la civilisation, sans même parler du changement climatique :...

On pourrait dire, la plupart, voire la totalité de ces conséquences dépendent de choix faits par l'humain et sa civilisation, son existence même, conditionnement ces conséquences !

[yves25]

Archi: Bioben en ouvrant cette discussion a eu soin de préciser ceci:

Attention, je ne parle pas ici d'une analyse coût-bénéfice (donc merci de ne pas faire diverger la discussion !), mais tout simplement d'une liste exhaustive des conséquences négatives attendues du changement climatique ayant un impact sur l'homme.

C'était une bonne idée.
Ton intervention ne respecte pas cette mise en garde.
Elle est hors sujet.

[invite179e6258]

ce serait plus sûr de parler de conséquences pour l'environnement sans préciser si positives ou négatives, parce que la même modification peut être l'une et l'autre : BioBen a parlé d'aridité : c'est mauvais pour les rendements agricoles mais c'est bon pour limiter les populations d'insectes ravageurs et vecteurs de maladies.

[Cendres]

c'est mauvais pour les rendements agricoles mais c'est bon pour limiter les populations d'insectes ravageurs et vecteurs de maladies.

En même temps, si ces ravageurs n'ont plus grand-chose à ravager...

[arbanais83]

J'ai essayé de présenter ça dans un dossier en distinguant forçages et rétroactions

Très intéressant et surtout à ma portée même s'il va falloir que je le relise une ou deux fois pour en assimiler un peu plus.

[arbanais83]

BioBen a parlé d'aridité : c'est mauvais pour les rendements agricoles mais c'est bon pour limiter les populations d'insectes ravageurs et vecteurs de maladies.

Encore que pour parler des criquets le terme ravageur n'est du qu'au fait que l'on ne sait pas encore exploiter à grande échelle cette masse de protéines alimentaires.
Un jour peut-être ceux-ci ne seront plus vus comme des ravageurs, mais comme un bienfait et l'on redoutera qu'ils puissent passer à coté pour ne se contenter que de la récolte des céréales non " broutées"
Je serais curieux de savoir ce que le même champ exploité pour de l'alimentation animale " bovins" par exemple pourrait produire en protéine animale, et ce qu'il pourrait fournir en protéine si tout le nuage de criquets qui s'y pose pouvait être exploité.

[noir_ecaille]

Le problème c'est que tandis les bovins restent parqués là où on les souhaite, les criquets vont en effet ravager les récoltent donc vont là où on ne les souhaite pas. Ils sont donc nuisibles pour nos ressources alimentaires, et cela à grande échelle sur un laps de temps très bref.

[invite2ce26611]

Pour ma part je pense tout simplement qu'il est littéralement impossible de donner une liste exhaustive des effets qu'a l'homme sur le réchauffement climatique.

[yves25]

Ne voudrais tu pas plutôt dire l'inverse?

Sinon, parmi les effets négatifs indirects, il y a lhttp://www.lemonde.fr/planete/articl...7081_3244.htmles possibles conflits qui seront eux mêmes engendrés par le réchauffement
voir par exemple ceci.
Pour ma part(, j'ai tendance à penser que c'est là que résident les conséquences les plus négatives et les plus dangereuses, d'autant qu'en fait, le réchauffement lui même ne sera qu'une cause de conflits parmi d'autres mais que c'est à peu de chose près à la même époque qu'on aura 10 milliards d'habitants ou plus, pratiquement plus de réserves d'énergie fossile, des sols surexploités, des concentrations urbaines gigantesques, un océan plus acide. Tout ça en résonance !

Le réchauffement c'est la cerise sur le gâteau

[noir_ecaille]

Juste un prétexte de plus à la dispute du contrôle des ressources -- politique ou éthologie ?

[invite51d17075]

ce qui m'inquiète personnellement le plus dans ta liste c'est l'eau et la nourriture.
et là ( ne serait-ce que pour l'eau) , on peut déjà avoir une certaine idée en regardant les bonnes publi du "dessous des cartes" par exemple.
pour l'énergie, j'ose espérer d'ici là des solutions alternatives en fonction des énergies renouvelable localement, associées à une meilleure consommation.

[inviteb14aa229]

parmi les effets négatifs indirects, il y a lhttp://www.lemonde.fr/planete/articl...7081_3244.htmles possibles conflits qui seront eux mêmes engendrés par le réchauffement

Bonjour,

Les rédacteurs du Monde n'ont donc pas à s'inquiéter, ils auront toujours autant de conflits, de violences et d'injustices à vendre à leurs lecteurs.

La conclusion de l'article est d'ailleurs beaucoup moins tranchée que le titre (où manquerait un point d'interrogation ?)