La vision aveugle (Blind sight, en anglais)

[noir_ecaille]

Erreur.

Par exemple on peut avoir conscience d'un objet proche de notre oeil (un colyre) mais avoir le réflexe de le fermer malgré une certaine volonté/intention de se mettre du colyre sur la cornée, et pas sur la paupière.
-----

[invite6f9dc52a]

La vision aveugle serait un exemple de vision sans conscience, et réfuterait les théories fonctionnalistes de l’esprit —selon lesquelles la conscience nous permet d’utiliser intentionnellement l’information dont nous disposons (e.g. dans le contrôle du comportement)— car toutes les fonctions de la vision seraient présentes en l’absence de conscience visuelle.

Il faudra ici que les auteurs précisent ce que veut dire "intentionnellement" par rapport à la conscience (ou consciemment).

Par la prise de conscience de l'expérience visuelle on agirait de manière intentionnelle dans nos actes,

Oui mais ils semblent dire le contraire...
Ou alors l'évitement de la vision aveugle est intentionnel (il va falloir quand même donner une définition par rapport à la conscience parce que, hors contexte (ce fil, par exemple), ça va être difficile à décrire) et inconscient.

[invite6754323456711]

Oui mais ils semblent dire le contraire...

Je ne lis toujours pas le contraire. Une partie de l'information source lumineuse, converti en influx nerveux exploité par certaines zones du cerveaux pour être traiter de manière inconsciente dans le contrôle du comportement. Ce qui laisse croire (il emploi peut être un peu rapidement le terme de réfuter) qu'une partie de nous fonctionnerait comme un "zombie" dont de manière non intentionnelle.

Je ne connais pas la théorie fonctionnaliste et est répondu au message de karlp qui à bien souvent connaissance de ces analyses.

Dans le cas de la vision aveugle la zone du cerveaux ayant subi un dommage affecte la conscience visuelle dixit l'article donné par marie Hélène, mais d'autres zones traite le stimulus permettant ainsi un certain niveau de contrôle du comportement de manière non-consciente par l'individu (dit autrement on ne perçoit pas visuellement l'obstacle, mais l'information du stimulus géré par la source lumineuse reflété par l'obstacle a pu être traiter par une zone du cerveau et permettre toutefois de l'éviter sans le porter à la conscience).

Patrick

[invite6754323456711]

Ce qui laisse croire (il emploi peut être un peu rapidement le terme de réfuter) qu'une partie de nous fonctionnerait comme un "zombie" dont de manière non intentionnelle.

Autre manière d'interpréter la phrase : Le contrôle du comportement ne se fait pas de manière intentionnelle, leçons déduite du phénomène vision aveugle. Plus loin il écrit :

La vision aveugle constituerait donc un exemple de dissociation entre disponibilité à la conscience et disponibilité au contrôle du comportement.

L'objet du fil porte sur les interprétations actuelles dans différents cadre d'analyse psychologique, biologique, neuro-.... et épistémique de cette phénoménologie de vision aveugle qui elle n'est qu'une.

Patrick

[invite6f9dc52a]

Dans le cas de la vision aveugle la zone du cerveaux ayant subi un dommage affecte la conscience visuelle dixit l'article donné par marie Hélène, mais d'autres zones traite le stimulus permettant ainsi un certain niveau de contrôle du comportement de manière non-consciente par l'individu (dit autrement on ne perçoit pas visuellement l'obstacle, mais l'information du stimulus géré par la source lumineuse reflété par l'obstacle a pu être traiter par une zone du cerveau et permettre toutefois de l'éviter sans le porter à la conscience).

Je comprends la même chose.

Je ne lis toujours pas le contraire. Une partie de l'information source lumineuse, converti en influx nerveux exploité par certaines zones du cerveaux pour être traiter de manière inconsciente dans le contrôle du comportement. Ce qui laisse croire (il emploi peut être un peu rapidement le terme de réfuter) qu'une partie de nous fonctionnerait comme un "zombie" dont de manière non intentionnelle.

Moi je suis d'accord et ça n'empêche pas le fait que la conscience nous permette d'utiliser intentionnellement l'information ou ils devraient alors écrire —selon lesquelles seule, la conscience nous permet d’utiliser intentionnellement l’information dont nous disposons (e.g. dans le contrôle du comportement)— et c'est peut être la ou tu penses aussi que le terme réfuter est un peu fort.

La vision aveugle serait un exemple de vision sans conscience, et réfuterait les théories fonctionnalistes de l’esprit —selon lesquelles la conscience nous permet d’utiliser intentionnellement l’information dont nous disposons (e.g. dans le contrôle du comportement)— car toutes les fonctions de la vision seraient présentes en l’absence de conscience visuelle.

Autre manière d'interpréter la phrase : Le contrôle du comportement ne se fait pas de manière intentionnelle, leçons déduite du phénomène vision aveugle. Plus loin il écrit :

La vision aveugle constituerait donc un exemple de dissociation entre disponibilité à la conscience et disponibilité au contrôle du comportement.

Oui et personnellement, j'aurais tendance à conclure qu'au moins une partie du contrôle du comportement, comme certains automatismes plus ou moins complexes, ne se fait pas de manière intentionnelle et n'a pas besoin d'être consciente.

[invite6754323456711]

Bonjour,

Une question qui en mon sens est encore dans le domaine de l'épistémologie

La "compréhension" de la vision aveugle permet elle d'apporter une réponse à la question sur nos expériences conscientes de couleur, forme : sont elles juste un constat porté à nos consciences de propriétés intrinsèque des objets de notre environnement ou une représentation construite par nos cerveaux pour interpréter des stimulus et n'ayant de sens qu'en nous même ?

Les écrits d'une physicienne :

http://arxiv.org/pdf/0903.4976.pdf

Tout ‘objet’ est foncièrement relatif aux grilles sensorielles et aux formes de conceptualisation introduites par la conscience où il s’est constitué. Notamment, il est relatif aux seuils de perception comportés par les grilles sensorielles mises en jeu. Si l’homme pouvait distinguer des dimensions spatiales de l’ordre de 10 à la puissance –10 d’un centimètre et des dimensions temporelles de l’ordre de 10 à la puissance –30 d’une seconde, les objets construits par les consciences humaines seraient tout à fait autres, ou au moins différents de ce qu’ils sont. Par exemple une cuillère apparaîtrait comme un nuage à bords mouvants. Et les objets formés par les appareils sensoriels d’autres espèces d’êtres, un oiseau, un insecte, sont en général différents des objets que forment les hommes.

Les philosophes, les physiologistes, les psychologues, et de plus en plus l’homme cultivé, sont clairement conscients de cette foncière dépendance de tout ‘objet’ face aux fonctionnements biopsychiques par lesquels il s’est formé, et des relativités qui en découlent. Les chercheurs dans le domaine des sciences cognitives attestent de cette dépendance et la décrivent avec un détail et une précision de plus en plus remarquables.

Patrick

[invite6f9dc52a]

Une question qui en mon sens est encore dans le domaine de l'épistémologie

La "compréhension" de la vision aveugle permet elle d'apporter une réponse à la question sur nos expériences conscientes de couleur, forme : sont elles juste un constat porté à nos consciences de propriétés intrinsèque des objets de notre environnement ou une représentation construite par nos cerveaux pour interpréter des stimulus et n'ayant de sens qu'en nous même ?

Certes mais cette représentation nous permet quand même de les identifier et les comparer aux représentations des autres individus.

...Par exemple une cuillère apparaîtrait comme un nuage à bords mouvants. Et les objets formés par les appareils sensoriels d’autres espèces d’êtres, un oiseau, un insecte, sont en général différents des objets que forment les hommes.

Les philosophes, les physiologistes, les psychologues, et de plus en plus l’homme cultivé, sont clairement conscients de cette foncière dépendance de tout ‘objet’ face aux fonctionnements biopsychiques par lesquels il s’est formé, et des relativités qui en découlent. Les chercheurs dans le domaine des sciences cognitives attestent de cette dépendance et la décrivent avec un détail et une précision de plus en plus remarquables.

Tout à fait et on a déjà remarqué que, sauf pathologie, les appareils sensoriels au sein d'une même espèce étaient similaires (au moins en construction (anatomie, histologie et de plus en plus en physiologie).

[invite6754323456711]

Certes mais cette représentation nous permet quand même de les identifier et les comparer aux représentations des autres individus.

Autres individus humain ? Par intersubjectivité permise par notre capacité de communiquer via un langage ?

Patrick

[invite6f9dc52a]

Autres individus humain ? Par intersubjectivité permise par notre capacité de communiquer via un langage ?

Je pensais surtout à la désignation de la chose identifiée.

[noir_ecaille]

On parle d'identification et comparaison scientifiques. Pas d'un truc du style :

Essayez le bleu, c'est le nouveau rouge.

[invite6754323456711]

Je pensais surtout à la désignation de la chose identifiée.

Autant pour moi alors. Comme tout modèle abstrait que nous construisons. Ici toutefois le modèle nous est donné et nous a permis par intersubjectivité via un langage et nos facultés de raisonner à construire nos modèles scientifiques permettant de parler de ces modèles qui nous sont données. Une circularité identifié par B.Russell.


Patrick

[invite6f9dc52a]

C'est pour ça qu'il y a dans ce cas un avantage: il n'y a pas besoin de langage ni d'intersubjectivité et pas de modèle non plus: il suffit de montrer la même chose.

[invite6754323456711]

Bonsoir,

«Le monde est plein de radiations électromagnétiques, dont les propriétés sont physiques, comme la longueur d'onde ou l'intensité. Mais la couleur est entièrement dans votre tête.»

Il développe la prise de conscience que la couleur (conscience visuelle) n'est pas une propriété de la lumière ou d'objets qui reflètent la lumière, mais «une sensation qui émerge dans le cerveau»

Science ou épistémologie ?

http://www.scientificamerican.com/ar...bidden-colors/

Patrick

[inviteb6b93040]

à l'insu de son plein gré prend tout son sens

[invite6754323456711]

à l'insu de son plein gré prend tout son sens

C'est toute la difficulté derrière la question, loin d'être anodine, invention (ce que nous construisons nous humains) ou découverte (ce qui nous serait donné à nos consciences). Il semble que l'expérience conscience visuelle nous est donnée quand bien même les théorisations que nous baptisons sont construire par nous humain. Dont l’exemple sur la perception de l'expérience visuelle vécu du rose et nos conceptualisations pour nous construire un discours interprétatif sur la base de nos a-priori relativement d'une époque donnée.

Patrick