QI: Les Français Les Plus Cons ( presque et s'agissant de l'Europe ) .

[inviteede7e2b6]

Bonjour,

Jusqu'à ce niveau de la conversation, je ne voyais pas le lien entre le QI et les cons : il est ici, merci d'avoir montré l'homonymie, cause de confusion !

passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est un plaisir de fin gourmet...
-----

[invite0bbe92c0]

car il y a plus de QI à 0 qu'à 200 (j'ai fait des stats sur les gens que je connais) ?

Laissez moi deviner : vous gagnez votre vie comme producteur TV et vous faites de la téléréalité ?(ce qui explique le biais d'acquisition )

[invite0bbe92c0]

Jusqu'à ce niveau de la conversation, je ne voyais pas le lien entre le QI et les cons

C'est normal, il faut un minimum de QI pour cela.

[invite0bbe92c0]

PS : Je sent que ma prophétie va se réaliser.

Ca me conforte dans mon désir de m'installer comme voyant super-extra-lucide.

[shokin]

Ah ! la prophétie auto-réalisatrice et l'effet Rosenthal.

[noir_ecaille]

Juste pour répondre, en effet c'est par rapport au WAIS que je parlais de culture générale.

Bref. Il existe des tests psychotechniques plus ou moins connus/répandus aussi, une composante verbale souvent (que j'assimile à la culture générale car elle diffère d'une langue à l'autre)... autant d'éléments qui n'impliquent pas nécessairement l'utilisation de la représentation spatiale, de la logique, etc, puisque basés (au moins pour partie) sur la mémoire.

Encore une fois tout depend des tests et des théories utilisés pour les construire.


Au final on obtient un score, lequel comme la température n'indique pas grand chose à lui tout seul, à part des écarts à la normale/médiane.

Avoir un gros QI peut être associé à un déficit intellectuel quant à la sociabilité et même la rélfexion, la plannification -- comme organiser ses pensées, son temps, répartir des tâches, découper un problème pour le résoudre, synthétiser un ensemble de sous-conclusions, focaliser son attention...
À l'inverse un QI modeste peut faire soupçonner un retard mais aussi une situation de stress (ex : dépression), sans rien dévoiler/prédire du potentiel intellectuel d'un sujet ni de la durée de cette dégradation ou ce "retard".

[invite9dc7b526]

Je me demande si ceux qui décrient le QI le font parce que les Français sont mauvais (dans cette étude) ou s'il y a une autre raison... Il me semble que le principe de comparer des populations sur la base d'une mesure identique des capacités cognitives est sain. On le fait pour d'autres caractéristiques, pourquoi pas pour l'intellect?

[invite6f9dc52a]

Bonjour.

Il me semble que le principe de comparer des populations sur la base d'une mesure identique des capacités cognitives est sain. On le fait pour d'autres caractéristiques, pourquoi pas pour l'intellect?

Le problème étant que ces tests sont normalement adaptés à l'individu ou normalisé par rapport à une population à laquelle ils appartiennent et la mesure ne sera donc pas identique, sauf à créer un test tout exprès pour les populations comparées.

[Amanuensis]

JIl me semble que le principe de comparer des populations sur la base d'une mesure identique des capacités cognitives est sain.

C'est contradictoire d'entrée. Si les capacités cognitives sont statistiquement différentes, c'est essentiellement dus à la différence de culture au sens large (incluant le système éducatif, le langage, la religion ou idéologie dominante, etc.). La culture est une notion bien trop complexe pour qu'on puisse espérer faire une mesure identique limitant la comparaison aux "capacités cognitives".

Ce que peut espérer montrer, c'est que les populations réagissent statistiquement de manières différentes à un processus de mesure donné. L'erreur est de penser qu'on puisse aller plus loin en y voyant une relation d'ordre. Différent n'implique pas la possibilité d'un classement linéaire!

D'ailleurs, les résultats d'un test de QI bien conduit ne se limitent pas un seul "nombre", mais comportent plusieurs indicateurs, dont le QI proprement dit n'est qu'un agrégat dont la signification est bien moindre que celles des indicateurs eux-mêmes.

[jiherve]

Bonjour,

Amanuensis
Ce que peut espérer montrer, c'est que les populations réagissent statistiquement de manières différentes à un processus de mesure donné. L'erreur est de penser qu'on puisse aller plus loin en y voyant une relation d'ordre. Différent n'implique pas la possibilité d'un classement linéaire!

voila tout est dit.
JR

[invite9dc7b526]

Si les capacités cognitives sont statistiquement différentes, c'est essentiellement dus à la différence de culture au sens large (incluant le système éducatif, le langage, la religion ou idéologie dominante, etc.).

ça reste à démontrer.

[invite9dc7b526]

Bonjour.
Le problème étant que ces tests sont normalement adaptés à l'individu ou normalisé par rapport à une population à laquelle ils appartiennent

et bien il suffit de ne pas faire cette normalisation.

[mh34]

Je me demande si ceux qui décrient le QI le font parce que les Français sont mauvais (dans cette étude) ou s'il y a une autre raison

Je rappelle que le but de ce test est clinique ; il permet d'établir la nature des déficiences cognitives dont souffre un individu et aide à faire le tri entre une origine organique ou psychiatrique ( à condition que le sujet testé ne soit pas sous traitement médicamenteux évidemment...). Donc sur un adulte en bonne santé physique et mentale, un test de QI n'a strictement aucun intérêt.

[invite1c6b0acc]

Ce qui suit est limite au plan scientifique mais est directement corrélé au 107 supposé de QI allemand, celà vous permettra de briller en société:


-D'après moi la supériorité technologique et universitaire US serait due en partie et indirectement au fait que la 1ère communauté dans ce pays est d'ascendance allemande avec 50 millions d'individus plus que les latinos ou les noirs (source wikipédia lien à rallonge).

-A tel point qu'au début du 20ème siècle l'allemand faillit devenir la langue officielle US.

-S'agissant de corroborer le 1er point il faut savoir qu'à la fin de la guerre plus de 1500 scientifiques nazis n'ayant pas le choix furent transférés aux Etats Unis.

C'est moi, ou c'est vraiment du grand n'importe quoi ?

[invite4378df16]

Je me permet de réagir en ce qui concerne le supposé rôle de l'immigration allemande dans le développement universitaire américain :

La seule et unique raison pour laquelle l'éducation supérieur et plus développée au US qu'ailleurs malgré leur système d'éducation publique plutôt mauvais, c'est l'argent : a peu près la moitié des thésards dans les grandes université aux US sont des étranger qui se son vu offert un meilleur salaire et de meilleurs opportunité aux US. C'est notamment mon cas.

Sur ce lien on peut voir divers chiffres : 55% des thésard sont nées a l’étranger, 80% des post docs ne sont pas américain ect....
http://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_born_scientists_and_en gineers_in_the_United_States

Je sais que c'est hors sujet, mais je peux pas laisser passer une telle affirmation sur des principes ethnique. En vrai les Américain sont meilleur en science parce-qu’ils ont un plus gros budget ce qui veux dire des meilleurs étudiants venu du monde entier et de meilleurs équipements ET C'EST TOUT !

[invite0bbe92c0]

En vrai les Américain sont meilleur en science parce-qu’ils ont un plus gros budget ce qui veux dire des meilleurs étudiants venu du monde entier et de meilleurs équipements ET C'EST TOUT !

Ca c'est VOTRE affirmation et il n'y a aucune raison de la prendre pour argent comptant.

Elle est d'autant plus sujette à caution que la proportion d'étudiant étrangers en France en troisième cycle est du même ordre.

[invite6f9dc52a]

et bien il suffit de ne pas faire cette normalisation.

Alors ce ne sera plus un test de QI mais de plus, en ce qui concernera sa pertinence ou sa représentativité:

ça reste à démontrer.

[invite9dc7b526]

Je rappelle que le but de ce test est clinique ; il permet d'établir la nature des déficiences cognitives dont souffre un individu et aide à faire le tri entre une origine organique ou psychiatrique ( à condition que le sujet testé ne soit pas sous traitement médicamenteux évidemment...). Donc sur un adulte en bonne santé physique et mentale, un test de QI n'a strictement aucun intérêt.

je trouve que cet argument n'a pas beaucoup de valeur. La mesure de la tension artérielle a aussi un but clinique, il n'empêche que rien n'interdit de comparer la tension de différentes populations (et ça a été fait).

[invite6f9dc52a]

je trouve que cet argument n'a pas beaucoup de valeur. La mesure de la tension artérielle a aussi un but clinique, il n'empêche que rien n'interdit de comparer la tension de différentes populations (et ça a été fait).

Mais il n'y a strictement aucun rapport entre les deux (comme comparer des bananes avec des ordinateurs) et on peut répéter que si la tension est une mesure objective d'un paramètre physique, ce n'est pas le cas du test du QI qui est adapté (ce serait comme baisser ou monter les tensions dans les populations qui vivent dans certains environnement ou présentent un certain profil génétique et ces valeurs ne seraient alors plus du tout comparables).

[Amanuensis]

Elle est d'autant plus sujette à caution que la proportion d'étudiant étrangers en France en troisième cycle est du même ordre.

Il n'y a pas que la proportion qui intervient. Si les US sont plus attractifs que la France, les populations d'étudiants étrangers venant dans un pays ou l'autre ne sont pas qualitativement identiques.

Point évident: quantité d'étudiants étatsuniens en troisième cycle en France, comparé avec vice-versa?

[mh34]

je trouve que cet argument n'a pas beaucoup de valeur. La mesure de la tension artérielle a aussi un but clinique, il n'empêche que rien n'interdit de comparer la tension de différentes populations (et ça a été fait).

Ah mais on peut tout comparer! On peut faire joujou avec tout plein de paramètres! Ca n'en démontre pour autant ni l'intéret ni la pertinence.

[shokin]

Allez, les membres ! Toutes et tous au WAIS !

[invite9dc7b526]

C'est dingue de voir comment les gens dénigrent une recherche dès lors qu'ils n'en perçoivent pas l'intérêt.

[noir_ecaille]

C'est dingue de ne pas savoir analyser un article et percevoir d'éventuels biais.

[JPL]

minushabens, t'aurais-t-on détecté un QI élevé qui te pousserait à défendre ton point de vue ?

[invite6f9dc52a]

C'est dingue de voir comment les gens dénigrent une recherche dès lors qu'ils n'en perçoivent pas l'intérêt.

C'est dingue de voir comment les gens dénigrent une critique fondée dès lors qu'ils n'en perçoivent pas la pertinence.

Ce n'est pas une recherche, c'est une comparaison et celle-ci, isolée, n'a ni intérêt, ni pertinence (pondérer les résultats en fonction de facteurs sociaux, culturels, économiques, etc. aurait, par contre, été une recherche et aurait pu avoir une certaine pertinence mais ça n'aurait pas été un test de QI).

[invite4378df16]

Ca c'est VOTRE affirmation et il n'y a aucune raison de la prendre pour argent comptant.

Elle est d'autant plus sujette à caution que la proportion d'étudiant étrangers en France en troisième cycle est du même ordre.

Cela n'est pas que mon observation. C'est en fait une remarque que beaucoup d'universitaire font aux US. Et le fait est que le salaire post doc ou thésard et plus élevé aux US, qu'il y a plus de poste, et que, comme ça a été dis, il y a plus de Français allant aux US que venant en France. Également le nombre de bourse publique et plus important. Vou pourez toujours me dire que l'argent n'a pas de rapport avec l'avancement de la science, mais honnêtement c'est du dénie de réalité.

Ceci dis, il est aussi vrai que la france attire plus d'étranger de pays ou la recherche et dans une situation plus mauvaise en terme de financement, mais encore un fois, elle en attire beaucoup moin que les US.

[invite9dc7b526]

Pour moi les opinions qui s'expriment ici reflètent la crispation qui existe autour de l'intelligence. Les humains sont très satisfaits de leur intelligence et n'aiment pas qu'on la questionne.

Si l'on dit qu'il y a plus de maladie de Tay-Sachs chez les Juifs ashkenases que dans les autres populations, ou plus de drépanocytaires chez les gens d'origine récente africaine que chez les autres, ça ne gêne personne.

Pour parler de compétences, si l'on dit que les gens originaires d'Afrique de l'Est ont plus d'aptitudes pour la course de fond, ça se discute et on peut soutenir que s'il y a beaucoup de vainqueurs du marathon éthiopiens ou kenyans c'est parce qu'ils s'exercent plus que les autres, mais ça n'est pas scandaleux.

Si maintenant on parle d'intelligence, rien ne va plus. C'est déjà mal vu de dire de deux connaissances que l'une est plus intelligente que l'autre. Alors essayer de comparer des populations est un tabou absolu. D'ailleurs les chercheurs qui ont comparé les performances cognitives des hommes et des femmes ont été couverts de boue, avant que leurs résultats ne soient répétés et (plus ou moins) acceptés.

[JPL]

On voit où tu veux en venir. Ta lecture préférée est-elle The bell curve ?

[invite9dc7b526]

je ne sais pas ce que c'est que bell curve. Mais pourquoi tout ramener à des questions personnelles? Je ne fais qu'exprimer des idées. Je pense que bien que ce soit tabou, des études comparatives concernant l'intelligence dans différentes populations se feront. La science n'a que faire de la morale.