Big Bang : l'ère Inflationnaire

[invite1a0bde5a]

J'aimerais revenir sur la théorie du Big Bang et en particulier sur la dite période d'Inflation. Il y a un bon résumé dans l'article ci-dessous :
http://www.astronomes.com/le-big-bang/inflation/

Il y est dit que cette période se serait déroulée dans un temps extrêmement bref.

Pour nous le temps est une cadence dans les phénomènes physiques dans notre monde physique actuel.
voir http://www.futura-sciences.com/magaz...tomique-12827/
(Petit clin d'oeil : au moment de l'Inflation il n'y avait pas encore d'atomes.)
On a aussi compris que le temps est relatif (une cadence est une mesure si comparée à une autre cadence).


Quand je lis la chronologie des premiers instants du Big Bang je suis gêné. J'aimerais savoir comment on a calculé ces durées.
Et si les calculs ont été effectués avec des règles issues d'un monde physique qui n'existait pas encore.

Toute littérature sur un débat portant sur cette question serait la bienvenue
-----

[invite1a0bde5a]

Heu... Bonjour hein !

[Deedee81]

Salut,

Pour ce qui est de la chronologie, du moins pour les début, c'est théorique. Donc pas de problème de mesure. C'est la variable t qui apparait en RG, thermodynamique, physique des particules et nucléaires,...

Pour ce qui est de l'inflation et de sa durée, je ne sais pas trop pourquoi on la place si tôt et avec une durée aussi courte (*). Si un spécialiste à de bonnes références, bienvenu aussi.

Note que ça reste spéculatif même si :
- elle fut initialement imaginée pour des raisons "logiques" (problème de l'horizon, problème de la platitude)
- puis justifiée théoriquement comme possible (brisures de symétries, champs scalaires,..... même si ça reste encore de la spéculation théorique, c'est au moins techniquement possible)
- puis validée par l'observation (spectre en puissance des fluctuations)

Donc, il y a, à mon avis, un fort arbitraire dans certains chiffres (date, durée et ampleur de l'inflation). Mais c'est mon avis. Attendons des ressources plus précises sur ce sujet que je ne maitrise pas trop bien.

P.S. dans wikipedia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Inflation_cosmique
il y a des références à la fin. Je n'ai pas regardé mais si ça t'intéresse....

[invite1a0bde5a]

Merci Deedee81 pour tes réponses sur ce fil et sur les autres.

Il n'y a pas à dire, les deux questions les plus importantes auxquelles on est confrontés c'est qu'est-ce que l'espace, et qu'est-ce qu'un déplacement (mieux : qu'est ce que le temps, mais çà revient au même).
Le malheur c'est qu'il n'est pas sûr que par l'observation et les mathématiques on arrive un jour à le comprendre
Pourtant c'est la base...

[A voir en vidéo sur Futura]

[JPL]

Le malheur c'est qu'il n'est pas sûr que par l'observation et les mathématiques on arrive un jour à le comprendre

Pour le moment contentons-nous de savoir qu'elles peuvent décrire, ou plus exactement modéliser des propriétés.

[invite1a0bde5a]

Chacun son rêve ^^

[Deedee81]

Salut,

les deux questions les plus importantes auxquelles on est confrontés

.... dans ce domaine restreint.

Il y a bien d'autres questions importantes. En cosmologique : c'est quoi la matière noire et l'énergie sombre ?
En astrophysique : a-t-on compris l'origine de tous les sursauts gammas ?
En physique des matériaux : mais bon sang de bois, pourquoi les supraconducteurs HT sont-ils supraconducteurs ?
En physique mathématique : comment classer toutes les variétés riemanniennes ?
Dans la vie au quotidien : que vais-je faire à manger ce soir ? (moi j'ai trouvé la réponse : des macaronis au sucre..... argh, j'entends déjà des cris pour le sacrilège )

Etc.....

J'en passe et des meilleurs.

Une bonne page :
http://math.ucr.edu/home/baez/physic...stions.html(en anglais, désolé)

qui n'est elle-même pas complète, on s'en doute.

[invite1a0bde5a]

Bonjour,

Oui je suis d'accord, et cette liste n'est qu'un début.

Par la force des choses on attaque le problème par le sommet, la partie visible qu'on peut étudier (les particules, le rayonnement, l'univers tel qu'il est aujourd'hui, ce qu'on capte des rayonnements passés (mais seulement à partie du moment où l'univers est devenu transparent), etc...

Mais si on pouvait attaquer le problème par la base, on pourrait (peut-être) mieux comprendre ce qui s'est passé ensuite. Et la base je crois que c'est comprendre ce qu'est l'espace, et ce qu'est une vitesse. On est tellement habitués à ces notions qu'elles paraissent naturelles.

Je recopie ici ton lien car il a une erreur après .html :
http://math.ucr.edu/home/baez/physic...questions.html

[Deedee81]

Salut,

Mais si on pouvait attaquer le problème par la base, on pourrait (peut-être) mieux comprendre ce qui s'est passé ensuite. Et la base je crois que c'est comprendre ce qu'est l'espace, et ce qu'est une vitesse. On est tellement habitués à ces notions qu'elles paraissent naturelles.

C'est ce qu'on fait, mais ça c'est le travail du théoricien. Avec confrontation ensuite à l'expérience/observation... quand c'est possible (et comme il y a toujours une infinité de possibilités théoriques cohérentes et qu'on ne sait pas toujours vérifié..... on est bien ennuyé).