la vie existe-t-elle sur une autre galaxie ?

[invitef8c9810e]

On nous a fait comprendre que dans une galaxies, il ya plusieurs planètes et dans l'univers il existe plus de 100 milliards de galaxie, n'est-il pas probable qu'il existe une vie sur une planète d'une autre galaxie que celle de la RCA?
-----

[f6bes]

BONJOUR à toi,
Un minimum de convivialité n'est pas pour déplaire lors d'une demande!

La réponse: peut etre bien que oui...peut etre bien que non.
Il est déjà PAS du tout aisé de savoir SI tel est le cas dans NOTRE galaxie.
Donc savoir Si sur d'AUTRES cela est le cas...faudra patienter.

Edit : pour moi une..RCA c'est cela :
https://a2-images4.static-thomann.de...rod/299589.jpg
Evite donc les abréviations.
Bonne journée

[inviteede7e2b6]

"pour le moment" on ne peut se baser que sur la statistique ,
vois l'équation de Drake.

perso (mais c'est une position philosophique) je trouverais terrifiant que nous soyons les seuls.

[invite51d17075]

perso (mais c'est une position philosophique) je trouverais terrifiant que nous soyons les seuls.

j'ai le même ressenti.
mais vu la faible vitesse de c. j'ai peur que nous restions dans l'incertitude pendant longtemps.
à moins de trouver des "prémisses de vie" dans notre système solaire ou sur ce bel astéroide, ou on recherche des forme de structures carbonées complexes.
( je sais le terme ne veut rien dire "prémisse") !

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteede7e2b6]

il y "aurait" quelques espoirs sur EUROPE....

[invite0bbe92c0]

il y "aurait" quelques espoirs sur EUROPE....

Qui est loin d'être dans une autre galaxie.

[invite0bbe92c0]

une autre galaxie que celle de la RCA?

Gnnnn ?

Radio Corporation of America ?
République Centre-Africaine ?

Rien compris.

[PlaneteF]

Bonjour,

Rien compris.

Tu y es presque : RCA = Rien Compris Atontruc

[invited86676fc]

Bonjour,

Moi je trouve que la question est trop vide, parce que pour moi c'est un peut comme :
- si un arbre tombe dans la foret et que personne n'est la pour l'entendre est ce qu'il fait du bruit ?
- Est ce que dans l'obscurité totale on voit ?
- Est ce que le cheval d'Henri quatre était vraiment blanc ?

En tout cas j'espère qu'il y a d’autre "personne" dans la galaxie et qu'il se pose la même question et peut être qu'un jour on se retrouvera.

:P

[Deedee81]

Salut,

Il me semble qu'il y a un petit flou là dessus alors je vais préciser :

On nous a fait comprendre que dans une galaxies, il ya plusieurs planètes et dans l'univers il existe plus de 100 milliards de galaxie

Chaque galaxie (dont la notre) contient typiquement une centaine de milliard d'étoiles. Une très grande partie de ces étoiles ayant plusieurs planètes (il faut exclure la plupart des étoiles doubles, les géantes, les naines, les pulsars... Il reste quand même un petit tiers d'étoiles). Toutes les planètes n'ont pas des conditions propices à l'apparition de la vie, mais en tout, ça doit bien faire quelques dizaines de millions de planètes potentiellements favorables, rien que dans notre galaxie.

Il y a une centaine de milliards de galaxies dans l'univers visible. Mais il est hautement probable que l'univers s'étend bien au-delà.

Cela fait donc des milliards de milliards de planètes favorables.

Ce serait bien le diable si l'une d'entre-elle n'avait pas une population de microbe (pour l'évolution au-delà je suis plus dubitatif, la vie est restée essentiellement unicellulaire sur Terre pendant plus de trois milliards d'années. De toute évidence, franchir le cap du multicellulaire n'est pas évident. Et en se basant sur le seul cas connu, le nôtre, il est très difficile d'estimer la probabilité. Les connaissances que l'on a sur l'origine de la vie sont encore balbutiantes mais semblent aller dans le sens "si les conditions sont remplies, elle apparait", par contre pour la vie multicellulaire c'est plus difficile à dire).

Ceci reste très spéculatif.

[invite51d17075]

heu cé koi multi-celle-eu-l'air ?
zen coné à un seul neurone comme mathieu a un seul cheveu.

mais la question de fond est bien résumée par DeeDee.
cordialement.

[invite117cd21f]

Je pense qu'il faut traiter la question sous un angle un peu différent, il s'agit surtout de savoir comment l'évolution darwinienne a commencé sur Terre, il y'a plus de 4 milliards d'années et ensuite de se poser la question du "quelle était la probabilité que cette évolution s'amorce"

Mais tant que l'on a pas observé une vie 2.0 ailleurs dans l'Univers (ou sur la Terre ? ) Impossible de répondre à ta question. Si on ne la trouve pas dans le système solaire (Mars, Europe, Titan, Ganymède, Encelade) il sera très difficile de regarder plus loin (Peut être d'hypothétiques hypertélescopes spatiaux géants y arriveront).

"Croire aux extraterrestres" n'est pas scientifique. Même s'il serait surprenant que la vie évoluée n'existe que sur Terre, cette dernière hypothèse est, aujourd'hui, aussi valable, sur le plan scientifique, que l'hypothèse de la vie extraterrestre.

Conclusion: Continuer à chercher.

[f6bes]

Bsr à toi,
Il y a probbalment des vies qui ont pu exister et qui ont DEJA disparue !
Notre civilisation terrestre risque fort de diparaitre AVANT de faire " connaissance"
avec une vie extra..galcatique quien serait à ses balbitiements .
A+

[invite51d17075]

oui, d'abord , l'univers proche , ensuite on verra.
la galaxie d'andromède ( la plus proche ) est à 2,5 millions d'AL.
et notre plus proche planète à 4 AL
après, on peut s'amuser avec les équations de Drake ou autres...
mais tant qu'on a pas de preuve d'une forme vie réelle et prouvée, on peut extrapoler sur des stats.
mon souhait ( ou opinion ) est que l'on ai d'avantage d'infos dans notre simple système solaire.
d'ailleurs je ne sais pas ou en est l'expérimentation de notre petite comète ?
même si ne sont que des preuves passées.

[inviteede7e2b6]

il y a, quand même , une constatation encourageante....
on constate que "la nature vas vers la complexité"

donc SI ( je dis bien SI) les conditions physiques sont favorables , la vie apparaitra.

les expériences de MILLER sont une approche passionnante

[invite51d17075]

il y a, quand même , une constatation encourageante....
on constate que "la nature vas vers la complexité"

réflexion philosophique ?

[invite117cd21f]

il y a, quand même , une constatation encourageante....
on constate que "la nature vas vers la complexité"

donc SI ( je dis bien SI) les conditions physiques sont favorables , la vie apparaitra.

les expériences de MILLER sont une approche passionnante

Le problème c'est pas tellement la vie qu'on a du mal à définir (ex: Virus, ou imagine qu'on trouve des bulles de gras avec des acides aminées dedans) c'est l'évolution. Comment l'évolution darwinienne a débuté.

[invite51d17075]

that's the question !
et si justement on avait des exemples "autres", même très primaires , cela améliorerait notre compréhension.
ceci dit, cela n'est pas vraiment une question darwinienne.

[inviteb6b93040]

Le problème c'est pas tellement la vie qu'on a du mal à définir (ex: Virus, ou imagine qu'on trouve des bulles de gras avec des acides aminées dedans) c'est l'évolution. Comment l'évolution darwinienne a débuté.

N'est ce pas par des changements de conditions du milieu et la présence de mutation où d'espèce concurrentes unicellulaire ou multicellulaire, se disputant les ressources de ce milieu ?

[Tannhauser]

Salut,

Ce serait bien le diable si l'une d'entre-elle n'avait pas une population de microbe (pour l'évolution au-delà je suis plus dubitatif, la vie est restée essentiellement unicellulaire sur Terre pendant plus de trois milliards d'années.
Ceci reste très spéculatif.

Non, pendant au plus 1.4 à 1.7 milliards d'années (Groupe fossile de Franceville)

Si on retrace l'historique de la vie sur terre :

-4.5 milliards d'années : création de la terre et du système solaire
dans l'intervalle -3.8 à -3.5 milliards d'années : apparition de la vie
( il y a 2.7 milliards d'années apparition de la photosynthèse )
-2.1 milliards d'années : apparition des multicellulaires

A mon avis il ne faut pas prendre ces durées dans l'absolu mais les voir relativement à la durée de vie de l'étoile ou l'age de la galaxie.

Durée de vie du soleil "habitable" on va dire un peu plus de 8 milliards d'années.
création + mono + multi = 4.5 milliards d'années avant l'apparition de vie intelligente. En gros la moitié de la durée de vie de notre étoile.
Cela veut dire qu'il nous restait 4 milliards d'années pour apparaitre dans le système solaire (étoile type G qui n'a pas une durée de vie particulièrement longue).

Par rapport à l'univers il faut ajouter le délais pour obtenir une métallicité suffisante, je dirais 7 milliards d'années, on obtient 11.5 milliards d'années.
L'age de l'univers est en gros 14 milliards d'années, "les autres" ont eu 2.5 milliards d'années pour nous précéder ou éventuellement compenser un manque de chance par rapport à nos conditions d'évolution.

Comme tu dis on parle de spéculation, mais il ne faut pas non plus sous-estimer cette possibilité parce qu'elle ferait intervenir des gros chiffres, on est dans le très très ... très long terme.

[Tannhauser]

création + mono + multi = 4.5 milliards d'années avant l'apparition de vie intelligente. En gros la moitié de la durée de vie de notre étoile.

une correction à mon message précédent.

4.5 milliards d'années pour l'apparition d'une civilisation technologique.
L'intelligence n'est pas apparue avec l'homme.

[invite0bbe92c0]

Bonsoir

Durée de vie du soleil "habitable" on va dire un peu plus de 8 milliards d'années.

Quelque chose a du m'échapper car j'avais cru comprendre que bien avant que le soleil ne se transforme en géante rouge, son activité aura augmentée de telle sorte que la planète serait difficilement habitable (d'ici un gros milliard d'années si j'ai bien compris).

[Tannhauser]

Quelque chose a du m'échapper car j'avais cru comprendre que bien avant que le soleil ne se transforme en géante rouge, son activité aura augmentée de telle sorte que la planète serait difficilement habitable (d'ici un gros milliard d'années si j'ai bien compris).

Je cite la première ligne de cette actu futura :

La planète Terre a de beaux jours devant elle. Elle serait habitable pour encore au moins 1,75 milliard d’années et au plus 3,25 milliards d’années.

Effectivement je me suis trompé ce n'est pas 4 milliards d'années pour la terre.

[Tannhauser]

La planète Terre a de beaux jours devant elle. Elle serait habitable pour encore au moins 1,75 milliard d’années et au plus 3,25 milliards d’années. Alors que les conditions de vie pour les humains ou d’autres formes de vie complexes devraient devenir insoutenables bien plus tôt

Désolé citation de l'article très incomplète.

Purée ca passe trop vite 5 minutes pour éditer le message.

[invite51d17075]

vi, mais on peut corriger après !
y 'a pas mort d'homme

[Tawahi-Kiwi]

Non, pendant au plus 1.4 à 1.7 milliards d'années (Groupe fossile de Franceville)

Avec ces 'choses' du Paleoproterozoique, il y a un hiatus considerable entre le Francevillien et l'Ediacarien, donc, il n'est pas si faux de dire que la vie est restee 'essentiellement' unicellulaire dans cet intervalle de temps. Ces choses, comme les vendozoaires, semblent avoir ete des coups pour rien .

T-K

[jiherve]

Bonsoir

création de la terre et du système solaire

Je n'aime pas le mot création trop connoté, disons plutôt "naissance du".
Merci
JR

[JPL]

La question posée dans le titre est-elle une question scientifique ? On peut dire un peu n'importe quoi en choisissant ses arguments, et de toutes façons c'est invérifiable.

[invitedf3b174e]

On nous a fait comprendre que dans une galaxies, il ya plusieurs planètes et dans l'univers il existe plus de 100 milliards de galaxie, n'est-il pas probable qu'il existe une vie sur une planète d'une autre galaxie que celle de la RCA?

la réponse estr dans la question.
lorsqu'on dit n'est-il pas probable? ca veut dire qu'il est probable

[JPL]

Je suis ébloui par la puissance de l'argument !