Modélisation simple de la physique des particules ?

[Madarion]

Prenez huits vecteurs orientés par une explosion :

vecteurs.png

Et vous pourrez obtenir 15 assemblages naturels :

assembles.png

Et aussi 15 assemblages inversés :

-ensembles.png

Qu'en pensez vous ?
-----

[univers7d]

obtenir 15 assemblages naturels est le nombre de configuration différente que l'on peut obtenir si les vecteur dans leur progression définissent une sphère

[Madarion]

Exact !

j'ai fait un modèle en deux dimensions pour qu'il soit facile à comprendre.
Mais en trois dimensions il semble qu'il y est un assemblage supplémentaire ?

Voici un de mes anciens modèle en 3D orthogonale :

pions_8-4eb0c8e.png

1) Le groupe de deux vecteurs :

pionsdeux-4eb30b6.png

2) Le groupe de quatre vecteurs :

Partie A

pionsquatrea-4eb30cd.png

Partie B

pionsquatreb-4eb30c0.png

3) Le groupe de six vecteurs :

pionssix-4eb30d9.png

[skeptikos]

Bonjour,
Quel rapport avec la physique des particules?
@+

[A voir en vidéo sur Futura]

[Madarion]

Ce modèle énumère les particules élémentaires mais aussi montre leurs rôles dans la physique.

Au delà de ces 15 assemblages il existe une imbrication induite par cette base qui va jusqu'à la molécule.

[albanxiii]

Ce modèle énumère les particules élémentaires mais aussi montre leurs rôles dans la physique.

Non, il montre juste des dessins avec des flèches.

Au delà de ces 15 assemblages il existe une imbrication induite par cette base qui va jusqu'à la molécule.

On aimerai en voir une démonstration rigoureuse.

[Madarion]

On aimerai en voir une démonstration rigoureuse.

Oui bien attendus, malheureusement j'y travaille encore.

Non, il montre juste des dessins avec des flèches.

Hum, ais-je précisé que les flèches étaient des vecteurs ?

[skeptikos]

Bonsoir,
Prenons un exemple: l'électron
Comment est représenté la charge électromagnétique de 3x1/3, son caractère chiral et son spin imposent à priori une configuration 3D.
La plupart des propositions existantes ont une base de 3:
Un genre de pantalon à 3 jambes
Un sous ensemble de 3 objets différents
Un tétraèdre à 3 angle droits
Etc...
@+
Doublon partiel involontaire

[Madarion]

C'est simple :

En admettant que les vecteurs sont dans un espace à trois dimensions.
Et en admettant que ses dimensions qualifient la charge, le magnétisme et le spin.
On peut en tirer des relations.

Mais cela ne fonctionne que dans mon modèle en 3D, pas dans mon modèle en 2D.

[skeptikos]

Bonsoir,
Je ne voudrais pas te décourager mais comme mon pseudo le précise je suis sceptique.
Dans ce domaine, j'ai vu des propositions bien mieux construite donc plus réalistes.
@+

[Madarion]

Charmant

[skeptikos]

Bonsoir,
Ne sois pas vexé mais avec mon grand âge, un peu d'expérience, j'ai peut être tendance à jouer au professeur.
Faut-il que je m'en excuse?
@+

[Deedee81]

Salut,

Je ne critiquerai pas skeptikos : il a raison. Inutile de se bercer de fausses illusions et dire les choses telles qu'elles sont. Ce modèle ne tient pas la route pour les particules.
Les hadrons se classent dans un modèle octet ou en utilisant les propriétés des particules on a un octogone, un décuplet,.... Voir par exemple : https://en.wikipedia.org/wiki/Quark_model
Un petit coup d'oeil permet de voir immédiatement que ça ne peut pas correspondre aux modèles vectoriels tels que montrés ci-dessus.
(par contre, pour les structures atomiques et moléculaires, c'est correct, l'organisation des électrons étant notamment liés au moment angulaire et au spin qui sont vectoriels).

Un modèle beaucoup plus élaboré est celui des rishons, un des modèles de parton, mais je ne le trouve pas convaincant. Il y a aussi les groupes de jauges liés aux cordes. Je le trouve plus convainquant.... mais je n'aime pas les cordes Et j'ai mes propres idées (basées sur les réseaux de spins et des règles de consistance, mais rien d'assez élaboré pour publier ou même en parler, c'est juste des idées qui flottent dans mon esprit )