Les robots, une menace pour l'emploi des gens ?

[invitedff3fc97]

Bonjour à tous, je souhaiterais savoir s'il n'y a pas un risque qu'un jour de nombreuses personnes ( je parle ici en millions, plusieurs millions de personnes ) perdent leur emploi car ils seront tous remplacer par la robotique ( les gros groupes font déjà des restructurations pour s'implanter dans des pays où la main d'oeuvre est moins cher, et investissent de plus en plus dans les machines en usines et autres )! Le but de toute personne n'est-t'il pas d'avoir un bon travail, et durable qui plus-est ?! Je remercie celui ou celle qui répondra à cette question !
-----

[f6bes]

Bjr à tooi,
Allé , je vais allé dans ton sens :
supposons que plus personne ne travaille..tu gagnes ta vie comment ? et tu fais comment pour acheter ce que fabrique
les robots ?
Plus personne n'a un radis....on fabrique pour....qui ?
Pour vendre un produit faut des acheteurs ayant monnaies sonnantes et trébuchantes.
Bonne soirée

[antek]

Plus personne n'a un radis....on fabrique pour....qui ?

Pour les 50% qui travaillent et les 5% qui possèdent les robots.
Mais je sens le sujet glissant vers la benne . . .

[invitedf3b174e]

Bonjour

Le film Wall-E, montre dans certaines séquences que les robots s’occupent de tous et les humains ne font que consommer.

Si les robots arrivent à nous garantir la nourriture, le logement, les voyages et …. Les filles, …..On n’aura plus besoin de travailler.

Mais il y a l’ennui, et mot travailler signifiera alors, bouger, faire n’importe quoi !

[A voir en vidéo sur Futura]

[Olivzzz]

Bonjour à tous, je souhaiterais savoir s'il n'y a pas un risque qu'un jour de nombreuses personnes ( je parle ici en millions, plusieurs millions de personnes ) perdent leur emploi [..]

Bonjour,

Tu veux dire, plus que "par la faute de" la machine à vapeur puis le moteur à explosion, l'électricité, l'informatique, l'internet.... ? La réponse est simple : non

[erik]

C'est rigolo cette hantise que le travail disparaisse, il y a eu des époques ou en certains endroits de notre planète les possédants ne travaillaient pas. Ils avaient trouvé un truc super pratique : il possédaient des esclaves.

Cette solution a heureusement été abandonné, mais si dans les décennies qui viennent on avait la possibilité de mettre au boulot des armées de robots, je vote pour (petit rappel, pour que l'économie tourne il faut qu il y ait production de valeur, peu importe que la valeur soit produite par un humain ou un robot, après l'important est d'assurer la redistribution de la valeur produite)

[invite046e427d]

Bonsoir,

Pour les 50% qui travaillent et les 5% qui possèdent les robots.
Mais je sens le sujet glissant vers la benne . . .

Ou alors vers la déflation.

[SULREN]

Bonsoir,
C'est un terrain glissant, en effet!
Question aux anti robots : où mettre la limite entre les machines dites « robots » et celles qui ne le sont pas.

En supprimant les moissonneuses-batteuses ont créerait des millions d’emplois de faucheurs à la faucille……de faucheurs volontaires ?
On pourrait aussi supprimer les machines à laver. On ré-ouvrirait les lavoirs publics, avec des laveurs et laveuses à la main, peut-être même dotés d’un statut de fonctionnaire.

En visite sur le chantier du barrage des Trois Gorges en Chine, un industriel français a été impressionné par le gigantisme des machines de terrassement et a dit à ses interlocuteurs chinois : « dans un pays comme le vôtre, doté d’une main d’œuvre très abondante, on aurait pu faire autrement ».
Un de ses interlocuteurs l'a ridiculisé en répondant : «nous allons réfléchir à votre suggestion. En faisant le terrassement avec des petites cuillers on pourrait employer des millions de personnes de plus ».

[invite046e427d]

Justement,

(...)En supprimant les moissonneuses-batteuses ont créerait des millions d’emplois de faucheurs à la faucille……de faucheurs volontaires ? (...)

Je me souviens de vieux chiffres selon lesquels au début du 19ème dans l'agriculture il fallait 57 personnes pour en nourrir 100 et dans les années 1980 (je crois) on en avait besoin que de 3.

[inviteb86d7fb5]

Il y a eu des études scientifiques à ce sujet...
Et on a remarqué qu'au cours des 3 derniers siècles (depuis la 1ère révolution industrielle), il semblerait que le progrès technique est plus crée d'emploi qu'il en a détruit. Évidemment, un nombre important d'agriculteurs, d'ouvriers, de caissiers... a été remplacé par les machines, mais pour imaginer ces machines ils faut des ingénieurs, et pour les fabriquer, des ouvriers . Et puis, j'ai du mal à imaginer une société où l'on ferait travailler les robots à notre place, car qui s'occuperait des robots ? (pour la maintenance, par exemple)

[SULREN]

Bonsoir,

car qui s'occuperait des robots ? (pour la maintenance, par exemple)

La maintenance n'est qu'un exemple.
Ces robots intelligents auront peut-être aussi des états d'âme, souffriront de burn-out, auront besoin de se faire câliner, de bénéficier de séances de Yoga pour se dé-stresser, etc, et il faudra plein d'humains (psychologues, coach, etc) pour les remettre en selle, les aider à se reconstruire.

[Gwinver]

Bonsoir.
Curieusement, il y a deux sujets qui reviennent régulièrement mais qui ne sont jamais traités ensembles.
Il y a bien sûr la robotisation, sujet de cette discussion qui risque de remplacer certains emplois.
Mais, il y a aussi la création de nouveaux métiers liés aux progrès de l'informatique (entre autres).
Mais ces deux sujets sont liés. La robotisation permettra d'un côté de remplacer l'homme dans certaines tâches, mais, cela va créer de nouveaux métiers et besoins qu'il faudra bien assurer.
Il suffit de regarder le nombre de métiers créés récemment par les avancées techniques.

[mh34]

La maintenance n'est qu'un exemple.
Ces robots intelligents auront peut-être aussi des états d'âme, souffriront de burn-out, auront besoin de se faire câliner, de bénéficier de séances de Yoga pour se dé-stresser, etc, et il faudra plein d'humains (psychologues, coach, etc) pour les remettre en selle, les aider à se reconstruire.

Ah non hein! Ca suffit d'une espèce, ça va bien comme ça maintenant, on va pas recommencer la même erreur chaque fois!
Les concepteurs n'ont qu'à se démerder pour que ça n'arrive pas epissetou!

Bon ok,

[Deedee81]

Salut,

Ces robots intelligents auront peut-être aussi des états d'âme, souffriront de burn-out, auront besoin de se faire câliner, de bénéficier de séances de Yoga pour se dé-stresser, etc, et il faudra plein d'humains (psychologues, coach, etc) pour les remettre en selle, les aider à se reconstruire.

Ca existe déjà. On appelle cela des pannes. Et les masseurs s'appellent des mécaniciens

[Deedee81]

Redevenons un tantinet sérieux.

La discussion est fort intéressante, mais tourne presque exclusivement autour d'aspects socio-économiques. Donc, à moins de trouver un aspect scientifique intéressant, ça risque de faire long feu.

Merci,

[f6bes]

Bjr Deedee81,
Ce put...de Gutainberg à participer à la chose..Vive le silex et les hommes préhistoriques !
Bon Dedee81, je crois que tu peux baisser le rideau...ça va tourner en discussion du bistot du coin.
Bonne et chaude journée

[ann72]

bonjour !
"Les robots, une menace pour l'emploi des gens" oui mais le travail , la pénibilité , et le temps de travail changent , les humains sont assez imaginatifs pour faire de nouvelles choses par contre les périodes de transitions sont difficiles .
On peut voir vers quoi se dirige les humains : le service a la personne , une plus grande qualité de la nourriture et de l'habitat et une optimisation des matières premières et bien sur une plus grande automatisation de ce qui peut l’être y compris l'entretien des robots dont beaucoup se diagnostiquent seul .

[Deedee81]

Bon, on va arrêter là.

C'est passionnant mais, rien à faire, c'est trop socio-économique et donc hors thématique de Futura.

Désolé.