Piscines et réchauffement climatique ?

[invite22619d0c]

Bonjour, merci pour l'ajout.
J'ai une réflexion à vous soumettre concernant le réchauffement climatique. Partant du principe que la nature a horreur du vide, je me demande quel peut être l'impact des piscines individuelles et publiques et de tout autre ouvrage de stockage d'eau douce sur le réchauffement climatique.
Je ne trouve aucune donnée sur une estimation de volume que cela peut représenter mais j'imagine que c'est énorme à l'échelle mondiale. Et surtout si le fait d'enlever autant d'eau des écosystèmes naturels ne participe pas à l'assèchement de la planète, d’où la fonte des glaciers pour compenser la diminution des ressources d'eau douces d’où le réchauffement. C'est sans doute un peu naïf comme raisonnement mais j'aimerais avoir l'avis des scientifiques sur le sujet et si possible trouver des liens sur le sujet.
-----

[obi76]

Bonjour,

- tout d'abord, je ne vois pas comment le fait d'entreposer de l'eau dans les piscines particulières puisse avoir une quelconque influence sur le réchauffement climatique.
- le volume comparé à celui des océans est minime, complètement négligeable.

[invite22619d0c]

négligeable ?, justement c'est ce que j'aimerais savoir !

[f6bes]

Bjr à toi,
Heu tu pourrais commencer par trouver ( Google ) le volume de l'immensité des océans.......!

[A voir en vidéo sur Futura]

[Loupsio]

Heu tu pourrais commencer par trouver ( Google ) le volume de l'immensité des océans.......!

ou juste regarder une carte du monde et juste te représenter ce que cette surface bleue peut représenter par rapport a des micro points invisibles sur la carte, et qui représenteraient les piscine (en gardant a l'esprit que deja en 2D la quantité d'eau des piscines parait négligeable, mais ajoute a la quantité d'eau des océans que tu vois sur la map, une dimension de profondeur (contrairement aux piscines qui ne font que jusqu'a 2m de profondeur, et tu comprendra pourquoi la quantité est négligeable

le fait d'enlever autant d'eau des écosystèmes naturels

En plus de ce qui est dit plus haut, même si cette quantité n'était pas négligeable, je dirai que c'est la que tu te trompes,
cette eau n'est pas enlevée des ecosystems naturels du fait qu'elles ne brisent pas le cycle de l'eau,
lorsque une piscine est vidée, l'eau en question ne se volatilise pas, elle n'est pas envoyée dans un trou noir, une partie s'évapore et retourne dans le cycle de l'eau, et le reste ira dans la tuyauterie, sera traitée et réintégrée au cycle de l'eau, en etant deversée quelque part
L'eau que l'on utilise n'est pas en circuit fermé

Si tu veux voir un impact écologique des piscine, regardes plutot du côté des piscines d'exterieurs qui sont chauffées en hiver, et l'energie qu'il doit falloir pour maintenir l'eau à bonne température quand il neige, ou que il y a du verglas dans ta ville, mais que la piscine municipale continue de chauffer le bassin exterieur

[invite6c250b59]

négligeable ?, justement c'est ce que j'aimerais savoir !

Le volume des oceans, c'est un milliard de kilometre cube. En notation scientifique, cela correspond a 10¹⁸ m³ ( 1 suivi de 18 zeros).
Le volume d'une piscine, c'est 100 m³, donc 10².
La population totale, c'est 10¹⁰ humains (10 milliards).

Si chaque humain avait une piscine (donc 4 piscines dans une famille de 4) cela correspondrait a un volume total de 10¹² m³ (10+2=12), ce qui representerait un millionnieme, ou 10^-6, du volume des oceans (12-18=-6).

[invite51d17075]

pardon, mais la comparaison éventuelle se ferait avec l'eau douce, si j'ai saisi le mess initial.
mais même dans ce cas, il faut revenir au message de Loupsio, l'eau n'est pas perdue, elle suit son cycle.
quand au calcul, on est très très loin de l'équivalent d'une piscine pour 4 "terriens".

[f6bes]

C'est sans doute un peu naïf comme raisonnement mais j'aimerais avoir l'avis des scientifiques sur le sujet et si possible trouver des liens sur le sujet.

Remoi, ,
Oui c'est assez naif !! Tu ne prends pas en compte toutes les données.
L'eau des piscines ...ça s'évapore aussi et ça retourne à la nature (nuage..pluie...)
L'eau des océans ( salés) ca s'évapore aussi et ça donne de l'eau douce ( nuage , typhon...etc... et pluie)
C'est pas ça (piscines) qui provoquent le réchauffement.
Bonne journée

[jacknicklaus]

si on ne prends en compte que la quantité d'eau douce disponible : 10¹⁴ m³, (source https://www.futura-sciences.com/plan...uce-monde-805/) et qu'on suppose que l'ensemble de la population mondiale est équipée de piscines dans le même ratio que la population des états-unis (13 millions de piscines pour 330 millions d'habitants), on arrive à une quantité d'eau douce stockée égale à 1/2300 de l'eau douce disponible. Un taux d'équipement mondial en piscine plus réaliste amènerait certainement à un ratio inférieur à 1/20000.

Comme déjà dit, cette eau stockée participe quand même au cycle de l'eau.

[invite51d17075]

une comparaison intéressante avec l'agriculture :
http://planet-vie.ens.fr/content/eau...ites-agricoles

[invite2e218215]

Et surtout si le fait d'enlever autant d'eau des écosystèmes naturels ne participe pas à l'assèchement de la planète

Détourner l'eau de façon "diluée" (un petit peu partout) sans jamais l'enterrer profondément n'a aucune conséquence sur les climats locaux.
Au pire, cela change très très légèrement la séquence exacte au kilomètre près et à la minute près des nuages voire de la pluie un jour donné, ce qui sera compensé le jour suivant.

Curieux que votre premier réflexe face à une utilisation "loisir" de l'eau soit de penser à un impact sur le climat. Il y a, bien bien bien bien avant, un impact sur la disponibilité aux activités économiques, à la sécurité-incendies et au besoin vital d'eau potable non ?

[invite2e218215]

Quant à l'assèchement de la planète, c'est une notion sortie de vos états d'âme à voir des images de canicule et d'incendies.
Images qui ne représentent en rien mais en rien mais en rien le bilan de la planète.

Un bilan global est un exercice extrêmement exigeant réservé à des experts de données/géométrie à l'échelle planétaire. Il faut facilement 10 ans pour quantifier au mieux un bilan global. Le bilan qui sort tous les ans n'est qu'un first guess, le vrai bilan doit être réévalué en permanence avec facilement 10 ans de travail.
Cet ordre de 10 ans vient du fait que le signal du réchauffement climatique est extrêmement lent : seule une analyse exceptionnellement rigoureuse permet de bien l'évaluer.