Besoin en stockage hydrogène saisonnier

[invitef29758b5]

Soit encore environ 93 litres à 35bars…

Pour remplacer un petit litre d' essence !
Pas démentiel , mais presque .
-----

[yvon l]

Tiens, toi qui aimes jouer sur les mots, maintenant tu stockes de l'essence dans une batterie ?

Sauf que le rendement d'un moteur thermique (35%) n'a rien à voir avec celui d'un moteur électrique (90%), donc tu peux déjà diviser au moins par 2 ton résultat (d'ailleurs les voitures électriques actuelles parcourent environ 250 km avec une batterie de 40 kWh et 200 kg, alors qu'une voiture à moteur thermique équivalente a besoin de 15 litres d'essence).
Et il y a pas mal de progrès en cours dans l'amélioration de la densité énergétique des batteries (j'ai lu une publication qui parlait de 1 kWh/kg, faudrait que je retrouve la référence).

Allons, allons Je me tenais simplement à la comparaison entre des contenus énergétiques.
Maintenant si tu veux en retirer de l'énergie sous forme mécanique, bien sûr il faut alors parler du rendement. Mais alors pourquoi parler du seul moteur thermique pour la comparaison. Reste à comparer la pile à combustible/machine électrique pour l'utilisation de l'hydrogène...
Remarque: la pile à combustible assure un transfert d'énergie tandis que l'accu est une source/récepteur énergétique (bidirectionnel)
Pour ma part, je roule avec une voiture hybride (batterie de 1,2 KWH) depuis près de 10 ans (4,7L essence par 100 Km).

[yvon l]

Pour remplacer un petit litre d' essence !
Pas démentiel , mais presque .

et l'accu alors ?
et l'hydraulique ?

[yvon l]

Si tu l'as compris autrement, c'est de la mauvaise foi, ou c'est jouer sur les mots pour essayer de décrédibiliser un contradicteur.

Bien bien, loin de moi décrédibiliser qui que ce soit.
J’ai souvent constaté la confusion entre l’énergie proprement dite et sa propriété principale qui est de se transférer (transformer). Dans certaines situations cela apporte de la confusion.
Si je parle d’essence par exemple, je peux parler de son contenu énergétique. La grandeur caractéristique est l’énergie (chimique) et a pour unité le Joule (ou le KWH) .
Si maintenant on vient à brûler l’essence, on constate un transfert d’énergie: l’énergie qui est dans l’essence se transforme en énergie déstructurée qui augmente l’énergie thermique du milieu dans lequel se trouve le bidon d’essence. Le transfert d’énergie proprement dit s’appelle ici chaleur, et est caractérisé par ce qu’on appelle la puissance et s’exprime en watt (1W = 1 joule transféré chaque seconde). La conséquence est une augmentation de l’énergie thermique du milieu (sa température).
C’est parce que les sources énergétiques ont la propriété de transférer de l’énergie, qu’il y a souvent confusion.
Source d’énergie : combustible, pile, accu, source chaude, barrage hydraulique (potentiel)...
Transfert: mécanique, thermique, électrique, rayonnement ...
Par contre des dispositifs ont pour rôle unique de transférer de l’énergie: machine électrique, moteur, thermique, pile a combustible … On parle alors pour eux de puissance du transfert et de rendement.
Désolé de jouer ici au prof.

[barda]

J’ai difficile à comprendre ta comparaison. On dirait que tu mélanges joyeusement la notion d’énergie d’une part et sa manifestation à travers ces transferts. Dans son emploi (infrastructure) l’électricité n’est pas une énergie proprement dite. c’est une manifestation de l’énergie qui nous permet de l’appréhender et de l’exploiter.
Par contre l’hydrogène contient de l’énergie exploitable au même titre par exemple que l’énergie fossile (accumulé à partir de l’énergie solaire) ou l’énergie hydraulique (cette dernière peut être naturelle ou artificielle (pompage)) ou encore le combustible fissile.
Pour moi, dans un débat scientifique, parler de transformer de l’électricité en hydrogène pose un problème de formulation qui aboutit à une mauvaise compréhension des problèmes énergétiques.
Sans parler ici du problème entropique qui est pourtant le nœud des problèmes actuels.

Je ne mélange rien du tout, par contre tu ferais mieux de ne pas trop parler de physique dans tes posts…

L'électricité est une énergie -au sens physique du terme-, c'est même l'électron-volt qui constitue l'unité de référence de l'énergie chez les physiciens; cela c'est du B A ba…

L'énergie dégagée par l'hydrogène lors des phénomènes d'oxydo-réduction en présence d'oxygène peut prendre deux formes: soit une énergie thermique (utilisable par exemple dans un moteur à combustion interne) soit une énergie électrique (par exemple dans une pile à combustible); on pourrait aller plus loin encore en prenant en compte les phénomènes nucléaires … Tout cela est abondamment connu, dès les classes de collège…

Par contre, tu mélanges sans aucune précaution la notion "vulgaire" d'énergie (celle utilisée dans les discussions de tous les jours) avec celle, bien plus rigoureuse, des physiciens, pour aboutir à un mic-mac invraisemblable et incompréhensible; c'est d'autant plus embêtant que tu en fait une "théorie" aberrante qui "justifie" n'importe quelle option politique en matière d'énergie.

[invitef29758b5]

et l'accu alors ?
et l'hydraulique ?

Alors quoi ?
Je te rappelle que mon commentaire vient à la suite de :

La compression à très haute pression n’est pas nécessaire pour des applications non mobiles

[yvon l]

L'électricité est une énergie -au sens physique du terme-, c'est même l'électron-volt qui constitue l'unité de référence de l'énergie chez les physiciens; cela c'est du B A ba…

Je pense que tu n’a pas bien lu mon intervention dont voici un extrait

Dans son emploi (infrastructure) l’électricité n’est pas une énergie proprement dite. c’est une manifestation de l’énergie qui nous permet de l’appréhender et de l’exploiter. (..)

ou j’ai pris le soin de préciser son utilisation(ici en gras).
Bien sur dans un transfert d’énergie électrique on trouve de l’énergie électrique, mais pas sans doute comme tu le penses. Par exemple dans un réseau courant continu, le transfert de puissance P+UI, nécessite de l’énergie électrique de type potentielle et du type cinétique. La 1ere W1= 1/2CU² est contenue dans l’inductance (parasite) de la ligne et la seconde W2=1/LI² est contenue dans la capacité (parasite de la ligne. La 2eme est évacuée dans l’étincelle de coupure lors de l’ouverture de la ligne et la 1ère sera évacuée lors d’une mise en court-circuit de la ligne (bien sûr après coupure).
Si tu calcules cela tu verras que cette énergie est très faible par rapport au transfert énergétique proprement dit.
Par contre dans un réseau alternatif, l’énergie c’est plus compliqué … (réactif).
Si tu veux d’autres exemples:
Le transfert mécanique fournissant une puissance P=Cw nécessite, à cause de l’inertie de la partie tournante une énergie cinétique de rotation de W=1/2wI²
L’énergie dans un transfert thermique s’appelle chaleur
Le transfert du type rayonnement, contient de l’énergie qui dépend pour un rayon de section constante de la longueur du rayon.

[invitef29758b5]

à cause de l’inertie de la partie tournante une énergie cinétique de rotation de W=1/2wI²

Ce ne serait pas plutôt :
W = I.ω²/2

(I² , c' est moche ...)

[yvon l]

Ce ne serait pas plutôt :
W = I.ω²/2

(I² , c' est moche ...)

Bien vu, merci

[yvon l]

(..) Par exemple dans un réseau courant continu, le transfert de puissance P+UI, nécessite de l’énergie électrique de type potentielle et du type cinétique. La 1ere W1= 1/2CU² est contenue dans l’inductance (parasite) de la ligne et la seconde W2=1/LI² est contenue dans la capacité (parasite de la ligne.(..)

Correction: il faut lire
W1=1/2LI² est l’énergie dans l’inductance parasite et W2=1/2CU² est l’énergie dans la capacité parasite.
W1 est évacué par la coupure de la ligne...
Et bien sur 1/2Iw² est l’énergie cinétique due à l’inertie I
Désolé.

[barda]

Je pense que tu n’a pas bien lu mon intervention dont voici un extrait
ou j’ai pris le soin de préciser son utilisation(ici en gras).
Bien sur dans un transfert d’énergie électrique on trouve de l’énergie électrique, mais pas sans doute comme tu le penses. Par exemple dans un réseau courant continu, le transfert de puissance P+UI, nécessite de l’énergie électrique de type potentielle et du type cinétique. La 1ere W1= 1/2CU² est contenue dans l’inductance (parasite) de la ligne et la seconde W2=1/LI² est contenue dans la capacité (parasite de la ligne. La 2eme est évacuée dans l’étincelle de coupure lors de l’ouverture de la ligne et la 1ère sera évacuée lors d’une mise en court-circuit de la ligne (bien sûr après coupure).
Si tu calcules cela tu verras que cette énergie est très faible par rapport au transfert énergétique proprement dit.
Par contre dans un réseau alternatif, l’énergie c’est plus compliqué … (réactif).
Si tu veux d’autres exemples:
Le transfert mécanique fournissant une puissance P=Cw nécessite, à cause de l’inertie de la partie tournante une énergie cinétique de rotation de W=1/2wI²
L’énergie dans un transfert thermique s’appelle chaleur
Le transfert du type rayonnement, contient de l’énergie qui dépend pour un rayon de section constante de la longueur du rayon.

Oh la la…. Quel confusionnisme !!! Mais où vas tu chercher tout cela…

Bon, moi, j'arrête… c'est désespéré… et désespérant…

[stefjm]

Oh la la…. Quel confusionnisme !!! Mais où vas tu chercher tout cela…

Bon, moi, j'arrête… c'est désespéré… et désespérant…

Je n'ai relevé rien de faux (mise à part les inversions rectifiées, C L) d'un point de vu Energie électrique dans les interventions d'Yvon.
Du coup, je ne comprends pas votre réaction!

[yvon l]

Oh la la…. Quel confusionnisme !!! Mais où vas tu chercher tout cela…

Bon, moi, j'arrête… c'est désespéré… et désespérant…

J’aurai aimé des arguments scientifiques pour étayer tes conclusions … Pas sympa
Petit extrait de wiki

L’expression «énergie électrique» est impropre en physique mais est une commodité de langage permettant d’indiquer que l’électricité requiert et transporte de l’énergie. Pour stocker de l’énergie fournie par transfert électrique, il faut utiliser un*convertisseur*capable de stocker l’énergie reçue, par exemple en*énergie chimique, dans les*accumulateurs, ou la convertir en*énergie mécanique*ou en*énergie potentielle*(par exemple dans une*STEP*ou un*barrage hydro-électrique).

Donc, pour moi, dans un débat scientifique sans ambiguïté, l'expression énergie électrique est à éviter
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89...C3%A9lectrique