Est ce que d'autres chercheurs ont reproduit l'expérience du pendule de Foucault?

[Youri Gagarine]

Bonjour,
Je voudrais écrire un article sur le pendule de Foucault.
Savez vous si d'autres chercheurs ont reproduit l'expérience du pendule de Foucault?
Merci pour votre aide.
Youri
-----

[mach3]

C'est reproduit quotidiennement aux 4 coins du monde :

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...ault_pendulums

Personnellement, j'ai déjà vu celui de Paris quand j'étais petit, et celui de l'université de Nijmegen, dans l'Institute for Materials and Molecules (c'est fou ce que ça donne comme impression de le voir quand on y entre, on se sent directement dans un haut lieu de la science, j'aurais aimé que ma propre université me fasse ressentir cela), quand j'ai été plus grand.

m@ch3

[JPL]

Rien qu’à Paris il y en a trois exemplaires. Un nouveau pendule a été réinstallé au Panthéon et d’autre part le CNAM en possède deux exemplaires, l’un avec la sphère initiale et l’autre avec une sphère créée pour reproduire l’expérience au Palais de l’Industrie lors de l’exposition universelle de 1855. Ces deux pendules ont été légués au CNAM par Foucault lui-même.

[zebular]

Au grand palais(palais de la decouverte) également

[A voir en vidéo sur Futura]

[Mickey-l.ange]

Bonjour,

C'est pourtant une question de base en physique, mais je dois avouer que je n'ai toujours pas compris la question du pendule de Foucault.

La réponse en général est : la Terre tourne, mais le pendule oscille toujours dans le même plan.
Mais "même" plan par rapport à quoi ?
Comment se fait-il que le plan d'oscillation n'est précisément pas entraîné par le champ gravitationnel local de la Terre ?

[yves35]

bonjour,

https://www.youtube.com/watch?v=3rz-Q8JLNJI

Comment se fait-il que le plan d'oscillation n'est précisément pas entraîné par le champ gravitationnel local de la Terre ?

regarde bien la vidéo ,en particulier le petit pendule

yves

[Mickey-l.ange]

Merci pour la réponse, mais dans la vidéo, quand l'expérimentateur fait tourner le support du petit pendule, cela ne change pas le champ gravitationnel local, donc ce n'est pas la même expérience qu'avec le "grand" pendule qui, sur la journée, se trouve dans un champ gravitationnel local en rotation autour de l'axe des pôles.
J'ai du mal à saisir par rapport à quoi le plan d'oscillation du pendule reste constant.
Ou par exemple, pourquoi ne devient-il pas chaotique ?

[Archi3]

C'est pas si simple que ça : si tu fais osciller un pendule du Nord au Sud à l'équateur , le plan d'oscillation tourne bien (autour de l'axe polaire), donc le champ gravitationnel "force" bien le plan à tourner : tu remarques donc que la composante horizontale locale du vecteur rotation (la projection de l'axe des pôles sur l'horizontale) ne se manifeste pas , parce que ça obligerait le pendule à sortir d'un plan vertical, ce qui bien sur est impossible . En revanche la composante verticale de l'axe de rotation elle ne modifie pas le fait que le plan d'oscillation reste vertical , elle fait juste tourner le pendule dans le plan horizontal, ce que la gravitation ne peut pas empêcher : c'est elle qui se manifeste en étant "conservée" et en faisant tourner le plan d'oscillation autour de la verticale (avec un pulsation W sin(l) où l est la latitude) .

[invite5fc1946d]

Un article intéréssant sur le pendule et qui m'a personnellement bien aidé à comprendre tout ceci (c'est pas simple en effet) : http://documents.irevues.inist.fr/bi...pdf?sequence=1

[roubidou]

Merci pour la réponse, mais dans la vidéo, quand l'expérimentateur fait tourner le support du petit pendule, cela ne change pas le champ gravitationnel local, donc ce n'est pas la même expérience qu'avec le "grand" pendule qui, sur la journée, se trouve dans un champ gravitationnel local en rotation autour de l'axe des pôles.
J'ai du mal à saisir par rapport à quoi le plan d'oscillation du pendule reste constant.
Ou par exemple, pourquoi ne devient-il pas chaotique ?

N'y aurait-il pas petite confusion entre champ gravitationnel et rotation?

[phys4]

Merci pour la réponse, mais dans la vidéo, quand l'expérimentateur fait tourner le support du petit pendule, cela ne change pas le champ gravitationnel local, donc ce n'est pas la même expérience qu'avec le "grand" pendule qui, sur la journée, se trouve dans un champ gravitationnel local en rotation autour de l'axe des pôles.

Bonjour,
Le champ de gravitation n'a pas de rotation et la rotation n'est pas un mouvement relatif.
Si vous prenez le cas simple du pendule se trouvant au pôle, vous pouvez choisir deux repères différents :
1 - un repère non tournant, par rapport auquel la Terre tourne, donc le pendule tourne par rapport à un observateur posé au sol.
2 - un repère local tournant avec la Terre, comme il s'agit 'un repère tournant, il faut prendre en compte les accélérations de Coriolis, ce qui conduit à faire tourner le pendule comme dans le cas précédent.

[Deedee81]

Salut,

Le champ de gravitation n'a pas de rotation

Je ne sais pas pourquoi, mais je sens venir les objections, l'habitude sans doute
Donc précisons :
- On est en physique classique, pas en relativité générale
- Restons en physique classique

Merci,

[Mickey-l.ange]

message auto-annulé….

[mach3]

Ce qui suit répond au message qui a été annulé entre-temps, mais je laisse quand même

Dans le référentiel terrestre, la pesanteur est la somme force centrifuge+force de gravitation (au moins pour un objet statique dans le référentiel terrestre, après on peut décider ou non d'inclure Coriolis dans la définition de la pesanteur, ou parler de pesanteur généralisée). La force de gravitation pointe vers le centre de la Terre, la force centrifuge (en fait on devrait dire axifuge) est orthogonale à l'axe de rotation. La pesanteur ne pointe donc pas vers le centre de la Terre.
Si la Terre était parfaitement sphérique et rigide, on aurait l'impression que sa surface descend suivant une pente douce du pôle à l'équateur (un niveau à bulle posé au sol pourrait servir à indiquer le nord!), car la pesanteur ne serait pas orthogonale à sa surface à part aux pôles et à l'équateur (pour rappel, la verticale se définie comme la direction que prend un fil à plomb, donc par la direction de la pesanteur, qui est la somme gravitation+axifuge). Comme la Terre n'est pas rigide, elle s'est déformée de façon à ce que la surface soit partout orthogonale à la pesanteur (en première approximation bien sûr, mais les montages de 8km et les fosses océaniques de 12km sont peanuts devant les 6400km de rayon), elle est ellipsoïde. En quelque sorte, ce qui était en haut de la pente pôle-équateur s'est écoulé jusqu'à ce que la surface apparaisse horizontale (dans l'approximation ellipsoïde, un niveau à bulle posé n'importe où dessus indique que c'est à plat, la surface est partout parfaitement orthogonal à un fil à plomb).

m@ch3

[Mickey-l.ange]

Un article intéressant sur le pendule et qui m'a personnellement bien aidé à comprendre tout ceci (c'est pas simple en effet) : http://documents.irevues.inist.fr/bi...pdf?sequence=1

Bonjour,

Merci pour le lien.

Ce qui suit répond au message qui a été annulé entre-temps, mais je laisse quand même

Oui, merci. C'est ce que je n'avais pas compris initialement, ayant négligé la légende en petits caractères à gauche de la figure du lien donné par Damien.

C'est effectivement cela qui n'est pas coutumier. On nous apprend en général à considérer la Terre comme une sphère, et donc le champ gravitationnel comme en tout point perpendiculaire à l'horizontale.
Considérer la Terre comme un ellipsoïde amène donc à devoir considérer une composante horizontale de la gravitation, ou une force d'origine gravitationnelle horizontale, ce qui n'est pas très courant.

[Mickey-l.ange]

Ce qui suit répond au message qui a été annulé entre-temps, mais je laisse quand même

Compris, merci, c'est cela qui m'explique pourquoi, sur la figure, la pesanteur, intégrant la force centrifuge, est nécessairement perpendiculaire à l'horizontale.

[invite5fc1946d]

(en fait on devrait dire axifuge)

attention tu vas te faire taper sur les doigts

https://forums.futura-sciences.com/p...9-axifuge.html

[Archi3]

Considérer la Terre comme un ellipsoïde amène donc à devoir considérer une composante horizontale de la gravitation, ou une force d'origine gravitationnelle horizontale, ce qui n'est pas très courant.

C'est très courant au contraire, ça s'appelle un terrain en pente ...