les cultures se valent toutes
tout depand de l'environnement dan slesquels elles se developpent
par exemple pour nos societes occidentales, la polygamie est une heresie
ce n'est pas le cas dans d'autres pour des raisons diversent !
dans une vallée tibetaine (?) une peuplade etait (est?) polygame ... les femmes avaient plusieurs maris, (souvent des freres) pour eviter la dispersion des terres par l'heritage .. ca restait dans la famille !!!
Non la peuplade était polyandreEnvoyé par aym
En plus on peut pas conparer le mariage ici et la bas quoi ...
on ce marie justement pas pour les meme raison ...
Hum la polygamie désigne le fait d'avoir plusieurs épouses... ou époux! Elle inclut la polyandrie (certaines cultures chamaniques) et la polygynie...
Vala juste une précision...
Re : Toutes les cultures se valent-elles ?
Toutes les cultures se valent-elles?
Il n'y a qu'en Occident qu'on se pose cette question.
Parce que partout ailleurs, ils ont trouvé la réponse, sinon pourquoi ils se déplaceraient en multitude grossissante vers un lieu culturellement inférieur?
Mais faut pas le dire!
Désolé, thelegend, tu sais très bien que cet argument est stupide et que ce n'est pas pour cette raison que les migrations ont lieu (sauf quelques exceptions personnelles), alors pourquoi le donnes-tu ?
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Slu
Parce que thelegend se plaint que ces gens immigrent ici en voulant conserver leur culture
Damon, tu parles des mérites moraux de ta culture : possibilité
créatrice, respect de l'individu, absence de pratiques barbares par
mutilation (on pense quand tu dis ca aux petites filles africaines a qui on coupe le clitoris), vente d'etres humains... Une reflexion humaniste a priori.
Voila comment le Brésil justifie l'ethnocide des amazoniens: la mort de leur culture, mais aussi celle des individus qui n'ont plus les conditions matérielles de leur existence. "*Nos Indiens, proclament les responsables,sont des êtres humains comme les autres. Mais la vie sauvage qu’ils mènent dans les forêts les condamne à la misère et au malheur. C’est notre devoir que de les aider à s’affranchir de la servitude. Ils ont le droit de s’élever à la dignité de citoyens brésiliens, afin de participer pleinement au développement de la société nationale et de jouir de ses bienfaits.*"
La spiritualité de l’ethnocide, c’est l’éthique de l’humanisme. Ces constructions intellectuelles se traduisent dans les faits par
l'ethnocide de peuples différent et fragiles. L'ethnocide est la destruction systématique des modes de vie et de pensée
de gens différents de ceux qui les détruisent. En somme, le génocide
assassine les peuples dans leur corps, l’ethnocide les tue dans leur
esprit.
Ca n'est pas propre au Brésil, en France la colonisation était paréé des vertus des lumiéres, Jules Ferry (ah l'école gratuite) était un raciste militant. Heureusement on a été chassé avant de les acculturer. Au Moyen Age la culture cathare du Midi-poesie,littérature, art- a été éradiquée " tuez les tous dieux reconnaitra les siens ". Mais la, c'est vrai, le paradigme était religieux.
Proclamer une supériorité, fut elle morale est dangereux, c'est aujourd'hui que les inuits, les amazoniens et tant d'autres diparaissent avec leur arts, leur valeurs. De celles que nous ne savons plus produire et que l'on enferme dans des musées.
voici un extrait d'une lettre d'un général américain au célèbre Buffalo
Bill*: "*Autant que je peux l’estimer, il y avait, en 1862, environ 9
millions et demi de bisons dans les plaines entre le Missouri et les
montagnes Rocheuses. Tous ont disparu, tués pour leur viande, leur peau et leurs os [...]. À cette même date, il y avait environ 165 000*Pawnees, Sioux, Cheyennes, Kiowas et Apaches, dont l’alimentation annuelle dépendait de ces bisons. Eux aussi sont partis, et ils ont été remplacés par le double ou le triple d’hommes et de femmes de race blanche qui ont fait de cette terre un jardin et qui peuvent être recensés, taxés et gouvernés selon les lois de la nature et de la civilisation. Ce changement a été salutaire et s’accomplira jusqu’à la fin.*"
Ne t'inquiéte pas des barbares qui mutilent et qui vendent des etres humains Damon. Grace a la supériorité morale de ta culture Le changement s'accomplira jusqu’à la fin, il prendra fin lorsqu’il n’y aura plus rien du tout a changer.
Cette phrase peut être interprétée de manière extrêmement déplaisante. Je n'ose pas croire que ce soit ton intention. Merci de préciser ta pensée.Ne t'inquiéte pas des barbares qui mutilent et qui vendent des etres humains Damon. Grace a la supériorité morale de ta culture Le changement s'accomplira jusqu’à la fin, il prendra fin lorsqu’il n’y aura plus rien du tout a changer.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Uniformisation culturelle et politiques ethnocidaires sont a l'oeuvre et elles sont paradoxalement justifiées par une réthorique humaniste (pour leur bien, contre la barbarie).
Oui, mais sous prétexte de respecter d'autres types de civilisations, peux-tu par exemple ne rien dire et rien faire face à celles qui pratiquent l'excision, par exemple, ou qui considèrent qu'il est normal de battre sa femme ?
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Bourkanieche
Message supprimé (caractère politique très orienté). Je rappelle que le forum s'appelle Débats scientifiques.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Ce que tu dis est essentialiste et manichéen.
Implicitement tu incarnes "l'etre" le "vrai" et le "bien", ta culture ne bat pas les femmes et n'ecsise pas ( comparons ces pratiques a la shoah ).
Tu juges des données culturelles comme erronées, et même mauvaises. Enfin, il faudrait avoir le pouvoir de "faire". Mon dieu, faire quoi ????
Je ne pense pas qu'il faille définir toute une culture comme négative parce qu'une pratique est cruelle.
Une remarque en passant:
Il me semble que nous sommes tous des homos sapiens sapiens
que l'on soit né à paris à bombay ou à konakri
Une deuxième remarque:
"Les états-unis sont le seul peuple qui soit passé du moyen-âge à la décadence sans connaitre la civilisation" (A.Einstein)
Faudra que je vérifie, mais il me semble que depuis que la communauté scientifique a fait le ménage dans les appelations de nos ancètres, nous ne soyons plus qu'homo sapiens. L'homo sapiens néanderthalis devenant homo néanderthalis. C'est une espèce de dégradation, nous pensions modestement avoir le droit a être qualifiés deux fois de savants, nous ne méritons que une seule fois cette appelation.Il me semble que nous sommes tous des homos sapiens sapiens
L'Humanité dans son ensemble est une et pourtant divisée par des différence qui sont essentiellements culturelles. Malgré ce qui m'en coute, je doit reconnaitre qu'en fonction de ce avec quoi je les jauges, toutes les cultures ne se valent pas. Mais je ne connait aucun étalon de mesure fiable et reconnu universellement. Je dois donc reconnaitre que le jugement que je peux porter sur tel ou tel peuple est donc subjectif et totallement personnel. Chacun d'entre nous utilisant son propre standard d'évaluation, même si nous en débattons jusqu'à la nuit des temps, nous ne devrions jamais arriver à un accord.
Ce débat ne peut donc pas reposer sur des bases scientifiques, car les lois qui régisserait le classement ne peuvent être universelle que si toutes les sociétés faisant partie de l'humanité se mettent d'accord sur ces lois. Tants que des peuples, et c'est tout à fait leur droit, demandent à être jugés sur des valeurs différentes que les notres, aucun classement ne pourra être valide.
Nous avons le droit d'essayer de convaincre les autres que nos valeurs sont les meilleures. Les autres ont le même droit. Si nous sommes entre personnes "civilisés", il pourra y avoir un débat sain et constructif. Or de tous cotés, il y a des personnes convaincues de posséder la Vérité Vraie et elles ne sont pas disposées à écouter les éventuels contradicteurs.
C'est une des raisons pour lesquelles je pense que cette discussion devrait être close.Ce débat ne peut donc pas reposer sur des bases scientifiques,
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Je pense que les culrures ne se valent peut être pas toute, mais si on commence a le dire haut et faire,a en faire des affaires importante, cela peut devenir très dangereux (géno/ethnocide etc)
Tout a fait d'accord pour clore la discussion. Il y a une seule condition humaine. La question est de savoir comment les autres s'en tire (avec leurs outils symboliques) et non de savoir qui a la plus grosse.
Re : Toutes les cultures se valent-elles ?
Il y surtout que certaines questions NE DOIVENT PAS être posées, quelles que soient les conséquences.
J'ai dis qu'à mon avis la discussion devait être close parce qu'il ne s'agit pas d'une discussion scientifique et que le forum a un titre bien précis.
Et te revoilà avec tes insinuations ambiguës, mais orientées !!!!!!!!!!
Je crois que je vais demander le verrouillage de cette discussion.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
bah c'était marrant pourtant
juste un reproche...une tentation à comparer les cultures à l'aune du concept de civilisation, de société ou autres concepts tout aussi flous
Re : Toutes les cultures se valent-elles ?
Pour ma part j'avais juste envie de dire ceci : la multiplicité des cultures est un fait. L'honnête homme est celui qui admet ce fait et qui de plus ne cherche pas à mesurer qualitativement ces cultures avec comme échelle de valeur sa propre culture.
Bonjour,
Il y a une chose commune et indissociable à toutes les cultures, c'est la religion. Historiquement le pouvoir appartenait au clergé ou à celui qui avait le clergé en sa faveur (ou à sa botte). Une culture doit pouvoir évoluer avec le temps, les circonstances, les nouveautés et la science; et cela n'a jamais plu au clergé, voir l'Inquisition et les malheurs de Galilée et de Bruno qui lui fut même brûlé vif. Et aujourd'hui il y a les taliban et tous les autres intégristes de quelques religions que se soit. J'inclus dans les religions celle qui sont laïques comme en URSS, Corée du Nord et consort, le clergé s'appelle alors les apparatchiks. Une culture qui refuse l'adaptation et le dialogue ira dans le mur et doit être considérée sous-culture.
Je ne suis pas contre les religions à condition que celles-ci s'adaptent et reconnaîssent leurs erreurs du passé. Toutes ces ramarques sur les religions sont également valables pour les traditions et coutumes qui sont aussi parties intégrantes de la culture.
Amitiés.
ha bon ben moi je suis laique ?? j'ai pas de culture alors !!!
sous-culture !!! .........n'importe quoi
Re : Toutes les cultures se valent-elles ?
je n'ai pas lu tout le débat
mais j'ai envie d'apporter un élément pouvant permettre de juger une culture:
l'utilité pour l'humanité à long terme
je me base sur ce critère pour juger pas mal de choses et je pense qu'il est dterminant maintenant ce n'est que mon avis
je pense moi au contraire qu aucune cultures ne se valent , et que des quelle devient assez importante , celle ci se sent dans l obligation de la partager sans demander pourquoi
Je pense que si chaque "culture" a sa richesse, toutes les cultures ne se "valent" pas. En effet : les richesse (des culctures) ne sont pas des valeurs qui peuvent se comparer. Ce sont des "valeurs" qui peuvent plutôt se compléter. C'est pourquoi il est intéressant de voyager et d'étudier les autres cultures. Si on apprends beaucoup par le voyage, c'est du (pour une petite part au moins) a la découverte de la culture de l'autre. Si cette découverte nous émerveille, c'est qu'elle nous enrichit. Donc, on ressort grandit de la découverte de la culture de l'autre. cette culture ne vaut donc pas la notre... Les cultures ne sont pas des poids qu'on met dans une balance pour savoir lequel pèse le plus lourd.
Toute culture à une référence et si elle n'est pas théologique elle est philisophique. Le maoïsme est à ce titre une "religion" que je désaprouve d'ailleurs puisqu'elle est intolérante.
La France a-t-elle une culture ? Je pense que oui, la culture française étant ce qui lie et ce qui fait la spécificité du peuple vivant en France. Elle est constitué de toute une série de cultures plus locales (bretonne, corse, alsacienne, mais aussi parisienne, etc...).
La culture française est-elle théologique ? La plupart des français sont d'accord avec une laïcité publique réléguant le religieux dans la spére privée. Donc, on peut en déduire que la culture française n'est pas théologique.
La culture française est-elle philosophique ? Si il faut bien reconnaitre que la majorités des français et des françaises sont républicains, ils se rattachent à tellement de courants qu'il est difficile que la culture française soit philosophique.
Alors, qu'est la culture française ? Serait-elle un ramassis d'idéologies diverses ? Je ne pense pas puisque lorsqu'il s'agit de défendre certains fondamentaux les français savent descendre dans la rue et clamer haut et fort leur avis. Oui, la culture française fait réference à de nombreuses sources d'inspiration, mais on ne peut la réduire a une seule composante philosophique ou religieuse. La haute couture fait partie de notre culture, ainsi que Claude François ou que Gainsbourg. Nous avons récupéré Picasso ou De Vinci (la Joconde...), La culture d'une société est musicale, littéraire, picturale, historique, actuelle, elle est composée de toutes les choses auxquelles se réfèrent les personnes s'en réclamant.
