IA en contente apprentissage

[invite0b9ac6e4]

Serait-il possible de crée une I-A qui pourrait se balader sur un réseau d'ordinateur genre un réseau mondiale géant qui passerait par des satellite ou quelque chose comme sa et lui apprendre en "l'obligeant" d'apprendre par cœur tout les page internet et les lien qui se trouve dessus par cœur pour que quand tu lui demande quelque choses elle puisse te répondre en piochant dans tout ce qu'elle sait sur le sujet genre bien plus que le robot Google sur des sujet plus vaste et plus précis ou genre faire des recherche par image très précise qui pourrait nous resortire toute les réseau tout les photos ects d'une personne visée grâce à une photo ou un réseau ou si tu lui demande exemple bête de chercher une maison à vendre avec les critaires voulue qu'elle cherche d'elle même pour te crée la liste la plus perspicace possible serait-ce possible ?
-----

[obi76]

Bonjour,

le robot de gogole n'est pas une IA, c'est une bête machine à indexer.

[invite0b9ac6e4]

Je sais bien ct pour donné une image au fonctionnement de la chose

[pm42]

le robot de gogole n'est pas une IA, c'est une bête machine à indexer.

En fait, ils ont introduit du deep-learning récemment :

https://www.wired.com/2016/02/ai-is-...ogle-searches/
https://venturebeat.com/2020/10/15/g...mprove-search/

Mais sur le principe, tu as raison : le moteur est une machine à indexer avec un algo que je ne qualifierais pas de bête vu qu'il était très bien conçu dès le début.

Et pour répondre à la question initiale où du moins ce que j'en ai compris parce que la phrase est longue comme du Proust sans le talent, on sait globalement faire ce genre de chose.
L'IA n'est pas magique et on n'en fabrique qui font "le truc que j'ai envie et qui ressemble à un humain mais avec des super-pouvoirs".

L'IA, c'est de prendre des centaines de milliers ou millions d'exemples, de les donner à un système d'apprentissage pour qu'il soit ensuite capable d'appliquer cette connaissance à de nouveaux cas.
C'est donc super pour faire des choses où les algorithmes classiques avait du mal, reconnaitre les images, extraire du sentiment d'un texte. Ou pour aller plus loin comme jouer aux échecs.
Et plein d'usages.

Mais souvent et c'est bien connu des boites qui en propose, quand on ne connait pas, on imagine que cela pourrait faire des trucs impossibles et au contraire, on ne pense pas à des usages bien pratiques où il y aurait un vrai gain.

[A voir en vidéo sur Futura]

[GBo]

[...] Mais sur le principe, tu as raison : le moteur est une machine à indexer avec un algo que je ne qualifierais pas de bête vu qu'il était très bien conçu dès le début. [...]

Si tu le sais, est-ce qu'il était vraiment meilleur, dès le début donc, comparé à Altavista par exemple (que j'utilisais alors comme toutes les personnes soucieuses de trouver ce qu'elles cherchaient à l'époque) ?

[...] Et pour répondre à la question initiale où du moins ce que j'en ai compris parce que la phrase est longue comme du Proust sans le talent [...]

Du pur pm42, c'est un peu vache mais tellement bien dit !

[pm42]

Si tu le sais, est-ce qu'il était vraiment meilleur, dès le début donc, comparé à Altavista par exemple (que j'utilisais alors comme toutes les personnes soucieuses de trouver ce qu'elles cherchaient à l'époque) ?

Je n'ai pas de chiffres sous la main. Mais je me souviens très bien qu'à l'époque, on m'a dit "regarde ce nouveau truc qui est très bien", que j'ai fait des requêtes dans les 2 et que j'ai arrêté Altavista pratiquement tout de suite.
De la même façon qu'avant, Altavista avait remplacé Yahoo.

Altavista et Yahoo avaient refusé d'acheter l'algo de Larry Page et Sergey Brin qui ont donc créer leur boite (sur le conseil goguenard d'un des cofondateurs de Yahoo). Ils ont bien compris la leçon et eux n'ont jamais cessé d'innover ou de tuer la concurrence suivant le point de vue (perso, je dirais 50/50).

[GBo]

Ah oui Yahoo avant Altavista, ça me revient en effet, mais j'avais du mal à me souvenir de l'orthographe du nom en plus... Merci de tes précisions.

[jiherve]

bonjour
et il y eu aussi Lycos et son chien renifleur!
JR

[JPL]

Il y a même eu un site d’indexation dont je ne me souviens plus du nom ou tu pouvais toi-même déclarer ton site et dire dans quelle catégorie le ranger ! Lycos ou un autre ?

[JPL]

J’ai juste une question annexe : que signifie le titre de cette discussion ?

[roro222]

Salut
Il a voulu dire : IA en constant apprentissage
Il doit être comme moi, l'aurtaugrafe et moi, ça fait deux

[Liet Kynes]

Salut
Il a voulu dire : IA en constant apprentissage
Il doit être comme moi, l'aurtaugrafe et moi, ça fait deux

Encore un e et ce sera bon

[pm42]

Encore un e et ce sera bon

J'ai comme un doute. Ce n'est pas l'apprentissage qui est constant ? Parce qu'une IA "constante" c'est à dire qui ne change pas aurait du mal à apprendre. Cela existe chez les humains et c'est même démontré quotidiennement mais pour les IA, on évite.

[invitead6c50a3]

Pourquoi un e?
Un apprentissage.

[roro222]

J'ai comme un doute. Ce n'est pas l'apprentissage qui est constant ? Parce qu'une IA "constante" c'est à dire qui ne change pas aurait du mal à apprendre.

Si justement, c'est l'apprentissage qui est constant

Bon on va bien finir par y arriver à comprendre ce titre

[Liet Kynes]

J'ai comme un doute. Ce n'est pas l'apprentissage qui est constant ? Parce qu'une IA "constante" c'est à dire qui ne change pas aurait du mal à apprendre. Cela existe chez les humains et c'est même démontré quotidiennement mais pour les IA, on évite.

Mauvais jeu de mots de ma part, pas compréhensible directement , je pense à e et la fonction exponentielle, une IA qui apprendrait par elle même aurait un apprentissage exponentiel.. mais bon c'est pas top comme jeu de mot

[pm42]

une IA qui apprendrait par elle même aurait un apprentissage exponentiel..

Non, pas vraiment et on peut tout imaginer. Là encore, les humains sont supposés apprendre par eux mêmes et le processus est tout sauf exponentiel.

[Bounoume]

Les humains apprennent............
TSnorky.... dans ta demande (une fois décryptée....) tu réduis "APPRENDRE" à "apprendre par cœur".
c' est à dire enregistrer des suites de quelque chose, comme le magnétophone (ou le baladeur + moderne .....)
Contenu avalé puis restitué à la demande. Pas très intelligent.....

Après, le Môssieur Google, (ou Youtube ), comme on te l' a dit, il(s) retrouve, dans la liste des fichiers, celui(ceux) qui ressemblent le mieux à ce que tu lui demandes, ou (youtube) à ce qui est censé t' intéresser - et faire de la pub-). On peut admettre que c' est une forme d' intelligence. Faire des choix après évaluation autonome de critères +/- subtils.*

Quand sur une image, un ordinateur identifie le chat, et même le nez du chat, on peut admette aussi que c' est une forme d' intelligence: retrouver 'quelque chose' qui est conforme à ce qu' on lui a enseigné... uniquement sous forme d' exemples (images de chat, avec l' étiquette 'ça, c' est un chat', mélangées avec d' autres, avec l' étiquette 'ça, ce n' est PAS un chat'). Un lapin sait aussi différencier une carotte (miam) d' un poireau (beurk).... C' est une forme d' intelligence......

Demande au même lapin si il sait compter, ou donner le code de sa carte bancaire.... ou répondre à une question du prof de maths....
Pas si malin, le lapin.... pas capable d' accéder à la vraie intelligence, celle des idées, du raisonnement, de l' expression logique....
Pour le moment, réseau ou pas, l' ordi non plus, il ne sait pas....
Autre forme d' intelligence..... spécifique aux humains... et la source de tout le monde technique moderne......





*par contre un SGBD n' est PAS intelligent: il obéit simplement, de façon rigide, aux requêtes présentées. Même si ses capacités de stockage, de traitement, d' exécution de requêtes complexes, de traitements en parallèle, de sécurité.... sont devenues extra-ordinaires.... [l' opérateur qui travaille dessus, lui, il est intelligent....]

[Liet Kynes]

Non, pas vraiment et on peut tout imaginer. Là encore, les humains sont supposés apprendre par eux mêmes et le processus est tout sauf exponentiel.

Le process d'apprentissage ne peut-il suivre quand même une courbe croissante (une connaissance x combinée à une y donnerait une xy=z et zx donne w .. par exemple) ? avec les limites de la machine humaine en terme de calculs et de capacités d'absorption de nouveaux concepts en informatique on parlerait peut-être de méta-données?

[pm42]

Le process d'apprentissage ne peut-il suivre quand même une courbe croissante (une connaissance x combinée à une y donnerait une xy=z et zx donne w .. par exemple) ?

Non, à ce jour, c'est plutôt le contraire : passé un certain point, on ne progresse plus ou très lentement.

avec les limites de la machine humaine en terme de calculs et de capacités d'absorption de nouveaux concepts en informatique on parlerait peut-être de méta-données?

Le concept de méta-données n'a rien à voir. C'est juste de l'annotation pour décrire d'autres données mais ce n'est pas ce qu'on utilise en IA : https://fr.wikipedia.org/wiki/Métadonnée

[ThM55]

Il me semble qu'il faut distinguer nettement une simple indexation de l'apprentissage à partir des sources sur Internet. Si on parle d'apprentissage intelligent, le robot va se trouver confronté à des énoncés contradictoires: énoncé X et énoncé non-X. C'est inévitable, il suffit de faire une recherche sur certains sujets de société comme "réchauffement", "chloroquine" ou "5G" pour s'en rendre compte . D'où un problème à résoudre: que doit-il répondre si l'utilisateur pose une question sur X ? J'ai bien peur que ce robot doive faire preuve d'un discernement sans mesure avec l'algo de Google pour décider si X est vrai, ou probable ou si c'est plutôt non-X qui est vrai ou probable pour certains énoncés X. Ou même pour dire simplement "je ne sais pas". Ce n'est pas inconcevable, puisque des humains peuvent le faire, mais cela demanderait des compétences qui à mon avis sont encore loin d'être intégrées dans une intelligence artificielle.

[Liet Kynes]

que doit-il répondre si l'utilisateur pose une question sur X ?

42

https://fr.wikipedia.org/wiki/La_gra...rs_et_le_reste

[pm42]

Si on parle d'apprentissage intelligent, le robot va se trouver confronté à des énoncés contradictoires: énoncé X et énoncé non-X.

Actuellement, ce n'est pas vraiment sur ce genre de choses que l'IA est utilisée. Cela existe ceci dit, il y a eu même pas mal de recherche pour la prise en compte du contexte pour l'application de règles (du genre une IA sait que "les vampires n'existent pas" mais est quand même capable de répondre à des questions parce qu'elle sait aussi que cette règle n'est pas valable dans le contexte "fiction").
Mais là, on est dans des application du deep-learning décrites plus haut, plus simples, de périmètre plus limité mais apportant quand même quelque chose. Pas du tout dans une "réflexion conceptuelle" qui est loin de ce qu'on sait faire.

il suffit de faire une recherche sur certains sujets de société comme "réchauffement", "chloroquine" ou "5G" pour s'en rendre compte
. D'où un problème à résoudre: que doit-il répondre si l'utilisateur pose une question sur X ? J'ai bien peur que ce robot doive faire preuve d'un discernement sans mesure avec l'algo de Google pour décider si X est vrai, ou probable ou si c'est plutôt non-X

Là encore, j'ai du mal à voir le lien avec le fonctionnement actuel des algos de recherche même enrichis par du deep-learning.

Ou même pour dire simplement "je ne sais pas".

J'ai l'impression qu'on parle plutôt ici de dialogue complet avec une IA qui serait en mesure de vraiment "répondre à une question". Comme déjà dit, on n'en est pas là ou du moins très partiellement.

[ThM55]

Je suis d'accord avec vous, mais je répondais simplement à une partie de la question initiale:

...pour que quand tu lui demande quelque choses elle puisse te répondre en piochant dans tout ce qu'elle sait sur le sujet genre bien plus que le robot Google...

Je comprends cela comme une requête intelligente qui dépasse ce que l'algorithme d'indexation est capable de faire. C'est d'ailleurs assez mal défini mais il me semble qu'un tel truc ne serait utile que s'il permettait à l'utilisateur de s'orienter de manière critique dans la masse de données disponibles. Sinon je ne vois pas bien à quoi cela servirait. Et en effet on en est encore très loin.

[GBo]

Perso il me semble que lorsqu'on connait bien les "trucs" de recherche sur le moteur Google (ou autre moteur, mais c'est le plus performant), et qu'on sait à peu près ce que l'on cherche, on trouve tout ce qu'on veut après quelques itérations, pourvu que l'info soit connue des serveurs. Mais ça demande aussi un apprentissage coté utilisateur : apprendre les mots-clé de la discipline en question, avec la bonne orthographe et en anglais puisque la majorité des infos sont dans cette langue, véritable esperanto techno-artistico-scientifique (on peut le regretter à jamais, pleurer sur son sort, ou apprendre cette langue).

[obi76]

ou autre moteur, mais c'est le plus performant

Pour moi ça ne l'est plus depuis environ 2 ans

[pm42]

Mais ça demande aussi un apprentissage coté utilisateur

Le progrès de l'informatique, c'est aussi de rendre les choses plus immédiatement accessibles avec le moins d'apprentissage de l'utilisateur pour qui c'est juste un outil.
Après tout, on peut tout faire avec un terminal en mode texte mais un smartphone avec écran tactile est quand même plus facile d'abord et plus pratique pour le plus grand nombre.

[Bounoume]

Envoyé par Liet Kynes:
Le process d'apprentissage ne peut-il suivre quand même une courbe croissante (une connaissance x combinée à une y donnerait une xy=z et zx donne w .. par exemple) ?..../.....

Non, à ce jour, c'est plutôt le contraire : passé un certain point, on ne progresse plus ou très lentement.]

Pourquoi?
Ne serait-ce pas parce que les capacités de traitement d' 1 cerveau humain deviennent vite saturées par l' abondance des connaissances concernant 1 domaine donné, puis que les capacités de traitement coopératif sur le dit sujet sont très limitées par la lenteur des échanges entre 'savants', échanges qui doivent passer par le canal du Verbe...... (un peu plus lent qu' un bus entre 2 processeurs.....)

Le concept de méta-données n'a rien à voir. C'est juste de l'annotation pour décrire d'autres données mais ce n'est pas ce qu'on utilise en IA : https://fr.wikipedia.org/wiki/Métadonnée

j' en ai extrait un lien vers https://fr.wikipedia.org/wiki/Spamdexing ..... une super bidouille rémunératrice, mais hors sujet, personne n' est concerné, bien sûr.....
le spamdexing, cette bidouille montre que pour le moment l' IA demeure très naïve.... mais quand on sera capable de reproduire artificiellement le processus de construction interactive de nos connaissances, les risques de dérive totalitaire seront pires....

[JPL]

Pour moi ça ne l'est plus depuis environ 2 ans

C’est lequel alors ?

[obi76]

C’est lequel alors ?

Qwant. Ils ont magistralement modifié leur algo de recherche, et contrairement à gogole ils ne suppriment pas les liens des sites en conflit avec eux. Et ils ne classent pas non plus en fonction de l'argent payé par les sites mais bien en fonction des critères de recherche.

En bref ça fait 2 ans que je n'ai plus été sur gogole, et lorsque je ne trouve pas sur qwant, en essayant sur gogole c'est encore pire.