Iter quand ça veut pas; ça veut pas.

[Deedee81]

Salut,

Juste un petit détail. ON ne le rappellera jamais assez

Dois-je rappeler que le sous-jacent est un des Graal de la physique (avec la physique quantique). De l'énergie à gogo et non polluante

Il est très abusif de parler de Graal et également de "énergie à gogo et non polluante".

Bon, pour la pollution, c'est pas trop critique. Les matériaux du réacteur vont acquérir une radioactivité induite (à cause des neutrons, et ça vaut mieux d'ailleurs que de laisser ces petits monstres sortir de la centrale ). Mais, ce n'est pas dramatique. C'est une radioactivité de courte vie (comme le tritium du reste) ou moyenne et les espèces chimiques ne sont pas des poisons. Les quantités aussi seront moindre qu'avec le nucléaire traditionnel (c'est pas le combustible qui pose problème ici). Donc ce sera très gérable.

Mais surtout. Toute centrale énergétique (quelle qu'elle soit) a un coût de fabrication, une durée de vie, et un cout de recyclage. Et le coût des centrales à fusion sera faramineux (déjà les réacteurs actuels comme ITER coutent la peau des f... et ce n'est même pas encore des centrales de production d'énergie, plus complexes à de nombreux points de vue). Sauf miracle auquel je ne crois guère. Et ces coût doivent être amortis.

Donc, il ne faut pas se leurrer. Une telle centrale produira une énergie qui sera bien plus chère que l'énergie actuelle. Préparez vos portefeuilles les amis, de GROS portefeuille. On ne pourra donc certaine pas remplacer les ENR par de la fusion par exemple (mais avec l'augmentation inévitable des prix de l'énergie, ce sera sans doute concurrentiel). Une énergie abondante et gratuite (enfin, disons pas trop chère) avec la fusion ce n'est pas pour demain ni après-demain mais pour le très long terme. Ce qui ne veut évidemment pas dire que (lorsqu'on aura les premières centrales) on devrait se passer de la fusion : énergie abondante, peu polluante, et à flux continu (grande puissance, centralisée, ne dépend pas du vent et du soleil ou ne se fait pas au détriment de la biomasse alimentaire, etc...).

Ce n'est ni un Graal ni de l'énergie à gogo mais juste UNE des solutions à mettre en place pour un avenir disons un peu plus lointain que les autres approches.

P.S. j'aime bien l'image du ballon plein d'eau pour le confinement
Il y a une trentaine d'années il y avait un site internet avec une petite simulation : un plasma instable et on réglait à la main (enfin, avec la souris) les aimants. Ca ratait pas. Si on tenait une minute avant la disruption c'était exceptionnel. Ca illustrait très bien ces instabilités assez "violentes".
Et ça me rappelle aussi (disons pour la bonne humeur de cette discussion ) l'épisode ou MacKay veut faire fonctionner une centrale d'énergie des anciens et qui explose suite là aussi à des instabilités un peu du même genre. Le système solaire est entièrement détruit. Et dans d'autres épisodes où on lui rappelle qu'il commet des erreurs "hé voilà, vous faites péter un petit système solaire de rien du tout et on vous le rappelle sans cesse"
-----

[Daniel1958]

Bonjour

Bien sur tu as raison c'est la voie "de la sagesse" de la normalité (dans un monde intelligent).
Ce n'est pas scientifique mais dans une société qui s'accroit démographiquement il faudra de plus en plus d'énergie.

Après il y un constat

Energie

On est peut-être sur de mauvais rails. Le Tokamak est une idée du début des années 1950 (Tamm et Sakarov). La fusion inertielle par lasers à l'air un peu "en stand by" (pas de nouvelles)
Centrales nucléaires en bout de course. Pour combien de temps vont-elles tenir (tuyauterie, cuve, pertes des savoirs faire, plus de soudeurs spécialisés, etc...). Pas de surgénération en vue. Panneaux solaires rendement faible (30%) rien la nuit et trés peu l'hiver
Eoliennes. Seul 30% du parc seraient en fonctionnement. Centrale marémotrices une belle idée est passée.

En sciences
ITER un gouffre financier dû à l'expropriation pour acheter les terrains. Un projet qui dure en longueur. Création le 24 octobre 2007 (source Wikipédia). 15 ans déjà et cela va faire beaucoup plus.

LHC en bout de course. A fait son taf avec le boson de Higgs mais rien de plus à part quelques particules vraiment exotiques. Particules super symétriques non découvertes (si elles existent). Bref il faut attendre son successeur.

Hubble a fourni des images fantastiques mais à ma connaissance pas de révolution. Son atout était de travailler dans le noir (hors lumière parasite) hors atmosphere de la terre.

Alors je préjuge mais le JWT est un super Hubble avec plus de possibilités. Un fantastique instrument. Mais (selon mon fils) ce n'est pas un instrument miracle.

Alphag, Gbar et Aegis sont aussi en retard 4 ans pour attendre des faisceaux d'antimatière du LHC. Expérience hypers complexes. Je ne sais pas si on peut être optimiste à court terme.

Ordi quantique ce sera vraiment dur pour atteindre 0% défaut.

Finalement il reste les détecteurs d'ondes gravitationnelles (en cours de mises à jour) sur une idée de 1916 et je dois le reconnaitre l'ingéniosité des physiciens de la quantique qui arrivent à faire des expériences fantastiques




Cordialement

[f6bes]

mais dans une société qui s'accroit démographiquement il faudra de plus en plus d'énergie.
Cordialement

Bjr à toi,
A quoi peut servir l'énergie, si on n'a ... peu à crouter.
A un moment donné....la nature se fachera de plus en plus.
Faudrait commençer par là.
Bonne journée

[Deedee81]

A lire : le dossier sur la démographie dans PLS. Il semblerait que c'est en cours de stabilisation (devrait plafonner à 10.5). Donc ce soucis là au moins, devrait aller (pour une fois qu'on n'a pas une nouvelle catastrophique, ça vaut la peine de le dire). Ceci dit, ça reste un peu too much (quand on pense que la masse (en kg) des humains est supérieur à celle de tous les mammifères sauvages réunis, y a de quoi avoir les cheveux qui se dressent. Monsieur Smith a raison : on est des virus).

Bon, on s'éloigne un peu de Iter là

[Geb]

Bonjour,

ITER un gouffre financier dû à l'expropriation pour acheter les terrains. Un projet qui dure en longueur. Création le 24 octobre 2007 (source Wikipédia). 15 ans déjà et cela va faire beaucoup plus.

D’après l’article Wikipédia qui lui est consacré (en anglais), le projet a commencé en 1985 dans le cadre d’une collaboration USA-URSS. D’ailleurs, les principaux choix techniques auraient été arrêtés dès 1991, notamment le choix des aimants supraconducteurs au niobium-étain et au niobium-titane.

Dans une de ses conférences, Dennis Whyte du MIT (qui essaye de développer la prochaine génération de Tokamak avec les projets Sparc et ARC), déclarait qu'on a joué de malchance en quelque sorte, puisque selon lui, si le programme de développement d’ITER avait commencé beaucoup plus tard, à la fin des années 2000 et non pas 20 ans plus tôt, on aurait probablement choisi la solution technique des aimants à haute températures, en particulier les ReBCO (solution qu'il explore actuellement avec son équipe, en complémentarité avec ITER et la solution des tokamaks).

Cordialement.

[Deedee81]

C'est un peu un soucis général avec tous les projets pharaoniques de grande ampleur. La science/technologie évoluant en permanence.

Mais bon, c'est pas une raison pour ne rien faire. Iter apportera certainement beaucoup de chose malgré une technologie qui n'est pas au top du top de ce qu'on pourrait faire maintenant.

P.S. ça me rappelle une bande dessinée lue étant gamin.
Un vaisseau part explorer pluton. Conditions infernales avec réacteur nucléaire et tout et tout. Plusieurs années de voyages.
Et au moment où ils arrivent.... ils se font doubler par une fusée des dizaines de fois plus rapide.
Bon, c'est de la SF mais ça m'avait frappé et on vit parfois ça dans certains projets. Même en informatique : très gros projets et.... même pas fini et on parle déjà de le refaire avec de meilleurs outils/technologie.
J'ai vécu ça et je le vis encore.

[Daniel1958]

Bon

Pour les démographes.

Regarde les anciennes prédictions. Elles sont totalement nulles et à côté de la plaque

Je pense chez nous à un René Dumont qui nous prédisait le pire pour l'an 2000. L'apocalypse quoi. Il montrait des japonais avec des masques pour expliquer qu'ils ne pouvaient plus respirer à cause de la pollution. Ben c'était totalement faux c'était pour ne pas propager la grippe.

et puis quand je vois un livre de 400/500 pages sour la direction de Greta Thunberg dans un livre pseudo scientifique. Elle a droit à son chapitre ou elle parle de la transition de phase de l'eau . Comme dans le livre de Giorgio Parisi Prix Nobel sur la complexité. Ça fait mal

Donc la science doit plus que jamais mener son combat en multipliant les expériences, les théories et redoubler d'efforts en évitant les "compètes" absurdes entre labos. Et surtout se faire se faire entendre. Je pense à la fermeture des centrales nucléaires Belges et Allemandes.

La fusion sera indispensable pour les voyages intergalactiques. C'est un peu dans l'ordre des choses. Mais comment ? Je vais me faire taper sur les doigts mais quand une techno est vieillissante peut-être faut-il changer de paradigme avec un apport de la physique quantique.

On a tendance à penser que big is beautiful. Regarde la techno des capteurs d'ondes gravitationnelles. Avant c'était d'énormes cylindres et depuis qu'ils utilisent l'interférométrie lasers ça a donné des résultats

Cordialement

[ArchoZaure]

Mais surtout. Toute centrale énergétique (quelle qu'elle soit) a un coût de fabrication, une durée de vie, et un cout de recyclage. Et le coût des centrales à fusion sera faramineux (déjà les réacteurs actuels comme ITER coutent la peau des f... et ce n'est même pas encore des centrales de production d'énergie, plus complexes à de nombreux points de vue). Sauf miracle auquel je ne crois guère. Et ces coût doivent être amortis.

On va juste espérer qu'on bilan on va au moins en retirer de l'énergie.
Ça serait intéressant de faire le calcul plus précisément.

A ce sujet justement de la complexité de la machine à fusion, pourquoi on n’emploie pas directement des bombes à hydrogène ? (avec allumage à l'Uranium bien sûr).
Faire un confinement avec de l'eau par exemple.

[Daniel1958]

Dans une de ses conférences, Dennis Whyte du MIT (qui essaye de développer la prochaine génération de Tokamak avec les projets Sparc et ARC), déclarait qu'on a joué de malchance en quelque sorte, puisque selon lui, si le programme de développement d’ITER avait commencé beaucoup plus tard, à la fin des années 2000 et non pas 20 ans plus tôt, on aurait probablement choisi la solution technique des aimants à haute températures, en particulier les ReBCO (solution qu'il explore actuellement avec son équipe, en complémentarité avec ITER et la solution des tokamaks).

Sans doute

Mais c'est plus facile de le dire après. Je n'ai pas entendu avant toutes ces précautions.


Par contre il me semble que les japonais avaient eu un lot de consolation. Je n'en ai plus entendu parler.


Cordialement

[Geb]

Mais bon, c'est pas une raison pour ne rien faire. Iter apportera certainement beaucoup de chose malgré une technologie qui n'est pas au top du top de ce qu'on pourrait faire maintenant.

Je suis tout à fait d'accord. Dans tous les cas de figure, ITER sera à la physique des plasmas ce que le Tevatron et le LEP (ou aujourd'hui le LHC) ont été à la physique des particules : une extraordinaire machine à découvertes qui nous donnera sans aucun doute, par dessus tout, de nombreuses pistes pour améliorer les Tokamaks du futur.

Cordialement.

[WizardOfLinn]

On va juste espérer qu'on bilan on va au moins en retirer de l'énergie.
Ça serait intéressant de faire le calcul plus précisément.

A ce sujet justement de la complexité de la machine à fusion, pourquoi on n’emploie pas directement des bombes à hydrogène ? (avec allumage à l'Uranium bien sûr).
Faire un confinement avec de l'eau par exemple.

Cela a bien été étudié, dans les années 1960, en faisant exploser des bombes dans une cavité souterraine.
Cela aurait évidemment impliqué la mise en place d'une chaine de production industrielle de bombes.

[Daniel1958]

Bonjour

Bjr à toi,
A quoi peut servir l'énergie, si on n'a ... peu à crouter.
A un moment donné....la nature se fachera de plus en plus.
Faudrait commençer par là.

C'est certain. Mais il semble que la terre pourrait facilement nourrir 10 Milliards d'habitants.
Après j'ai entendu que certaines plantes africaines typiques pourraient déjà aider.
Il y a le riz doré (variété de riz très résistante et nutritive) mais OGM. Et avec les écolos c'est impossible.
Après il me semble que l'homme s'adapte malgré tout. Sauf erreur ou omission de ma part on ne parle plus des essaims de criquets et de sauterelles qui étaient dévastateurs.

Faut laisser (en la contrôlant au minimum) faire la science. Quand je vois (avec tous les soient disant pesticides que l'âge moyens de mortalité à tellement progressé, je me pose des questions. Mais hélas certaines maladies comme le cancer resteront toujours liées au cycle de la vie.


Cordialement

[ArchoZaure]

Cela a bien été étudié, dans les années 1960, en faisant exploser des bombes dans une cavité souterraine.
Cela aurait évidemment impliqué la mise en place d'une chaine de production industrielle de bombes.

D’accord.
Merci pour l'information.

[Geb]

Sans doute

Mais c'est plus facile de le dire après.

Là n'est pas la question. Je ne pense pas que ça soit un reproche de la part de Dennis Whyte puisque personne ne peut prédire l'avenir.

En 1991, les aimants supraconduteurs à haute température étaient une curiosité de laboratoire qui venait à peine d'être découverte (Bednorz & Müller, 1986).

Il a fallu encore attendre quelques décennies avant qu'on envisage d'en faire un produit utilisable à l'échelle industrielle dans une centrale à fusion et en 1991, il n'était pas du tout écrit qu'on y arrive un jour, d'où le choix de supraconducteurs plus "classiques".

Malgré la taille relativement gigantesque d'ITER, et même si l'équipe de Dennis Whyte a déjà testé avec succès un de ces aimants en septembre 2021, réduire encore la taille d'un tokamak est quand même très ambitieux en terme de contraintes sur les matériaux. Il n'est pas certain qu'ils y arrivent.

Quoi qu'il en soit, en étant très optimiste, le Sparc (pour "Smallest possible ARC") et le ARC (pour "Affordable, Robust, Compact") pourraient être construits en 2025 et 2033 respectivement. Dans le cas du ARC, les performances estimées pourraient être de l'ordre de celles attendues pour ITER (500 MW_th), mais en 5 à 8 fois plus compact et 3 à 6 fois moins cher. Mais bon, jusqu'à maintenant ça n'est que de la communication. Il faudra le prouver (si le projet est effectivement financé).

Cordialement.

[Daniel1958]

Bonsoir


Deux petites choses :

-La première je vais être ridicule mais cela ne sera pas la première fois. Si je lis le livre de Richard Rhodes il prétend que le combustible thermonucléaire une fois "enflammé" ne s'arrête plus >> tout le combustible se consume. Alors bien sur là ce sont des explosifs.
Mais je n'ai jamais vraiment compris pourquoi ne pas utiliser la Z machine pour une ignition du plasma ou un système similaire cf. Wikipédia

Au début de l'année 2006, la machine Z produisait des plasmas avec des températures annoncées supérieures à 2 milliards de kelvins (2 × 10⁹ K), atteignant un pic de 3,7 × 10⁹ K. Il a été réalisé en partie en remplaçant les fils de tungstène par des fils d'acier plus épais. Cette température, qui permet une efficacité de 10 à 15 % dans la conversion des rayons X, est beaucoup plus élevée que prévu (trois à quatre fois l'énergie cinétique des fils entrants sur l'axe).
Cette température a été établie par deux méthodes différentes. D'une part par la relation de Bennett (en)5 qui donne une température de 3,44 milliards de kelvins et d'autre part, par la méthode d'élargissement de raies5 qui donne 3,7 milliards de kelvins (320 keV).

Tiens c'est bon à savoir

De nouveaux dispositifs sont testés en vue de la rénovation de la Z-machine, comme le dispositif Thor qui faciliterait l'atteinte de pressions permettant la fusion

-une raison des problèmes d'Iter est probablement due à un facteur humain avec plusieurs directeurs sur la durée du projet
Source ITER Mag

Directeur général d'ITER Organization depuis le mois de mars 2015, Bernard Bigot s'est éteint le 14 mai 2022, emporté par la maladie. Tout au long de sa brillante carrière, il avait occupé d'importantes fonctions dans le monde de la recherche, de l'enseignement supérieur et de la haute administration. À divers titres, il était engagé depuis plus de vingt ans dans le programme ITER et dans la recherche sur la fusion.
Sa détermination, sa puissance de travail sans égale, auront durablement façonné les multiples aspects du programme ITER. Sa disparition prématurée a été ressentie avec une immense tristesse par l'ensemble de la communauté scientifique et, tout particulièrement, dans le monde de la recherche sur la fusion.

et avant lui il y avait un directeur Général qui était qualifié Oppenheimer de la fusion Paul Henri Rebut. Source Wikipédia

Conception et construction de Tokamak
De 1970 à 1973, il a participé à la création du TFR (Tokamak de Fontenay aux Roses. En 1973, il a été nommé chef de l'équipe de conception du JET, au Laboratoire Culham, près d'Oxford.
En 1975 Présentation officielle du projet JET qui définit une nouvelle forme de plasma avec un Tokamak "D shape", une capacité de 5 MA et un plama DT : Rapport EUR-JET-R5 Commission of the European Community 1975
En 1979, il a été nommé directeur adjoint du JET, chargé de la construction, l'exploitation et de développement pour le JET. Il a été nommé directeur du JET en septembre 1985. Sous sa direction JET a fait une contribution majeure à la recherche sur la fusion, y compris la première démonstration en novembre 1991 d'une quantité importante d'énergie de fusion à partir d'un plasma confiné magnétiquement thermonucléaire confiné magnétiquement.
De 1992-1994 il était le premier directeur d'ITER

Pour les autres j'ai oublié les noms (signe pour moi que le projet "ronronnait")

Cordialement

[XK150]

Et pour compléter l'organigramme :

Nouveau directeur : Pietro BARABASCHI
Adjoint : Jean - Marc FILHOL

Pour les secrétaires et la marque de la machine à café , non , vous ne saurez rien ... A quoi mène la fusion ...

[Daniel1958]

Non plus sérieusement.

Cela reste un projet gigantesque ou le moindre détail compte. Le fait qu'il y ait eu plusieurs Directeurs avec des profils différents oeuvre pas toujours pour la sérénité. Moi j'en était resté à la période Paul Henri Rebut (un vrai chercheur) et de son livre.

Cela dit j'ai voulu que mon fiston y travaille (il avait eu d'excellent notes en écoles d'ingés sur les plasmas chauds) il a préféré la cosmologie et ces CDD interminables. Après il me semble que l'étude du plasma et de ses réactions font appel à une géométrie très poussée.
Il faut aimer. D'autant plus que le plasma est capricieux. Mais la personne qui trouvera la "bonne formule " sera surement nobélisable. Car elle/il aura œuvré pour le futur de l'humanité (rien que ça).

Cordialement

.

[f6bes]

Remoi,Depuis ma visite (déjà plusieurs années) je doute qu'ITER en soit au stade des tous premiers essais.
Doit rester beaucoup à faire au point de vue infrastrutures.....et autres détails.
Ca devait s'échelonner sur plusieurs DIZAINES d'années. (et ça n'a pas du changer et...raccourcir les délais).
Donc que ça change de directeurs sur plusieurs décennies...n'a rien d'abérrant ! (oeuvre pas pour la sérénité)
(la marque du café aura certainement changer aussi !!)
Bonne journée

[Deedee81]

Salut,

Remoi,Depuis ma visite (déjà plusieurs années) je doute qu'ITER en soit au stade des tous premiers essais.

Non je confirme.

C'est clair sur la fin de : https://fr.wikipedia.org/wiki/ITER#%...ation_actuelle
Essais 2025 reportés de 5 ans.

Pour le café tant que c'est pas du café américain, ça ne me gêne pas

[XK150]

Oui , le nouveau directeur a précisé tout cela ...

Suite au décès de Bernard Bigot ( 14 Mai 2022 ) , ancien directeur , grand commis de l'Etat ,
Suite à la crise Covid , 35 mois de retard .
Ajouter 15 mois de délai supplémentaire dû aux aléas techniques actuels .
Surcoût : env 1 milliard d' Euros , on en serait à env 20 milliards ( entre nous , aucune importance : voir ce que nous coûte la guerre en Ukraine ) .
Donc nouveau planning , début de campagne ITER : 2030 , durée prévue : 10 ans , selon les résultats .

[yves95210]

Pour le café tant que c'est pas du café américain, ça ne me gêne pas

Décidément ces derniers temps il est souvent question de café dans tes messages .
Tu t'endors au boulot ? (à moins que ce soit un effet des discussions ouvertes par Daniel ?)

[Deedee81]

De toute façon, ça c'est courant (je vis ça souvent) : dès qu'un projet est de durée relativement importante : changements de directeur, de chef de projets, d'analystes, de développeurs, de testeurs (on voit dans quoi je travaille ). Et c'est pour ça qu'un projet "bien conçu" a tout ce qu'il faut pour qu'un nouveau venu puisse se mettre rapidement dans le bain sans perte de connaissance/information.

Et en voyant des biographies dans des interviews sur des sujets scientifiques, je vois que c'est relativement fréquent aussi dans bon nombre de projets scientifiques.

C'est sans doute pas le plus problématique (le covid et les problèmes techniques c'est plus énervant. Et encore, Iter est loin d'avoir le record.... chez nous on est champion pour les retards et dépassements de budget, les ascenseurs de Thieu même pas complet : 20 ans au lieu de 10 ans et environ 200% de dépassement de budget. De ce point de vue, avec de la très haute technologie, je dirais même que Iter est un très bon modèle du genre EDIT ambigu, je veux dire "un modèle exemplaire, à prendre en exemple")

EDIT croisement : pour le café j'en bois effectivement beaucoup au boulot et.... jamais chez moi (même si je suis en congé deux semaines).

[Daniel1958]

oui


Mais attention aux différents profils (chercheurs, gestionnaire etc...)

Après quand je lisais le livre de Rebut on est très loin de l'objectif initial (en durée).
Il me semble (Mais je doute de ma mémoire) qu'il y a eu des problèmes non anticipés avec les terrains et les communes. Il y a différentes nationalités dans le projet >>> et peut-être autant de point de vues

Je ne sais pas mais le finalement le LHC a été rondement mené après le LEP. Certes il y a eu des interruptions techniques. Mais elles étaient en sorte justifiées.

Mais on ne partait pas non de zéro pour ITER il y a eu Culham cf Wikipédia

Dans les années 1980, le laboratoire Culham a joué un rôle déterminant dans le développement du concept de tokamak sphérique – une version plus compacte du tokamak dans lequel le plasma est maintenu dans un champ magnétique plus étroit en forme de « pomme évidée » au lieu de la configuration toroïdale conventionnelle

.

Et puis le "plus dramatique" ce n'est qu'un prototype pour une fusion autoentretenue. Sans être pessimiste il va en falloir des réglages.

A quand une vraie centrale à fusion .......en 2070 ????


Cordialement

[XK150]

Il n'y a eu aucun problème de terrains pour ITER : ITER est situé sur le vaste site nucléaire du CEA - Cadarache ( depuis 1959 ) , 2050 hectares ,
où ont été regroupées , au fil des années , les activités nucléaires des autres sites civils CEA .

https://cadarache.cea.fr/cad/Pages/C...on-centre.aspx

[Daniel1958]

Oui

Je t'assure que je l'avais lu (dans Capital je crois et pas vraiment compris) car effectivement on était sur le site de Cadarache. Ou alors c'était les coûts du gros oeuvre qui ont été multipliés plus longs plus chers (et j'ai dû mélanger avec le TGV Atlantique)


Aprés il y a eu Source Wikipédia

En 2008, le budget, d'abord estimé à dix milliards d'euros (50 % pour la construction et 50 % pour l'exploitation) est porté à treize milliards puis en 2009 à vingt milliards[12]. En juin 2009, la BBC annonce même seize milliards de dollars (environ onze milliards d'euros) pour la construction, somme pouvant inciter les responsables du programme à notablement diminuer l'ampleur du projet

et.

En mai 2016, Bernard Bigot, directeur général d'ITER depuis 2015, indique que le premier plasma dans le réacteur est prévu en 2025 pour une pleine puissance en 2035 soit un nouveau calendrier qui induira un surcoût, évalué à 19 milliards de budget de construction

Quand je parlais des hommes

En février 2014, le magazine américain The New Yorker publie le rapport d'évaluation du management du projet. Onze recommandations essentielles y figurent, dont : « créer une culture de projet », « instiller une culture de sûreté nucléaire », « développer un planning réaliste du projet ITER » et « simplifier et réduire la bureaucratie

Source Wikipédia

Ha tu m'as debunké avec justesse. C'est vrai la mémoire s'effrite et on reste sur ses veille (fausses) idées.


Après je me suis plus du tout intéressé au projet "sans fin". il n'y avait que des déboires (ajustage sur des pièces etc..)


Cordialement

[ArchoZaure]

D'autant plus que le plasma est capricieux. Mais la personne qui trouvera la "bonne formule " sera surement nobélisable. Car elle/il aura œuvré pour le futur de l'humanité (rien que ça).

A ce sujet il y a eu une actualité dans Futura en Fevrier 2019 :

Or, il y a quelques semaines, deux physiciens du Princeton Plasma Physics Laboratory (PPPL), Allan Reiman et Nat Fisch, ont annoncé dans un article publié dans Physical Review Letters qu'ils avaient trouvé un moyen de gagner en stabilité, au niveau d'une des instabilités bien connues pour être à l'origine de disruptions. On les rencontre en rapport avec des « îlots magnétiques », c'est-à-dire des configurations particulières des lignes de champs magnétiques qui s'enroulent sur une surface torique à l'intérieur d'un tokamak. Les spécialistes parlent de cette instabilité en termes de « modes de déchirement » (tearing modes) et elle a fait l'objet d'une abondante littérature.


En l'occurrence, Reiman et Nat Fisch ont découvert que ces modes pouvaient être rendus plus stables en jouant sur des perturbations de la température du plasma en rapport avec son chauffage par ondes radio (voir la vidéo ci-dessus du CEA). Ces dernières génèrent aussi un courant le long du tore du tokamak, courant produisant une composante de champ magnétique (comme dans les fils d'un électroaimant) qui est cruciale pour assurer le confinement magnétique dans un tokamak.

https://www.futura-sciences.com/scie...ns-iter-17551/

[Daniel1958]

Je dirais Yes mais seul compte le résultat final. Et il me semble que tout se fait petit à petit. Mais c'est du positif.

Un truc rigolo la fusion froide existe. Mais pas celle des charlatans. La vraie celle du zinc et du bismuth. Les noms de ces nouveaux éléments formés sont imprononçables.

Cordialement

[yves95210]

Un truc rigolo la fusion froide existe. Mais pas celle des charlatans. La vraie celle du zinc et du bismuth. Les noms de ces nouveaux éléments formés sont imprononçables.

Et selon toi il s'agit d'une réaction nucléaire ?

[JPL]

Je t'assure que je l'avais lu (dans Capital je crois et pas vraiment compris) car effectivement on était sur le site de Cadarache. Ou alors c'était les coûts du gros oeuvre qui ont été multipliés plus longs plus chers (et j'ai dû mélanger avec le TGV Atlantique)

Le TGV Atlantique passe par Cadarache ?

[Daniel1958]

Je melange un peu tout. Mais le budget du chantier a dû être dépassé X fois

Le TGV Méditerranée ne doit passer loin.

Mais regarde les coûts exorbitant. Mr Bigot en 2016 demande une rallonge de 19 Milliards donc en plus du budget prévu. J'aime la critique Américaine '' simplifier et réduire la bureaucratie"

A comparer avec les coûts du LHC " Pourquoi investir 3,8 milliards dans un accélérateur de particules ?" source Télérama Publié le 26/09/08 mis à jour le 08/12/20. Et il marche lui. L'autre on n'en est pas sûr.


Cordialement