Bonjour
ce fil n'est pas destiné à compiler les performances et les erreurs de chatGPT, mais plutôt d'engager une discussion sur ce qu'on en attend vraiment.
Rappelons que le principe de base de ChatGPT est d'avoir analysé des milliards de textes en ligne et de calculer des probabilités de co-occurrence d'éléments de langage (mots ou plutot "token", parties significatives de mots) pour produire des textes ressemblant le plus possible aux textes humains. Certains pensent qu'il ne fait rien d'autre que ce que font les humains eux mêmes , et que donc il est "presque humain" : ce qui est tout à fait discutable à mon avis, car cette méthode engendre des erreurs de logiques et des incohérences qui ne se retrouvent PAS dans les discours humains : les erreurs humaines sont dues à des représentations mentales erronées et biaisées, il y a effectivement un effet d'imitation qui peut ressembler à ce que fait ChatGPT mais contrairement à lui, il y a des structures mentales construites derrière, et pas des simples associations de "token", de chaines de caractères, donc les erreurs produites sont en fait différentes.
Cependant l'idée de base des concepteurs de chatGPT me semble proche de celle des inventeurs du "culte du cargo" , un culte apparu en Mélanésie au XXe siècle lorsque les populations des îles ont "déifié" les cargos occidentaux qui leur apportaient nourriture et biens matériels : https://fr.wikipedia.org/wiki/Culte_du_cargo , qui a touché essentiellement le Vanuatu, les Fidji et la Papouasie - nouvelle Guinée. De nombreuses tribus se sont mises à ériger des reproductions de machines occidentales (bateaux, avions) , à imiter les rites des colonisateurs, en pensant que cela allait favoriser leur venue et la fourniture d'aide. Pïre encore, ayant remarqué que l'aide augmentait en cas de mauvaises récoltes, ils ont parfois volontairement détruit leurs propres récoltes pour la faire venir.
Ce que je trouve intéressant et commun avec l'IA, c'est qu'on assimile la reproduction aussi fidèle que possible des formes extérieures de manifestation d'un phénomène (le "contenu manifeste" des psys pour les rêves) avec la structure souvent cachée et secrète qui en est à l'origine (le "contenu latent") , l'idée étant que plus on s'approche fidèlement des productions extérieures, plus on est proche de la structure latente.
Les mélanésiens ne pouvaient absolument pas imaginer ni reproduire la façon dont les bateaux et les avions étaient construits et la complexité de la société industrielle qu'il y avait derrière. Et donc ils se contentaient d'en reproduire aussi fidèlement que possible les artefacts avec leur propres moyens. De même nous ne savons absolument pas comment la complexité du langage est engendrée par le cerveau, en revanche, nous savons entrainer des réseaux de neurones artificiels sur des milliards de textes humains (ce qu'un cerveau ne sait pas faire , il ne fonctionne pas comme ça), et nous avons choisi cette méthode, non pas parce qu'elle est la plus proche de notre fonctionnement mental, mais parce qu'elle en produit les résultats les plus ressemblants. Ce qui est exactement la logique suivie par les indigènes.
Evidemment le résultat final était quand même décevant par rapport à leurs attentes ....
-----
Envoyé par Liet Kynes 
. 
) le coréen champion ultime du genre humain à cette activité est genre 1 million de fois plus gourmande en énergie....et il lui faut quelqu'un pour conduire la voiture lui permettant de rentrer à la maison, un autre pour lui ouvrir les portes, un autre pour lui brancher le courant... etc.
) et donc l'analogie avec "le culte du cargo" me semble de nos jours inadapté.
) je suggèrerais que l' IA dans son exécution présente ne dispose pas de mécanismes de rétro-examen de ses sorties aussi évolués que les nôtres.... et que ses mécanismes n'appliquent pas notre logique formelle et encore moins des enchainements d'inférences logiques explicites.....