Impact des irrigations sur l'axe de rotation de la Terre

[Ladrix]

Bonjour à tous

La Nasa suivant le lien ci dessus annoncerai -6 E-8 s
On a pas l'erreur estimée de cette "mesure".
Soit une précsion de position d'un repère sur notre Terre de 20 µm sauf erreur. 20 µm, certes mais quel est le référentiel ?
Je reste dubitatif.
rien ne dit que c'est une mesure.
Mais c'est un journaliste qui le rapporte, un gage de rigueur.
(il est probable que les barrages américains sont beaucoup plus respectueux de l'équilibre de l'Univers)
A noter une très belle photo du barrage des Trois Gorges.

Ladrix
-----

[titijoy3]

Bonjour à tous

La Nasa suivant le lien ci dessus annoncerai -6 E-8 s
On a pas l'erreur estimée de cette "mesure".
Soit une précsion de position d'un repère sur notre Terre de 20 µm sauf erreur. 20 µm, certes mais quel est le référentiel ?
Je reste dubitatif.
rien ne dit que c'est une mesure.
Mais c'est un journaliste qui le rapporte, un gage de rigueur.
(il est probable que les barrages américains sont beaucoup plus respectueux de l'équilibre de l'Univers)
A noter une très belle photo du barrage des Trois Gorges.

Ladrix

perso je préfère que les chinois installent un gros barrage que certains autres modes de transformation d'énergie..

[oxycryo]

Bonjour,

Bon, je sais ca n'a pas l'air très sérieux dit comme ca...

Mais selon une publication de Mars dans Geophysical Letter, le pompage des eaux pour l'irrigation engendre une augmentation du niveau de la mer, qui à son tour, expliquerait un déplacement du pôle (rotationnel), la première cause ce déplacement étant l'augmentation du niveau des mers dû à la fonte des glaciers et calottes polaires.

On parle cependant ici en mm pour le niveau des mers, et en dizaines de cm pour le déplacement du pôle.

Intuitivement, j'avoue être très surpris que l'irrigation puisse avoir un effet mesurable, des commentaires?

Papier ici:
https://agupubs.onlinelibrary.wiley....9/2023GL103509

sans doute, juste un moyen pour un chercheur de se financer 15ans de recherches. en surfant sur la vague d'autres études sophistique pro-climat... de bonne intention toutefois, mais avec des moyens qui ne relève que des iG.nobels, et qui en contre-coups de leur absurdité, seront plutôt des freins contre le bien-fondé d'autre études bien plus sérieuse sur l'impact de notre proto-civilisation sur les écosystèmes et sur la faculté de résilience de celle-ci (c'est pas gagné, avec les écolo qu'on se traine (voir électrosensible et de l'impact des sciences et techniques sur les écosystèmes en regard des rapports du GIEC <= sic hahha)


- nota bene : l'axe de rotation de la terre, n'a pas bougé d'un iota à la fin des âges de glace et de la remontée de 120m du niveau global des océans...

alors le pompage, ici, ne doit-être financier...

[Archi3]

- nota bene : l'axe de rotation de la terre, n'a pas bougé d'un iota à la fin des âges de glace et de la remontée de 120m du niveau global des océans...

euh, je doute que les hommes du néolithique aient eu les moyens de détecter une déplacement de 78 cm du pôle Nord . Il a certainement du bouger d'un iota avec la fonte des calottes glaciaires et les mouvements isostatiques subséquents !

[Kondelec]

Pour un aquifere a bilan negatif non compactable, il devient une zone vadose, insaturé ou l'air remplit la porosité.

Et donc l'irrigation se fait uniquement en ponctionnant l'eau dans ce type d’aquifère, puisqu'elle n'est pas remplacée (si l'on en croit le calcul du Dr Simon) ?

[Tawahi-Kiwi]

Et donc l'irrigation se fait uniquement en ponctionnant l'eau dans ce type d’aquifère, puisqu'elle n'est pas remplacée (si l'on en croit le calcul du Dr Simon) ?

Avant de critiquer davantage, peut etre s'arreter au titre du blog qui est: "L'axe de rotation terrestre modifié par le pompage massif des eaux fossiles"

Le sujet "posé par l'auteur qui n'a pas de compétence dans ce domaine précis et qui commet une grossiere erreur de jugement" (sic), sur base de ce titre, n'est donc pas l'irrigation, mais le pompage d'aquiferes fossiles, qui sont par définition, a bilan négatif sur le court terme et moyen terme.

Tu l'as dit toi-meme, le blog ne fait que relayer l'info et il n'y aucun calcul dedans. Pour cela, il faut aller voir l'article source.

Groundwater depletion was derived using groundwater recharge and abstraction computed by the global hydrological model PCR-GLOBWB (Wada et al., 2010, 2011). Groundwater abstraction is based on a groundwater withdrawal and irrigated areas database around the year 2000. Groundwater abstraction of the benchmark year 2000 was extended to other periods using net groundwater demand estimates (considering surface freshwater availability) simulated by PCR-GLOBWB. Groundwater variations have a relatively large effect on GMSL rise.

Je suis sur qu'il y a des choses a redire sur les modeles de Wada et al., les modeles de recharge des aquiferes et le PCR-GLOBWB; mais je suis aussi certain que tu es incapable d'en faire critique pertinente (tout comme moi d'ailleurs).

T-K

[titijoy3]

euh, je doute que les hommes du néolithique aient eu les moyens de détecter une déplacement de 78 cm du pôle Nord . Il a certainement du bouger d'un iota avec la fonte des calottes glaciaires et les mouvements isostatiques subséquents !

+1

pour le nord magnétique, le déplacement est mesurable même en des époques reculées mais pour le nord géographique comment fait on ?

[Archi3]

actuellement, avec des mesures de précision du mouvement apparent des étoiles, que les hommes préhistoriques n'avaient évidemment absolument pas, mais je ne pense pas qu'on puisse le reconstruire avec précision dans le passé.

[titijoy3]

actuellement, avec des mesures de précision du mouvement apparent des étoiles, que les hommes préhistoriques n'avaient évidemment absolument pas, mais je ne pense pas qu'on puisse le reconstruire avec précision dans le passé.

merci bien pour la réponse