Les scientifiques et la transition

[Archi3]

Bonjour

j'aimerais connaitre les opinions par rapport à la position de la science sur la transition écologique, pouvez vous cocher ce qui ressemble le plus à votre opinion ? On pourra ensuite commenter les résultats du sondage.
-----

[Deedee81]

Salut,

J'ignore totalement la position des scientifiques sur le sujet (et moi-même ne me sent pas concerné en tant que scientifique, en tant que citoyen si, un peu, forcément), que ce soit les scientifiques concernés directement par les recherches dans ce domaine ou les autres, mais pour préciser le débat, précisons ce qu'on entend par là :

### pas le lien vraiment adéquat, voir ci-dessous

Bon, on verra comment ça évolue (les sondages ne sont normalement pas accepté, surtout les sondages d'opinion qui n'ont rien de scientifique en soi, des opinions c'est juste des opinions, mais.... comme ce n'est écrit nul part, voyons comment ça val mal tourner ). Cette réponse me permet aussi de m'abonner et surveiller

[pm42]

On peut remarquer qu'Oxfam n'est pas forcément la meilleure référence si on veut de le neutralité. Ils sont très marqués politiquement.
Ils mélangent d'ailleurs un peu tout, proposent des solutions largement insuffisantes et locales et des contre-solutions.

[Deedee81]

On peut remarquer qu'Oxfam n'est pas forcément la meilleure référence si on veut de le neutralité. Ils sont très marqués politiquement.
Ils mélangent d'ailleurs un peu tout, proposent des solutions largement insuffisantes et locales et des contre-solutions.

Oui c'est exact, pardon, je m'en suis rendu compte après, je l'ai juste donné pour avoir une définition (pas pour leurs "solutions" ou autre).
Ceci dit si quelqu'un a un lien sur une définition plus juste et plus factuelle, tant mieux (et j'effacerai mon lien)

EDIT je suis très bête il y a tout simplement : https://fr.wikipedia.org/wiki/Transi...C3%A9cologique

[A voir en vidéo sur Futura]

[Archi3]

On peut remarquer qu'Oxfam n'est pas forcément la meilleure référence si on veut de le neutralité. Ils sont très marqués politiquement.
Ils mélangent d'ailleurs un peu tout, proposent des solutions largement insuffisantes et locales et des contre-solutions.

ça semble donc plutot pointer vers l'option "3" ?

[Archi3]

Salut,

J'ignore totalement la position des scientifiques sur le sujet (et moi-même ne me sent pas concerné en tant que scientifique, en tant que citoyen si, un peu, forcément),

mais en tant que citoyen, ça ne te parait pas important de savoir si les scientifiques sont d'accord entre eux sur le sujet, ou pas ?

Un exemple qui pour moi pointerait vers le 3, ce genre de polémique : https://planet-terre.ens-lyon.fr/vei...s-de-la-raison

[gts2]

Bonjour,

Tout dépend ce que tu entends par consensus, si c'est 100%, il est clair que c'est 3, mais c'est aussi vrai pour la relativité, la MQ, ...

[Archi3]

Bonjour,

Tout dépend ce que tu entends par consensus, si c'est 100%, il est clair que c'est 3, mais c'est aussi vrai pour la relativité, la MQ, ...

c'est pour ça que je dis "le plus proche". Un consensus à 99 % pour moi ce serait plutot proche de 100 % que de 50%. La question n'est pas tant de savoir quelle proportion est d'accord, que de savoir si les décisions prises au niveau sociétal le sont parce qu'on a identifié une position "largement consensuelle" chez les scientifiques, et en accord avec cette position.

C'est le cas souvent par exemple dans les décisions de santé (mais pas toujours), ce qui n'empêche pas des minorités y compris comportant des médecins, de les contester, mais ils sont considérés comme marginaux , par exemple sur les vaccins. Mais dans ce cas on a quand même une idée assez claire de l'avis de la majorité des scientifiques. J'aimerais juste savoir si vous pensez que c'est aussi le cas sur ce qu'il faut faire pour réaliser la transition écologique.

[Deedee81]

mais en tant que citoyen, ça ne te parait pas important de savoir si les scientifiques sont d'accord entre eux sur le sujet, ou pas ?

Ce n'est pas mes désirs de citoyen qui décident de ce qui doit être discuté sur Futura. Par exemple, en tant que citoyen je trouve important de bien gagner sa vie, mais c'est un sujet hors thématique donc hors charte.

savoir si les décisions prises au niveau sociétal le sont parce qu'on a identifié une position "largement consensuelle" chez les scientifiques, et en accord avec cette position.

Ah là par contre, la réponse est non (ci-dessus, c'est bête mais je n'avais pas vu les propositions, suis pas éveillé moi). Il y a même eut un groupe de scientifiques récemment qui s'est insurgé contre ça (le fait que les décisions officielles ne respectent pas le consensus scientifique ou les détournent à d'autres fins). Evidemment tu as raison pour la santé mais c'est bien une des rares exceptions.

Ceci dit le sondage devient encore plus ennuyant. Les sujets sociologiques (même très importants) ne sont pas autorisés. Ca sent le sapin vert, très fort.

[Liet Kynes]

Ce qui est nommée transition est un ensemble de décisions politiques. Un consensus scientifique est une notion bancale: soit une théorie scientifique est validée soit elle ne l'est pas.

[Archi3]

Ce n'est pas mes désirs de citoyen qui décident de ce qui doit être discuté sur Futura. Par exemple, en tant que citoyen je trouve important de bien gagner sa vie, mais c'est un sujet hors thématique donc hors charte.



Ah là par contre, la réponse est non (ci-dessus, c'est bête mais je n'avais pas vu les propositions, suis pas éveillé moi). Il y a même eut un groupe de scientifiques récemment qui s'est insurgé contre ça (le fait que les décisions officielles ne respectent pas le consensus scientifique ou les détournent à d'autres fins). Evidemment tu as raison pour la santé mais c'est bien une des rares exceptions.

Ceci dit le sondage devient encore plus ennuyant. Les sujets sociologiques (même très importants) ne sont pas autorisés. Ca sent le sapin vert, très fort.

ça reste quand meme une question sur l'existence, ou non, d'un consensus scientifique. Les scientifiques dont tu parles semblent se placer plutôt dans l'option 2, mais l'option 3 (qui implique que les scientifiques défendant l'option 2 ont eux même tort) reste ouverte. En revanche l'existence des scientifiques dont tu parles semble invalider l'option 1, dans tous les cas de figure.

[Deedee81]

Alors on va faire simple :

On ne répond qu'à la question de l'existence d'un consensus scientifique sur le concept de transition écologique (et que ça). Si possible avec une référence valide (commité de lecture tout ça) précisant ce consensus (ça peut être aussi le compte rendu d'une des grands messes des scientifiques).
On ne répond pas aux question sociétales ou politiques ou économiques : comme "la société l'applique ou pas"

TOUT message ne respectant pas ce point sera supprimé sans explication. Même un message qui dirait juste "je suis d'accord".
Et si cette suppression est un message de Archi3, étant le primo-posteur, ce sera aussi fermeture, sans explication supplémentaire.

P.S. je précise que mon explication ci-dessus ne peut pas être utilisée pour savoir s'il y a plutôt un consensus ou pas (je n'ai pas la réponse) car je ne parlais pas du consensus sur la transition écologique mais.... d'un autre (non abordé et qu'on abordera pas).

Merci,