Je constate que mains articles de Futura s'ouvre sur une illustration générée par DALL-E. Cette pratique - l'usage récurrent de l'IA pour générer des images de synthèse - me pose quelques problèmes. Il y a bien sur la problématique du devenir professionnel des illustrateurs humains, et je ne relèverai pas ici la question éthique de l'exploitation non rétribuée du travail humain inclus dans la myriade d'illustrations et photographies utilisées dans l'entrainement de l'IA. Dans notre contexte, celui de l'information et de la vulgarisation scientifique, la question qui me préoccupe est autre : celui de la valeur informative et heuristique des illustrations produites par DALL-E.
je donne trois exemples :
1. le premier est issu d'un article consacré à la confrontation supposées entre chasseurs cueilleurs et agriculteurs dans la préhistoire. L'article s'ouvre sur une représentation IA d'une horde humaine s'élançant vers un village de hutte quelque peu anachroniques. Sur l'image on constate des erreurs anatomiques, tel cet espèce de babouin à six pattes que l'on distingue à l'arrière plan. Imagerie mal composée, et sur un plan archéologique, tout à fait factice. L'image présentée n'a donc aucune valeur documentaire
2. un article consacré à la reconstitution de la fameuse statue colossale de Constantin au musée Capitolin, à Rome. L'article est illustrée par une image IA représentant une statue d'empereur romain, debout, bras levé, et dont le visage rappelle effectivement le visage de Constantin. Or cette représentation n'a aucun rapport avec la statue réellement reconstituée. en fait, l'IA a puisé dans le corpus iconographique du web la statue de l'empereur Auguste -"Auguste de Prima Porta, c. 14 avant J-C,marbre de Paros, 2,07 m., Musées du Vatican, Rome, Italie" dont il reproduit la posture, en insérant le visage de Constantin. Ici encore, le lecteur non averti est induit en erreur, par une représentation fausse de l'empereur Constantin.
3. la "Découverte époustouflante" d'un canyon sous-marin est ici illustrée par une vue AI qui relève plus d'un décor de science-fiction que ce que l'on a pu trouver ou déceler en Méditerranée. Je m'interroge sur les raisons de ce choix iconographique dans lequel le spectaculaire et l'illusion prime sur l'information et la connaissance.
L'illustration scientifique est une discipline qui requiert rigueur et exactitude dans la représentation, même si celle-ci repose sur des hypothèses à vérifier. Certes, toute représentation graphique, surtout dans certains domaines comme la physique et la chimie, (pensons aux différents modèles de l'atome) est quelque peu éloignée du réel et je n'oublie pas que l'objectivité attendue dans une représentation scientifique et documentaire n'empêche pas une vision artistique parfois subjective. Mais ce qui est certes admissible dans un contexte fictionnel (ou l'imaginaire prime sur le réel) reste pour le moins discutable dans le domaine du journalisme scientifique. A l'instar du bannissement du trucage photographique dans le cadre du photojournalisme, l'usage non humainement contrôlé de l'IA , dans l'état actuel de l'art en matière de production automatisée d'images, devrait être banni ou du moins strictement réglementé.
J'ouvre la problématique à discussion : l'IA (DALL-E) est-il à l'heure actuelle un outil pertinent dans l'illustration scientifique ou de vulgarisation scientifique ?
très cordialement,
-----
Envoyé par ThM55 
) la seule chose qu'on puisse faire c'est être vigilant (tant en consultant qu'en soumettant)
(c'est une explication, pas une justification)
: (mais bon, là, faut bien dire que pour une partie des articles, hummmmm)
