Bonjour à tous,
Il est tout de meme bizarre que, globalement, l'Astrophysique soit la science la plus contestée sur ce forum et certainement sur d'autres d'ailleurs.
Rien de cela en Physique, Géologie, Archéologie, Elcetronique etc....
Personne n' a en tete de vouloir contredire les acquis scientifiques de ces disciplines.
Là les "régles établies" font foi et loi .
Si qq un a des explications !!
Cordialement
Salut!
Sans doute est-ce parce que l'astrophysique concerne des choses qui sont loin de nous et que l'on ne peut observer "directement" et donc cela implique un nombre important d'hypothèses et de calculs qu'on ne peut vérifier qu'expérimentalement (or ces occasions se présentent rarement, elles demandent du temps).
je pense qu'on pourrais même généraliser cette question aux sciences qui traitent de choses éloignées: citons la physique quantique qui soulève également pas mal de contestations.
Voilà ce n'est que mon humble opinion
Salut,
Je pense que c'est parce que l'astrophysique fait appel à la mécanique quantique et à la relativité, qui sont des théories contre-intuitives (l'intuition se forgeant sur un monde où les effets quantiques et relativistes sont négligeables). Par conséquent, les personnes ne connaissant pas ces théories ne peuvent comprendre intuitivement les phénomènes. Soit ils admettent ce qu'on leur dise, soit ils essayent de construire leur propre théorie intuitive qui ne peut être cohérente avec l'expérience.
De plus, l'Univers, c'est-à-dire le monde qui nous entoure, pousse beaucoup plus à la compréhension personnelle que des phénomènes plus "purement scientifiques" (personne ne se construit sa propre théorie de l'électronique).
Encore une victoire de Canard !
Salut,
D'autres sciences concernent les choses "loin de nous" : la physique des hautes énergies, les nanosciences, etc. Mais elles ne sont pas aussi contestées. D'autres sciences contre-intuitives (notamment la mécaniques quantique) ne sont pas non plus autant contestées.
Je pense que la raison est double :
- l'astro est la science la plus populaire (il suffit de voir dans le forum orientation le nombre de gens qui veulent devenir astronomes). Chacun aime regarder les étoiles, donc chacun se sent concerné par l'astronomie. Une science peu populaire aura peu de contradicteurs, puisque tout le monde s'en fout.
- l'astronomie traite du début de l'univers, donc de nos origines les plus lointaines. La métaphysique, les croyances, voire les fantasmes, s'en mèlent. On retrouve la même chose en biologie, concernant la théorie de l'évolution. Ce n'est pas pour rien si ce sont les deux domaines scientifiques qui sont les plus populaires. Ce sont aussi les plus débattus (voire combattus) par les religieux de tous crins.
Et moi et moi et moi!
Je trouve que la science du climat est passablement contestée elle aussi. je me sens bien seul parfois
bon d'accord
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
Alors là permet moi de douter très fortement. Sérieusement, fais une petite recherche sur le forum physique et tu verras qu'il y a eu de très nombreuses fois des patascientiques qui remettaient en cause la relativité restreinte, qui prétendaient voyager dans le temps, que l'éther existe, etc...Envoyé par Cécile
Je te conseille de faire un tour sur scio.net, à la rubrique "liste noire", c'est édifiant (tiens, ça aurait sa place dans "Sciences Ludiques" ça)
Par contre, il y a une discipline qui est en moyenne beaucoup moins contestée sur Futura (genre moins d'un troll par mois), c'est les mathématiques.
A quitté FuturaSciences. Merci de ne PAS me contacter par MP.
oui... et c'est sans parler de tous ceux qui aiment pas les principes de base de la physique quantique [sans laquelle ils pourraient pas écrire sur ce forum
je ne suis vraiment pas certain qu'il soit juste de dire que l'astro (en fait c'est plutôt la cosmo je pense) est la science la plus questionnée...
à mon avis c'est avant tout car ce n'est pas expérimental et repose sur des démonstrations rigoureuses... on peut pas se contenter de prétendre remettre en cause juste avec de belles paroles [de journalistes ?Par contre, il y a une discipline qui est en moyenne beaucoup moins contestée sur Futura (genre moins d'un troll par mois), c'est les mathématiques.
En math, faut de l'exactitude, même dans les "histoires" (problèmes présentés par des histoires ou dessins par exemple) et chacun (ou presque) a tout de suite accès au matos pour vérifier ou contredire une "découverte" : son cerveau...
Ceux qui manquent de courage ont toujours une philosophie pour le justifier. A.C.
La biologie est aussi pas mal contestée. D'autant plus que les médias tendent plus de micro à un moustachu qui manie très bien la faux qu'aux scientifiques de la question. Quand ce ne sont pas les religieux qui s'y collent ...
"Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper
pas très sympa de ta part de suggérer qu'ils pourraient être coupables quelque part...
Ceux qui manquent de courage ont toujours une philosophie pour le justifier. A.C.
L'explication que je peux te donner c'est celle de Bruno410.
Mais il faut dire que l'astronomie est une des sciences les plus anciennes de l'humanité et pour cause puisque tous les soirs, lorsque tu sort dehors, que vois-tu ? l'Espace et ses mystère.
Elle a un grand prestige historique.
Peut être que Cecile a raison c'est peut être dû l'astrologie
C'est une des science qui est la plus accessible au public amateur (astronomie à la base puis astrophysique pour les physiciens). Peut être que c'est pour cela que les gents s'acharnent dessus.
Comme on dit qui aime bien chatie bien.
A mon avis la discipline experimentale la plus populaire et la moins contestée de toutes les disciplines sur le forum est le dépannagePar contre, il y a une discipline qui est en moyenne beaucoup moins contestée sur Futura (genre moins d'un troll par mois), c'est les mathématiques.
Plus serieusement je suis d'accord avec le fait que la physique et l'astro sont les disciplines ou ont a le plus de "genies méconnus" qui viennent remettre en doute les modeles etablit parcequ'ils ont rien compris...
YOyo
Bonjour et Merçi à tous,
Dur Futura avec les modérateurs obligés de bosser de Nuit!!!!
Pas encore syndiquer les gars !!! (Ha !si Kracusi avait fait de la science cela ne se serait pas passé comme ça !!! Mais bon passé un nombre de digit il était out !))
Cordialement
Bonjour
Fondamentalement d'accord avec l'analyse de Cécile mais elle oublie une autre science fort decrié : la biologie et surtout la branche traitant de l'evolution.
Les causes sont communes : ce sont des pierres dans le jardin des religions et des philosophies!
JR
Vous inquiétez pas, on a chacun nos stars. En géologie générale, je crois que ça reste les partisans de la Terre Creuse qui domine et qui apparaissent de temps à autre (remarque que j'ai eu l'occasion de voir des théories à propos de la Lune assez révolutionnaires aussi !!!
Maintenant, c'est vrai que globalement, je suis assez d'accord avec l'analyse de Cécile et le critère d'innacessibilité. En gros plus c'est loin (Cosmologie), plus ça prend du temps (géologie, paléontologie) ou plus c'est petit (physique-chimie); et plus c'est remis en doute par des guignols....
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Ha ha, tu ne m'as pas lue jusqu'au bout : j'avais écrit :On retrouve la même chose en biologie, concernant la théorie de l'évolution.
Bonsoir
Cécile : Tardif mais oui et désolé !
JR
