la calanta...
Un pesticide « génétique » pourra être employé pour tuer le doryphore de la pomme de terre en Belgique. Deux ONG contestent l’autorisation dérogatoire accordée, les effets de cette substance sur la santé et l’environnement n’ayant jamais été évalués dans l’Union européenne.
certes, mais quelqu'un aurait-il plus d'infos sur le mode d'action de ce tueurs de Doryphore
libera me : ungoogled chromium, e.foundation (anti-droid)
C'est de l'ARN interférence.
Donc en théorie, cela permet une spécificité à l'échelle de l'espèce. On dessine une séquence d'ARN qui vient bloquer un processus physiologique critique de l'espèce cible, et uniquement celle là.
Dans les points critiques : le prix; la stabilité, et le moyen de le faire rentrer dans les cellules de la cible.
L'opposition des ONG est pas étonnante. C'est "nouveau", et donc forcément inquiétant. Pour la substance active elle même (l'ARNi), on peut avoir une très bonne idée de son innocuité a priori, car il est facile de vérifier sa spécificité in silico. Et il me parait difficile de faire plus spécifique qu'une approche biologique moléculaire. C'est justement ce qu'on ne sait pas faire avec les biocides "chimiques".
La vie trouve toujours un chemin
ça semble vraiment pas mal sur le papier, la plainte est justifiée, puisqu'il n'y a d'AMM dessus, mais puisqu'il n'y a de raison légitime de penser, vu son mode d'action qu'il puisse "muter" comme un être vivant, et qu'il ne pointe qu'une seule espèce... qu'il puisse-être dangereux... les organisations devrait plutôt être contente que tout le reste des biocides non-spécifique, neonics et autres, trouvent dans ce pesticide, un remplacement crédible pour le monde agricole et surtout le reste du vivant...
espérons donc que celui-ci ait les effets escomptés en absence de toxicité annexe (ce qui serait étrange toutefois)
libera me : ungoogled chromium, e.foundation (anti-droid)
Bonjour.
La méthode semble effectivement assez élégante.
Mais, je m'interroge sur les possibilités d'évaluation d'inocuité ou d'effets secondaires car il existe un excessivement grand nombre d'ARN possibles ainsi qu'un très grand nombe d'organismes en contact avec le sol et les plantes. Et d'autant plus qu'il s'agit d'un produit encore absent de la nature.
Identifier une grande spécificité devrait nécessiter beaucoup d'études.
salut, je fais une annonce ici pour éviter cet insecticide, tous les ecolos, êtes invités à ramasser à la main les doryphores dans les jardins et les champs, ça vous fera des exercice et pendant ce temps vous ne serez pas ici
bizarre tous les levés de bouclier sur les phytos agricoles, de toutes façon, aucune étude n’empêchera la critique facile sur ce sujet, vous feriez mieux de vous battre contre ce qui rentre en europe, plutot que ce qui y est produit
ps: je ne produit pas de pomme de terre, donc je ne suis pas concerné, juste concerné par cette cabale qui se dit écologique, je rappelle juste que les agri bio existent depuis plus de 50 ans, qu'on a tous vu leur boulot dans les champs, et vous ne vous demandez pas pourquoi on y est pas tous passé, vu que c'est si bon et bien????
tappés pas tappés pas svp
Tu parles pour toi, là, ça ne fait aucun doute...Envoyé par caramon
ben ce produit est fabriqué aux US (ou en Asie pour une société US), sauf erreur... encore une contradiction.vous feriez mieux de vous battre contre ce qui rentre en europe, plutot que ce qui y est produit ...
si les études qui ont permis l'homologation aux US sont pertinentes, une homologation en Europe doit être possible.
une technologie bien réalisée basée sur les arn peut très bien fonctionner et assurer un haut niveau de sécurité, on l'a d'ailleurs vu avec le vaccin contre le covid.
C'est sûr, sinon, vous recevez par MP de la lecture pas piquée des hannetons de la part de caramon (je peux transférer un échantillon à qui en fera la demande)tappés pas tappés pas svp
Jusqu'ici tout va bien...
Bonsoir.
Voici une étude tendant à montrer que le bio peut ête rentable:juste concerné par cette cabale qui se dit écologique, je rappelle juste que les agri bio existent depuis plus de 50 ans, qu'on a tous vu leur boulot dans les champs, et vous ne vous demandez pas pourquoi on y est pas tous passé, vu que c'est si bon et bien????
https://www.agri71.fr/articles/12/04...-94765/http://
Après, il est très certainement difficile de changer de modèle.
De mémoire, il faut attendre entre deux et trois ans pour qu'une parcelle puisse obtenir le label bio avec interdiction d'intrants non bio durant cette période.
Une exploitation doit faire face à ses obligations financières (prêts à embourser, etc. ... ) durant cette période.
En même temps, il faut changer de clients.
Après, il faut reconnaître qu'il existe des produits bio en vente, ce qui montre qu'il y a de la production et que certains agriculteurs ont fait le pas.
Par rapport à ce dont on discute (le Ledprona l'agent actif du Calantha, un insecticide à ARN interférent), le gros souci du bio est qu’il va exclure par principe son usage, simplement parce qu’il s’agit d’une substance de synthèse. Le fondement de ce refus de principe est rationnellement injustifiable, c'est juste un paralogisme d'appel à la Nature et à la Tradition. Et le soucis ne vient pas tant des paysans que du label lui-même, qui est dogmatique.
Les insecticides sont probablement les pesticides les plus controversé notamment du fait qu'ils sont peu spécifiques : on a en général des neurotoxiques, et tous les insectes ont le même genre de système nerveux. La voie des ARN interférent ouvre la perspective de pouvoir fabriquer des insecticides ultra-spécifiques et beaucoup plus sûr, et j'ai presque envie de dire que si cette voie tient ses promesses, leur usage (quand l'exploitant est contraint de traiter) devrait devenir obligatoire, y compris en Bio...
Dernière modification par Gilgamesh ; 31/05/2026 à 15h38.
Parcours Etranges
Bonsoir.
Oui, ces produits offrent une certaine perspective, mais l'absence d'effets indésirables est à démontrer.La voie des ARN interférent ouvre la perspective de pouvoir fabriquer des insecticides ultra-spécifiques et beaucoup plus sûr, et j'ai presque envie de dire que si cette voie tient ses promesses, leur usage (quand l'exploitant est contraint de traité) devrait devenir obligatoire, y compris en Bio...
Il y a déjà eu beaucoup d'exemples de luttes biologiques qui se sont avérées être des échecs, comme les crapauds buffles en Australie, les coccinelles en Europe et bien d'autres. Il ne faut pas jouer à l'apprenti sorcier en brulant les étapes.
En l'occurence, il s'agit d'un processus en urgence.
Si l'on en croit ce document (d'opposants à cette opération) :
https://reporterre.net/Un-nouveau-ty...rque-en-Europe
En résumé, il y a une demande d'AMM en cours d'instruction depuis 2023, et maintenant une procédure d'urgence.
Il faut aussi avoir en tête que l'agent actif : l'ARNi (le Ledprona) n'est pas le seul composant du produit : le Calantha.
Le cas du Covid est cité en exemple de l'utilisation de l'ARN, mais on oublie que ce mode de vaccin était déjà bien connu lors de son application au Covid, et là, on pouvait dire qu'il y avait urgence.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vaccin...%2C%20etc.%20)
L'absorption d'ARNm est connue depuis 2007[15],[16] et l'utilisation d'ARN comme vaccin a été découverte dans les années 1990 sous forme d'ARNm auto-amplificateur[
Beaucoup de supputations sur d'éventuels composants additionnels aux effets plus large, alors que là, ils jouent leur vie sur le fait que c'est ultra spécifique. Ils ont dû faire gaffe à ce qu'ils ont ajouté dans la soupe.
Il doit y avoir beaucoup d'eau et quelques stabilisants ou "supports" pour maintenir l'ARNi en état fonctionnel.
Sinon, non, l'ARNi n'est pas une nouveauté au niveau de la recherche. Ça a commencé dans les années 90...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Interf%C3%A9rence_par_ARN
Enfin, il y a déjà eu des essais en Europe de 2020 à 2025.
On peut lire la fiche de sécurité (remis en forme):
Là aussi, ils jouent leur vie en affichant ce genre d'information. C'est pas comme le gars de M...o qui disait à un journaliste qu'on pouvait boire un verre de sa soupe mais qui a refusé de le faire quand le journaliste lui a proposé de le faire...Principaux symptômes et effets, aigus et différés
- Symptômes/effets après inhalation : Non considéré comme dangereux dans des conditions normales d’utilisation.
- Symptômes/effets après contact avec la : Non considéré comme particulièrement dangereux au contact de la peau dans des conditions normales d’utilisation.
- Symptômes/effets après contact oculaire : Non considéré comme particulièrement dangereux pour les yeux dans des conditions normales d’utilisation.
- Symptômes/effets après ingestion : Non considéré comme particulièrement dangereux à l’ingestion dans des conditions normales d’utilisation.
Jusqu'ici tout va bien...
Le Ledprona a été homologué pour trois ans par l’Agence américaine de protection de l’environnement (EPA) sur la base d'une enquête :
* Le processus est très spécifique : l'ARN double brin (dsRNA) est ingéré par les larves et transformé en petits ARN interférents (ARNsi) dans le tube digestif de l'insecte. Il n'affecte pas les vertébrés ni les autres arthropodes.
* Il est efficace à faible dose : mortalité larvaire supérieure à 90 % chez les doryphores de la pomme de terre pour une dose de 7 à 9 g de principe actif/ha, y compris sur des populations résistantes aux insecticides actuels
* Il se dégrade rapidement dans l'environnement (sans résidus détectables dans le sol, l'eau ou les aliments).
https://www.epa.gov/pesticides/epa-r...y-potato-crops
En mai 2023, l'EPA a approuvé un permis d'utilisation expérimentale en vertu de la loi fédérale sur les insecticides, les fongicides et les rodenticides (FIFRA) pour des essais menés dans 10 États (Idaho, Maine, Michigan, Minnesota, New York, Dakota du Nord, Oregon, Virginie, Wisconsin et Washington). En septembre 2023, l'EPA a ouvert une consultation publique concernant cette demande d'homologation. Après avoir examiné les commentaires reçus, l'EPA estime disposer de toutes les informations nécessaires pour justifier sa décision d'homologuer cette nouvelle technologie de biopesticide. Conformément à son obligation de s'assurer que le produit n'a pas d'effets néfastes excessifs sur l'environnement, et notamment que ses résidus sont sans danger pour la consommation, l'EPA a mené une évaluation approfondie et a conclu à l'absence de risque pour la santé humaine et l'environnement, y compris pour les espèces protégées en vertu de la loi sur les espèces menacées (Endangered Species Act). Dans le cadre de l'évaluation des risques liés à la technologie d'ARN interférent (ARNi), telle que Ledprona, l'EPA a consulté des partenaires internationaux et des experts du domaine, notamment grâce à son rôle de chef de file au sein de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE).
Donc : l'avenir nous dira si le procédé tient ses promesses, mais ces promesses me semblent fondées.
Mais ça n'a rien à voir avec de la lutte biologiqueIl y a déjà eu beaucoup d'exemples de luttes biologiques qui se sont avérées être des échecs, comme les crapauds buffles en Australie, les coccinelles en Europe et bien d'autres. Il ne faut pas jouer à l'apprenti sorcier en brulant les étapes.
En l'occurence, il s'agit d'un processus en urgence.On n'introduit pas une nouvelle espèce dans l'environnement.
Dernière modification par Gilgamesh ; 31/05/2026 à 15h34.
Parcours Etranges
Bien d'accord, c'était juste un exemple d'effets de bord inattendus.Mais ça n'a rien à voir avec de la lutte biologique On n'introduit pas une nouvelle espèce dans l'environnement.
On a aussi l'exemple de la résistance aux antibiotiques qui s'est développée.
Dernière modification par Gwinver ; 31/05/2026 à 16h01.
